11 de diciembre de 2008

En defensa de la Universidad Pública

Me han pasado este texto en un correo y, como estoy de acuerdo, aquí que lo publico. La enseñanza superior pública es la clave de bóveda sobre la que descansa el mecanismo de dinamismo social, la que permite que el hijo de un taxista sea doctor en físicas (aunque el hijo de un millonario, curiosamente, nunca acaba conduciendo un taxi).

La Universidad también tiene un papel decisivo en la transmisión del saber, y la ampliación de sus límites.

Además, la Universidad Pública ha sido vanguardia de movimientos sociales y artísticos. La Universidad Pública es rebelde y contestataria, no acomodaticia.

Por todo ello, creo que de la máxima importancia resolver los problemas que aquejan a la Universidad (bajada del nivel, endogamia, nepotismo...), en vez de agravarlos con otros nuevos: mercantilización del conocimiento, semiprivatización y, sobre todo, mayores dificultades de acceso a las clases menos pudientes.



¡DEFENDAMOS LA EDUCACIÓN PÚBLICA!

El pasado viernes 26 de Octubre el consejo de ministros aprobó un Real Decreto que acaba con el modelo universitario de Diplomaturas y Licenciaturas tal y como las conocemos. El nuevo esquema que establece el Gobierno, según dicen, para responder a las necesidades de la sociedad y economía del conocimiento se compone básicamente de Grado y Máster. Pero, ¿qué supone esto en la práctica?


El Grado
1. Según define el RD en su Art.9: “El grado tiene como finalidad la obtención por parte del estudiante de una formación general orientada al ejercicio de actividades profesionales”. Es decir, lo que hasta la fecha conocíamos como FP.
[N.d.M:No, más bien es el equivalente a una diplomatura, aunque ciertamente, en Europa, nuestras diplomaturas-ingenierías técnicas se homologan con sus FP].

2. Para alcanzar este objetivo el grado se reduce a 4 años, 240 créditos. ¿Cómo se distribuyen éstos?: 60 serán de formación básica, 60 directamente en práctica en empresa (por supuesto no pagadas) y entre 6 y 30 para el trabajo de fin de grado (¿no se parece eso a una práctica en empresas?), restarían tan sólo ¡90 créditos (año y medio) de formación relacionada con la titulación en concreto!

3. Las atribuciones profesionales que actualmente se garantizan con las Licenciaturas y Diplomaturas desaparecen, arquitectos que no pueden firmar proyectos [N.d.M:esto es falso y, además, absurdo: los arquitectos, como los médicos, quedan fuera del Plan de Bologna...son profesiones demasiado importantes para joderlas, deben pensar. Pero...¿y los ingenieros?], filólogos sin idioma, licenciados en derecho ¿penal, civil, administrativo?, ¡NINGUNO! Obviamente la posibilidad de acceder al mercado laboral ¡SE REDUCE! Ya que tu título no servirá de nada, serás un mero graduado en generalidades en tanto no te “especialices” con el posgrado. [N.d.M:Esto es cierto, tener un grado sin máster equivale a tener una puta mierda]

4. El grado por tanto consiste en una “formación general”, básica y poco especializada dirigida a la creación de una bolsa de trabajadores precarios y dóciles.



El Posgrado
1. Si quieres obtener atribuciones tendrás que pagarte un Máster. Es decir, la educación de calidad –Postgrado- queda reservada para los pocos que puedan pagar precios entre 3 y 6 veces más de los actuales
[N.d.M:de medio kilo a varios kilos, para recibir una sarta de chorradas patrocinada por las empresas. Siempre puedes pedir un crédito]. 2. Y he aquí el gran problema: la Educación Superior y el conocimiento provocan gastos. Y la genial idea de nuestros políticos no es otra que promover la inversión privada en el conocimiento. Tendremos Máster en ingeniería mecánica (Toyota) [N.d.M:ojalá hubiera máster en ingeniería mecánica...no, será Master en diseño y producción de la junta de la trócola de los Toyota Auris...mirad los máster que están saliendo, si no me creéis], en telecomunicaciones (Telefónica), en informática (IBM), en minería (Repsol),… Pero, ¿y el máster en lengua antigua [N.d.M:sabrá el universitario que esto escribe qué coño quiere decir con ello ¿arameo? ¿sánscrito? ¿cuál es LA lengua antigua?]?, ¿y en historia medieval?, ¿y en arte precolombino?... ¿Qué empresa financiará este “conocimiento tan poco productivo”?

3. Es la ANECA, un organismo no universitario donde se encuentran representadas las empresas de forma directa, quien evalúa y determina los Planes de Estudio (el contenido) de las distintas titulaciones de Grados, Máster y Doctorado. Es la ANECA, un grupo de empresarios, quien decidirá qué debemos y qué no debemos estudiar (Art.25 del RD).

4. Al respecto de las altas tasas de matrícula del posgrado, no hay que preocuparse, ya vivimos la sustitución de las tradicionales y “poco eficientes” becas por la beca-préstamo (que ya hoy nos ofrece el BSCH), y que, se devuelven a un futuro, para obligarte a aceptar las condiciones laborales sin chistar por miedo a perder tu casa… ¡pasaremos a salir hipotecados de la Universidad! [N.d.M: en verdad, pasaremos a salir ya hipotecados del coño de nuestra madre]

5. Finalmente para evitar que la Universidad siga siendo un “gasto” para el Estado la Ley de Financiación de Universidades de la Junta de Andalucía resuelve: “Universidades deben financiarse más por lo que hacen que por lo que son”. Es decir, ese nuevo modelo de financiación tendrá en cuenta la participación de profesores en programas internacionales, el bilingüismo de los alumnos, y sobre todo, cuanto tardan los licenciados en encontrar trabajo de su especialidad, y cuantos titulados crean empresas propias en los tres años siguientes a su graduación. Por lo tanto,con este modelo no se financia la transmisión y producción de conocimiento, lo cual hace pensar que aquellas titulaciones relacionadas con las Humanidades que no cumplen con los requisitos para financiarse estén destinadas a desaparecer(filologías…). [N.d.M:se nota que quien esto escribe está estudiando filología. En lo pesado que es con las lenguas, y en lo mal redactado y puntuado que está el texto]



Conclusiones
1. La universidad se convierte en una fábrica de precarios, el Eurocrédito (1 crédito ECTS = 30 horas) clarifica y abunda en esta función, nuestra matrícula de 60 créditos supondrá una media de 35 horas semanales de permanencia obligatoria (una jornada laboral no remunerada sino pagada) en la universidad, de las cuales ¡sólo 10 horas serán lectivas!, el resto tendremos seminarios, biblioteca, trabajo en grupo, etc [N.d.M: ahondar con la chorrada de los créditos, en vez de esforzarse en transmitir unos conocimientos. Y luego, examen, y quien demuestre que los domina, pasa, y si no, por mucho que se haya esforzado haciendo trabajos, terapias de grupo u ostias en vinagreta...pues carga]. Por otra parte, a aquellos estudiantes que necesiten trabajar les será imposible compaginar los estudios con el trabajo.


2. Aquellos que cursáis estudios “a la antigua” sufriréis la homologación con las nuevas titulaciones devaluadas. Vuestro título, en la calle, se convertirá en grado.
[N.d.M:esto también es falso: los que tenemos títulos no los perdemos, así como tampoco las atribuciones legales (sólo faltaba, entonces si que iba a haber ondonadas de ostias). Ahora, los que estén ahora estudiando, como no se den prisita... Y los que tengan nuevas titulaciones, la Universidad tiene que pasar ciertas "revisiones" periódicas, y si un año no las pasa, todos sus titulados YA EGREGADOS dejan de ser reconocidos en la UE]

3. Este Real Decreto representa un paso más en la aplicación de la LOU. La misma LOU que aprobó Aznar y contra la que se movilizó toda la comunidad universitaria, con ZP en las cabeceras de las manifestaciones prometiendo su derogación si llegaba al gobierno [N.d.M:zp es un payaso. Aparte de eso, la LOU proponía una cosa muy buena: que los profesores universitarios fueran contratados con al menos las mismas garantías que los profesores de secundaria: en un proceso de concurso-oposición, para evitar la vergonzosa endogamia, principal causa de ver a verdaderos analfabetos de catedráticos. Lo que nos proponen ahora es la parte vergonzosa de la LOU: privatización encubierta, sin aquella apuesta por el rigor]. Sin embargo, Zapatero, una vez en el gobierno, faltando a sus promesas y con el acuerdo de la supuesta izquierda política y sindical, mantuvo y profundizó la LOU ajustándola aún más a la Declaración de Bolonia y al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES).



FRENTE A TODO ESTO ES NECESARIO:

Promover una gran campaña de información y debate abierta a toda la comunidad universitaria (estudiantes, profesores y trabajadores).

Exigir a nuestros representantes de las Delegaciones de Alumnos que nos informen, se posicionen y movilicen contra la LOU y los Reales Decretos que atentan contra la Educación Pública.

Denunciar al Gobierno ZP por avanzar hacia la privatización de la Educación.

Y finalmente,

¡EXIGIR LA DEROGACIÓN DE ESTE DECRETO!

[N.d.M:sí, vas tú listo]

3 comentarios:

wenmusic dijo...

Bueno, estás de acuerdo con el fondo del correo (estar en contra de la destrucción de la universidad tal y como la conocemos), pero no con la forma. Alguna de tus notas aclaratorias han sido de lo más tronchante.

No parece que vaya a llevar a ningún buen puerto esta reforma.

Privatizar la universidad, préstamos en vez de becas, bajar el nivel cultural (¿¡Más!? Ni que anduviéramos sobrados en este país...) ¿Alguien da más? Lo mejor es que esto lo inician los fachotas y lo continúan los sociatas... ¿Y aún hay quien piensa que son distintos? La sabiduría popular decía y con razón: "P$O€, PePe, a mesma merda é".

Vayamos hacia el formato yanqui, ese modelo en el que se inspira este país, y que tan bueno resultados da (para algunos).

¿Por qué no se inspiran en el modelo sueco o finlandés? Ese que acribilla a impuestos al que más tiene, no al que menos, el que tiene una educación 100% pública y de calidad, bajas reales y decentes de maternidad, productividad, innovación... Estoy seguro de que sus sistema no es perfecto y que hay ricos de todos modos, pero parece más aceptable.

El mendigo dijo...

Mira, con un sistema educativo como el finés, no hay crisis que valga. Tienen a los mejores profesionales, con una formación del copón. Tire por donde tire el mundo, ellos estarán preparados y serán imprescindibles en su profesión.

¿Y por dónde se empieza? Por los maestros, allí la profesión de maestro es tremendamente exigente, a la par que reputada. Aquí Magisterio lo aprueba hasta un deficiente mental, cualquiera puede ser maestro.

Y baja el nivel en la ESO hasta límites increíbles. Y llegan al insti con una base de mierda. Y en la uni no atinan con un acento, y se asustan cuando ven una ecuación...

La educación debería ser una prioridad nacional, porque verdaderamente nos estamos jugando nuestro futuro. Pero eso siempre hay tiempo, siempre se pueden ahorrar unos durillos. Lo importante es comprar más Tomahawk (medio millón de ouros, cada pepino). Por si acaso nos invade Portugal.

Espera, que destaco este párrafo:

Fuentes militares reconocen que, en una primera fase, la capacidad de la Armada española no irá mucho más allá de "apretar el botón", mientras que la selección de blancos estará en manos de EE UU. El uso del Tomahawk se limitará a las ocasiones en que las Fuerzas Armadas españolas operen en coalición con EE UU.

P$O€...me gusta, me gusta. Si no te importa, te lo apropio.

Un saludo!

picapiedra dijo...

Rebajar el nivel en la educación de una sociedad es condenar a esa sociedad al sometimiento ¿De verdad pensáis que lo están haciendo mal? ¡¡Lo están haciendo fenomenal!! Para los intereses a los que realmente sirven, claro.