Desde estas páginas, y haciendo un paralelismo con la historia del Estado de Israel, proponemos la creación del Estado Romaní, en una región del Punjab (entre la India y Pakistán), de la cual proviene la diáspora del pueblo gitano, la cual tuvo lugar hace tan sólo 900 años (por 1938 años del pueblo judío).
Como el pueblo judío, los gitanos fueron perseguidos, exterminados durante siglos. En las cámaras de gas nazis, compartieron suerte con eslavos, judíos, comunistas, homosexuales...
Incluso hoy en día, el pueblo gitano padece la discriminación y exclusión social en muchos de los países donde viven (el caso más llamativo es Italia); lo que no se puede decir del pueblo judío, que incluso cuenta entre sus miembros a algunos de los ciudadanos más acaudalados de sus países (particularmente en EEUU, donde forman la minoría étnica más poderosa e influyente).
Así pues, la necesidad de crear un estado para el pueblo gitano es aún más poderosa que para el pueblo judío.
Para ello, se partirá el Punjab en dos mitades, una de las cuales será el territorio concedido al nuevo Estado Romaní. Los actuales moradores de esa mitad, tendrán que salir del territorio obligados por las armas y sin recibir compensación alguna. Serán realojados sine die en tierra de nadie por las organizaciones de derechos humanos, en campamentos de refugiados.
Una vez establecido el primer contingente de gitanos, harán un llamamiento para que los varios millones de gitanos que habitan en todos los países del mundo vengan a reunirse con sus hermanos. Para soportar este aumento demográfico, el Ejército Gitano presionará las fronteras de la otra mitad del Punjab, hasta ocuparla por completo.
Como ya hay poca tensión en la zona fronteriza entre India y Pakistán, entre hindúes y musulmanes, meteremos con calzador una nueva potencia militar expansionista, y la comunidad internacional la armará hasta los dientes, también con arsenal nuclear.
Aquellos ciudadanos indios y pakistaníes que no estuvieran de acuerdo con ser expulsados de sus tierras y luchasen contra el invasor gitano, serán considerados fanáticos terroristas.
¿Absurdo, lo que propone el Mendiguiño? ¿Una verdadera locura, la creación del Estado Romaní?
Pues ese absurdo, esa locura, se llama Estado de Israel.
29 de diciembre de 2008
Estado Gitano
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
29 comentarios:
Muy agudo.
Resulta increíble tener que estar aún hoy en día razonando esto, pero parece que la manipulación mediática ha hecho un buen trabajo.
La gran diferencia es que estos pueblos no han conseguido ni el poder ni la influencia necesarias para llegar a semejante locura, ni sobre todo, el apoyo "desinteresado" de los estados de occidente.
Propone usted un dislate, que provocaría, en los próximos cuarenta años, incontables desgracias: Terrorismo, marginación, guerras, miseria, integrismo nacionalista o religioso, tensión militar, represión...
A nadie con dos dedos de frente se le ocurriría solucionar el drama de una minoría perseguida con una ocurrencia tan absurda. ¿O no?
¿Cuándo se hará de verdad algo? ¿Cuánto tardarán en retornarles los derechos a los palestinos, a aquellos que allí vivían desde hacía generaciones y que se encontraron sin otro lugar donde ir? Es una vergüenza. Y más duele pensar en aquellos que viven como refugiados, cuyas casas ya son de materiales sólidos de tanto tiempo que llevan allí esperando a que les den o mejor, devuelvan las tierras.
Muchos buscan al paz, cada vez más judios abren los ojos y reconocen el crimen. El cambio está por llegar; la desidia y la injusticia no pueden ser perpetuas. Claro que toda la historia que se esconde detrás es compleja, se vislumbran todos los intereses y tejemanejes que hay detrás, pero no siempre estarán los mismos en el poder.
Veo que no dejas nunca esto abandonado, tu mente pensante no descansa. Me he quedado con ganas de comentarte varias entradas, pero no he podido por cuestiones de trabajos. Ya volveré a atosigarte. Saludos! Una aperta!(o como se escriba)
Efectivamente, Gracchus, tales serían, seguramente, las consecuencias de mi experimento.
Helena, sabes que estamos de acuerdo. Lo único, un apunte: dices que "cada vez más judíos abren los ojos". Judío es aquel que profesa la religión judía, independientemente de su nacionalidad. Aquí no se trata de religiones, sino de un Estado, conformado por judíos sí, pero también musulmanes, ateos y agnósticos, con tradiciones culturales increíblemente diversas, como es lógico atendiendo a su variopinta procedencia (luego tampoco son una etnia o un pueblo, y mucho menos una raza); un Estado que invade el territorio de otro.
Por lo tanto, no es asunto de judíos, sino de israelíes. Confundir un concepto con el otro es lo que pretende el sionismo.
Suerte con los exámenes. Una abraçada!
Bea. Ó final é o que dis ti, unha cuestión de poder. Se os palestinianos tiveran exército, todo isto non estaría a acontecer. Israel compórtase como un matón de barrio porque sabe que pode, que é o máis forte.
Wen, Bea, outra aperta para volos dous.
Mendigo cuando he dicho judios me refería a los que dentro de este Estado profesan esta religión, no a la totalidad de los israelies, no estaba confundiendo a unos con los otros. Por supuesto que no son una raza, difícilmente pues tales no existen, sólo etnias y pueblos o culturas. Saludos! Dsifruta del nuevo año!
Nas, Helena!
Da igual. Aunque sólo te refieras a los judíos israelíes.
¡Pero es que la religión que profesen me importa un carajo!
Yo no sé si el cerdo que pilotaba el caza rezaba todas las noches a Yahvé, a Alah o a Michael Jackson. No sé si el criminal que le dio el briefing al piloto con los objetivos marcados, rezaba en una mezquita, en una sinagoga, o en un lupanar.
En la sociedad israelí, como en la española, hay una minoría que se cree el cuento de la religión, y una mayoría que pasa de toda esa mierda, pero le sigue el juego para no destacar mucho. Como en los países árabes, como en todo el mundo.
No es que estén matando sólo los judíos practicantes. De hecho, son los ultraortodoxos los que no entran en el ejército, están exentos (por lo cual cuentan con el odio del resto de la sociedad). Es el ejército israelí, compuesto de soldados y mandado por oficiales cuyo interés por la religión es, por decirlo de alguna forma, variable, el que está cometiendo esta cadena de crímenes.
No sería difícil encontrarse con israelíes de fe musulmana que justifiquen estos ataques.
Ahora bien, entiendo que cualquier creyente judío justifique el crimen, pues el núcleo de su religión, recogido en la Torah (Antiguo Testamento, para los Cristianos) es la colección de crímenes, guerras y matanzas que el pueblo de Israel ha cometido contra sus vecinos (babilonios, filisteos...). Todos esos crímenes son agradables a los ojos del miserable Yahvé, ya que los comete su pueblo elegido. Incluso el mismo Dios participa, cometiendo gravísimos crímenes (como matar a los primogénitos de Egipto, derruir las murallas de Jericó...).
Normal que alguien que tenga la mente tan deformada como para considerar esa colección de crímenes de guerra un libro sagrado, justifique los crímenes actuales del Pueblo de Dios en su reconquista de la Tierra Prometida.
Juas!
Mira, de todo ello, me ha salido una entradita nueva.
Muchas gracias, compi, por darme cuerda.
Apertas!
"Ahora bien, entiendo que cualquier creyente judío justifique el crimen, pues el núcleo de su religión, recogido en la Torah"
Ah, qué bien: ¿vos sos otro de esos que se autodenominan "antisionistas" pero en el fondo no es más que un antisemita de mierda? ¡no se te nota nada!
Asquito das, amiguito...
Demagogico total
No tiene NADA que ver con la creación de Israel después de la 2GM
¿Ah, no?
¿Empezamos con las diferencias? Muéstramelas, si haces el favor.
Calificar sin razonar, no tiene ningún valor.
"Dices tonterías". Vale, de acuerdo, dime cuáles.
Tú lo tachas de demagógico. Razónalo. Por qué no puedo establecer el paralelismo entre la creación del Estado de Israel y un hipotético Estado Zíngaro en el Punjab.
Razones, no opiniones.
Ferbr1, eres imbécil.
Tanto los hebreos como los árabes, así como caldeos, amorritas, acadios...SON TODOS PUEBLOS SEMITAS. Un palestino no es ni un punto menos semita que un hebreo.
¿Antisemita? No. Anti-criminal.
De la misma forma que no soy anti-arios, cuando condeno los crímenes de la Alemania nazi.
Ni antiamericano, cuando salgo a la calle para protestar por la ocupación de Iraq.
Sabía que iba a entrar un justificador del crimen, ondeando la bandera del racismo. Lo sabía, cómo me alegro!
¿Pero qué racismo puede haber, si la sociedad israelí debe ser la que mayor heterogeneidad de tipos humanos presenta? Desde rubios de piel transparente a negros del color del café. Todos ellos igual de judíos. Parece que los prejuicios raciales los tienes tú, al relacionar una religión (el judaísmo) con una etnia (semitas). ¡Hace siglos que esa relación se rompió!
Así que, odio racial, ninguno. Que quieras atacarme por ese flanco dice muy poco de tu honradez.
¿Rechazo su religión? Si, por supuesto. Y a la musulmana. Y a la cristiana. Por motivos que desgrano en las entradas subsiguientes.
Eso sí, mi rechazo es a las religiones, a los Dioses. No a las personas. Ni quiero impedir que nadie practique su religión, siempre que siguiéndola no cometa crímenes; ni por supuesto rechazo a la persona que la profesa (a no ser que demuestre ser imbécil o criminal). Como es tu caso, pues desde tu página das justificación a la ocupación Israelí de los territorios palestinos, ninguneas a los muertos causados por la aviación israelí, y acusas al resto del mundo de antisemitismo.
Yo no odio a los judíos, como dices. Hay que ser muy miserable para acusar de ello. Échale un ojo al resto de la bitácora, a ver si encuentras una justificación de la Soah, y si en cambio su condena. Como no podía ser de otra forma. Como de cualquier otro crimen, lo cometa quien los cometa, contra quien lo cometa.
Así pues, en resumen. El Estado de Israel es de naturaleza criminal. Y tú, desde tu espacio, eres cómplice en su genocidio.
Informe anual de Amnistía Internacional
La lucha Hamás-Fatah causó 300 muertos
La violencia entre las facciones palestinas de Hamás y Al Fatah en Gaza y Cisjordania causó "unos 300 muertos" en 2007, "detenciones arbitrarias y torturas", según el informe anual sobre la situación de los derechos humanos de Amnistía Internacional, divulgado en Londres.
Tras la victoria de Hamás el 14 de junio, Gaza quedó bajo el gobierno de facto de ese grupo islamista, con el que el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás, que rige en Cisjordania, rompió toda relación institucional.
Entre los 300 muertos palestinos, la mayoría de uno u otro bando, "también hubo decenas de civiles desarmados, que se encontraban casualmente en el lugar de los ataques", dice el informe de AI sobre 2007.
"Sin ningún respeto por la vida se produjeron tiroteos en zonas residenciales densamente pobladas, incluidos hospitales y sus inmediaciones", precisa.
En esas luchas, miembros del nacionalista Al Fatah y Hamás cometieron "con impunidad homicidios ilegítimos y secuestros de rivales", añade.
En Gaza, el informe cita el caso de Mohamed Swerki, cocinero de la guardia presidencial, asesinado el 10 de junio al ser arrojado al vacío desde un edificio cuando repartía comida, equivocarse de dirección y ser capturado por hombres de Hamás.
Al Fatah respondió con otro asesinato, el del simpatizante del grupo, Husam Abú Quinas, arrojándole al vacío desde otro edificio.
AI señala que en junio "las fuerzas y las milicias de Hamás emprendieron una campaña de arrestos con motivación política y detuvieron "arbitrariamente 1.500 personas", la mayoría simpatizantes de Al Fatah por participar en manifestaciones.
Casi todas fueron puestas en libertad en 48 horas, "tras firmar un documento en el que se comprometían a no participar en más protestas", agrega.
Muchos de los detenidos denunciaron "torturas", "golpes", haber sido atados en "posturas dolorosas" y recibir "amenazas".
AI también denuncia los "ataques indiscriminados" cometidos por grupos armados palestinos contra los israelíes, que causaron 13 muertos, entre ellos siete civiles.
El Ejército del Islam, un pequeño grupo, secuestró en marzo en Gaza al periodista británico Alan Johnston, a quien tuvo cautivo durante 114 días.
Hamás y los Comités de Resistencia Popular, que secuestraron en 2006 al soldado Guilad Shalit, continuaron negándole el acceso de la Cruz Roja Internacional.
Anonimo escribió: Demagogico total
No tiene NADA que ver con la creación de Israel después de la 2GM
El mendigo escribió:
¿Empezamos con las diferencias? Muéstramelas, si haces el favor.
Calificar sin razonar, no tiene ningún valor.
Josué se las muestra (algunas):
1) la diaspora romaní tuvo lugar hace tan sólo 900 años por 1938 años del pueblo judío. Si 1938 es más que 900 por qué escribes luego que es más poderosa la necesidad para los romani. 2)Incluso hoy en día, el pueblo gitano padece la discriminación y exclusión social en muchos de los países donde viven (el caso más llamativo es Italia); lo que no se puede decir del pueblo judío, que incluso cuenta entre sus miembros a algunos de los ciudadanos más acaudalados de sus países (particularmente en EEUU, donde forman la minoría étnica más poderosa e influyente). Este párrafo es judeófobo. En Europa, como consecuencia del aumento del islamofascismo, se han dado numerosos actos judeófobos-antiisraelíes.
3)la necesidad de crear un estado para el pueblo gitano es aún más poderosa que para el pueblo judío.Llegas a la misma conclusión que el presidente de Irán.
Dictamen: el artículo del mendigo es demagógico. Pero además el blog es esquezofrénico. ¿Por qué? Defiende campañas contra: a) la pena de muerte: casualmente la que hay en Irán. b) religión en las escuelas: casualmente la que hay en Irán. c) Gaza con lazo negro: desde septiembre del 2007 Hamás, organización teocrática islámica, desalojó mediante un golpe militar al gobierno de Al Fatah, de corte más laico, instaurando una teocracia no sólo en la escuela sino en la vida cotidiana. Sabías mendigo que Hamás tiene prohibida la proyección de la película Mar Adentro en su territorio, por ser de contenido pornográfico.
Defiende a los palestinos, estoy de acuerdo contigo, pero NO a los más retrógrados que quieren volver a la edad media. Un saludo.
No te enteras, Josué.
A diferencia de ti, yo no pertenezco a ninguna de las dos partes en conflicto.
Yo no defiendo a los palestinos porque yo sea palestino, árabe o musulmán. Yo defiendo a los palestinos porque están siento exterminados. Con las bombas, con la ocupación, con el bloqueo.
A diferencia tuya, que tomas partido, mi único partido lo tomo por la humanidad. Si fuera el Estado israelí el que estuviera acorralado por un Estado Palestino mucho más poderoso militarmente, seríamos las personas de izquierda las que saldríamos en defensa de los israelíes, condenando los crímenes palestinos.
Yo no miro la religión de unos y otros (me dan ambas el mismo asco). Yo me pongo, como siempre, del lado del débil, del lado del que pone los muertos.
El otro, ya tiene poderosos que lo representen.
Así que, defender a Hamas. No exactamente. Defiendo su integridad de hacer frente a la colosal máquina de guerra israelí. Admiro su determinación y su valentía.
Quien quiere enviar a la Edad Media al pueblo palestino no es Hamas, sino el Estado de Israel. En las condiciones en las que tiene que sobrevivir la ANP cualquier Estado es inviable.
Démosle la vuelta, en la imaginación, a la tortilla. Imaginemos que esas condiciones, con cierre de fronteras, interrupción del suministro eléctrico, etc...fueran soportadas por la sociedad israelí. Aparecería hasta canibalismo.
En esas circunstancias, en una olla a presión como la de los campamentos de refugiados, no es lo extraño que surjan movimientos violentos, lo que es extraño es que aún conserven un atisbo de civilización.
Y es lo que persigue Israel, y tú claramente con tu publicidad: animalizar a los palestinos. Mostrarlos como animales que son incapaces de autogobernarse, y que por ello necesitan de la raza superior de los judíos, que administren su territorio.
Nazismo sionista.
Recordemos que antes de la llegada masiva de judíos europeos, en Palestina se vivía en buena concordia. Incluso con la numerosa comunidad judía y cristiana que habitaba en la zona. No se conocen grandes luchas y se puede decir que, salvo los desórdenes que el colonialismo primero y la Primera Guerra Mundial después trajeron a ese rincón del mundo, se vivía en paz en Palestina. Luego los palestinos, judíos, musulmanes y cristianos, son perfectamente capaces de vivir en paz.
Contrariamente a la propaganda racista que estás tratando de difundir.
Por supuesto que si, de la noche a la mañana, entran en una tierra seis millones de nuevos ciudadanos, provenientes de Europa, de América, de Rusia...y desplazan a la población autóctona...¡PUES CLARO QUE SE ARMA LA MARIMORENA! De hecho, consideraría cobarde y despreciable al palestino que asumiera esa situación con resignación.
Ahora en lo particular:
1) ¿Estás de broma? Porque esto creo que es bastante sencillo de entender. Como 1938>900, es decir, como el lapso de tiempo desde la salida de un territorio es más largo, tienen menos derecho los ciudadanos de religión judía de ocupar Palestina, que los ciudadanos gitanos de ocupar esa región de la India.
2) Hombre, no tengo estadísticas en la mano, pero decir que la comunidad judía, por ejemplo en España, goza en general de mayor prestigio social y de una mejor posición económica que la comunidad gitana, creo que es una obviedad.
Pero mira, voy a decir otra: los ciudadanos vascos tienen, en general, un salario medio superior al de los ciudadanos gallegos (de lo cual, sí que tengo estadísticas). Ya está. Soy vascófobo. No, es que tú estás deseando tacharme como racista. Y por ahí no paso. Soy beligerantemente antirracista, para que nadie me de lecciones. Y me parece que tú, menos que nadie.
Ahora que recuerde, sí que existen estudios de los riesgos de marginalidad, de exclusión social, dentro de colectivos gitanos. No conozco ninguno sobre el colectivo judío. Al menos en España.
Ah! Y sobre la relevancia del lobby judío en la política estadounidense, no creo que haya nadie mínimamente informado que lo ponga en duda. ¿Tú sí?
3) Pues no lo sabía, pero si es así, es que ese Ahmadineyad no es tan tonto como parece. (no sé si he escrito bien el nombre del presidente de Irán, y no me apetece comprobarlo, puedes meterte conmigo por ello).
Dictamen: Tu pensamiento es finito, finito. De papel de fumar. Perteneces a uno de los bandos, e intentas demonizar a unos para justificar a los tuyos.
a) Ahora va a resultar que todo aquel que denuncie los crímenes de Israel es favorable al régimen de Teherán. Fíjate que estoy haciendo todo lo posible por no llamarte tonto de capirote. Lo dejaré en manipulador malintencionado.
b) El Mendiguiño se acaba de convertir al Islam, sin enterarse. Propone como modelo de revolución, la revolución islámica. Gracias por advertirme, ahora mismo voy a subir al blog un retrato de Jomeini.
Si viene a ser lo mismo: si protestas por las torturas en comisarías, es que estás a favor del tiro en la nuca.
No hay más opción que el crimen o el crimen, en la cabeza del criminal.
c) Que gente como tú mostréis preferencia por Abu Mazen, es lo que me confirma en mi sospecha de que es el chico de los recados en EEUU en la zona.
La exposición de los hechos que haces, a raíz de las elecciones del 2006 es curiosa. ¿Golpe militar? ¿Gobierno de Al Fatah? Te recuerdo que Al Fatah perdió las elecciones. Y cada uno, después de enfrentarse durante año y medio, se quedó con la parte en que es mayoritario: Al Fatah en Cisjordania. Hamas en Gaza.
Más o menos, es el escueto resumen de lo que ocurrió esos días. Aunque cualquier resumen del avispero palestino siempre corre el riesgo de quedarse cojo y ciego. Las relaciones entre las distintas facciones palestinas son complicadísimas (luego están las brigadas de los mártires de Al-Aqsa, la Yihad palestina...
Está claro que la verdad, para ti, es otra víctima colateral. Explicas los hechos de la forma en que pueden servir a tus convicciones.
Hamás: demonios a los que es lícito exterminar, junto con toda su familia. Al Fatah: palestinos razonables, moderados, que renuncian a reconquistar su territorio a cambio de la burrada de dólares con que los están comprando.
Sin duda. Me quedo con Viriato.
Visita la página en Internet del Centro de Información de Palestina (www.palestine- info.co.uk) . Ayer publicaba una noticia con fotografía del líder de Hamás Nizar Al-Rayyan, abatido por el Ejército de Defensa de Israel.
Llama la atención una noticia, fechada el dia 1 de Enero en Jabalya porque en el cuarto párrafo se reconoce que Rayyan “tomó la iniciativa, hace dos años, de proteger casas de los ataques aéreos israelíes formando escudos humanos que fueron eficaces al conseguir parar esta práctica de la ocupación israelí que solía telefonear a los ocupantes de las casas para instarles a evacuarlas ya que en diez minutos la casa iba a ser bombardeada”.
En este párrafo se reconocen dos hechos esenciales:
1º Hamás utiliza a su población civil como escudos humanos para evitar que sus sedes, arsenales, etc sean bombardeados. Esta práctica les ha sido eficaz en muchas ocasiones porque el fin del Ejército israelí no es dañar a la población civil.
2º El Ejército israelí no actúa sin antes avisar a los ciudadanos. Telefonea casa por casa a sus ocupantes para que evacúen ya que se encuentran un zonas de objetivos militares.
Los enlaces donde se puede ver la información son:
http://www.palestin e-info.co. uk/en/default. aspx?xyz= U6Qq7k%2bcOd87MD I46m9rUxJEpMO% 2bi1s7Yq6KZIGGwb WYV2rCr8sDPfT09J Jfk1Si4RYItLZreB qI1a9UBVMOMlchh0 4motfpJGidgMe2% 2bIFkNzDtMSrJW8A PH1WOApepXMR2VgV N3BE%3d
El enlace a la página en PDF:
http://switch3. castup.net/ cunet/gm. asp?ai=58&ar=Plestine- info.co.uk. pdf&ak=null
La creación de un estado gitano es una maniobra del contubernio judeo masónico marxista para debilitar a los estados paquistaní e hindú mediante el robo sistemático de gallinas, actos vandálicos de los churumbeles y tráfico de jaco y farlopa por sus papás, además de la degradación del folklore autóctono por la vía de la mixtificación lolailo.
Shunguito, resulta que no soy capaz de pillar tu fino sentido del humor. Resulta que esas gracias racista no me hacen ni maldita la idem.
Ni tolero el racismo de Israel con el pueblo palestino, ni el de la población española con el pueblo gitano.
Josue, mejor que las "Fuerzas de Ocupación de Israel" nombre más descriptivo y menos eufemístico, tenemos aquí un ejército aún mucho más humanitario. Se llama Euskadi Ta Askatasuna. Son tan buenos, que avisan antes de explosionar sus bombas. De hecho, es bastante raro que provoquen víctimas colaterales.
Las últimas, fueron los inmigrantes que estaban dormidos en sus coches de la T2 en Barajas. Y creo sinceramente que lamentaron sus muertes. No estoy tan seguro que el Tzahal lamente las muertes de los civiles palestinos, fíjate tú.
Así que, podemos crear una liga de asociaciones humanitarias, en la que entrarían ETA, el Tzahal, o la USAF, que también hace todo lo posible por no matar demasiados afganos no-talibanes (es que como son tan difíciles de distinguir, desde esa altura...). ¿Alguno más, de los grupos terroristas que intentan minimizar los "daños colaterales"?
En serio, hasta me da vergüenza meter a ETA en ese grupo. Ciertamente, ETA tiene una larga tradición, excepto barbaridades como la de Vallecas o el Hipercor, de intentar evitar víctimas no deseadas. Generalmente lo consiguen, y hay que reconocérselo.
Incluso entre los criminales, hay grados. Queda retirada ETA del selecto grupo.
Y ahora, la pregunta del millón. ¿Por qué hay que asesinar a los miembros de Hamas? ¿A todos los miembros de Hamas? Contando lo muy imbrificada que está Hamas en la población de Gaza, eso significa poco menos que matar a todos sus habitantes. Y...¿Por qué? ¿Por qué hay que exterminar a los talibanes? ¿Porque son los malos?
¿Quién decide eso? ¿Con qué legitimidad?
Bueno, tampoco los etarras me saben contestar a por qué tienen que matar guardiaciviles, concejales o empresarios.
Insisto: Israel es un estado terrorista.
La hipocresía de la equidistancia
Hamas cuenta con la colaboración de la prensa políticamente correcta de Occidente que será la encargada de presentar un niño palestino muerto en la mesa de cualquier espectador. Nunca dirán si su padre, terrorista palestino, lo usó como escudo humano.
Juan Morote
Los europeos en general, y los españoles en particular, somos muy dados a la mojigatería de la equidistancia cuando lo políticamente correcto lo exige. De este modo, cuando se produce un conflicto internacional en el que participan los americanos o los israelíes, sea cual sea el origen del mismo, y sea cual fuere la posición defendida, la mayoría de europeos optan, de antemano, por considerar siempre que se podría haber evitado, aunque desconozcan los esfuerzos diplomáticos realizados con esa finalidad.
La mayoría de españoles, casi todos los votantes de la izquierda y buena parte de los de la derecha, se han convertido en unos sectarios del sentimiento humanitario. Así, la existencia de la base de Guantánamo es un grave problema de conciencia internacional, en cambio las prisiones castristas para los disidentes no. Es intolerable que una coalición liderada por los Estados Unidos invada Irak (aunque sea para democratizar el país), en cambio la violación sistemática de los derechos de la mujer en el mundo islámico no es sino una cuestión menor para ser abordada en el marco de la alianza de civilizaciones.
Me hace gracia –por no decir que me da nauseas– cuando oigo estos días comentarios en torno a la brutalidad de los ataques israelíes contra los terroristas de Hamas. La mayoría de medios de comunicación han jugado a incrementar el enfoque emotivo del problema, en lugar de plantear un análisis racional de la situación. Nos han enseñado cuerpos mutilados, algún niño muerto y mucho, mucho dolor. En la mayoría de casos se ha obviado que ha sido Hamas quien no ha respetado el alto el fuego, se ha omitido que la inmensa mayoría de los muertos habidos hasta ahora son terroristas, y lo más grave, se está ocultando la condición de terroristas de los miembros de Hamas.
Sin embargo, la cómoda equidistancia conlleva la emisión de juicios del siguiente tenor: "lo que deberían hacer judíos y palestinos es sentarse y negociar", "es que parece mentira que los judíos no quieran reconocer un Estado palestino", "qué horror lo que han hecho, a eso sí que no hay derecho"... De este modo se acaba queriendo conferir la condición de interlocutor válido a un grupo terrorista frente a un Estado democrático, respetuoso con los derechos individuales, como es Israel.
No se puede poner en duda, bajo ningún concepto, la legitimidad de la reacción del Estado israelí. Todos lamentamos las víctimas civiles. Bueno, todos menos Hamas, porque esas víctimas civiles, adecuadamente exhibidas, ayudan a aumentar el sempiterno antisemitismo latente en Europa. Hamas cuenta, para lograr este fin, con la inestimable colaboración de la prensa políticamente correcta de Occidente que será la encargada de presentar un niño palestino muerto en la mesa de cualquier espectador a la hora de la comida o de la cena. Nunca dirán si su padre, terrorista palestino, lo usó como escudo humano.
Israel ha hecho lo que debía hacer: proporcionar amparo a los habitantes de la zona sur (tan castigados por los ataques de los terroristas de Hamas), defender a sus ciudadanos, proteger la única democracia de Oriente Medio, rodeada y acosada por todo tipo de tiranías. La actitud de Israel sólo debería engendrar en Europa un profundo y sincero sentimiento de gratitud. Israel está dando una lección de responsabilidad ante la amenaza que representa el terrorismo de Hamas o Hezbolá. Frente a este ejercicio del deber, se sitúa la complacida equidistancia occidental y que tan bien encarna Moratinos cuando pide "Comprensión hacia Hamas". No señor ministro, comprensión hacia los ciudadanos israelíes cansados de que un montón de fanáticos asesinos intenten acabar con el sueño de su libertad.
Josué, creo que ya estás abusando de mi paciencia.
Entras en mi espacio diciendo que soy un racista, precisamente cuando en tus comentarios se destila el veneno de la islamofobia (entre el papanatismo y la ignorancia).
Dices imbecilidades como la de que Israel está avisando a sus víctimas, como si eso le eximiese de culpa. Lo cual, además de falso, es absurdo: muchas casas no tienen teléfono, y otras muchas vieron interrumpido el servicio a causa de los bombardeos.
Y ahora vuelves a entrar para copiar y pegar un texto de Libertad Digital. Aquí se entra para argumentar, no para hacer publicidad de tu tertuliano favorito. Si no tienes nada que decir, cállate. Pero no nos sueltes el rollo de tu guía espiritual.
Si crees que ese texto puede ser de alguna utilidad, lo elegante sería hacer esto:
Libertad Digital - La hipocresía de la equidistancia
Su autor, Juan Morote, es el Gerente de la Universidad Católica de Valencia.
Un verdadero escombro moral.
Su artículo en Libertad Digital lo define como persona. Pero después de leer, por curiosidad, algunos más de este individuo puedo afirmar que es...digno articulista del diario digital del difamador Losantos. Una inmundicia intelectual y humana.
Invito a los lectores a leer el artículo que propone Josué, y algunos otros del mismo autor, para que nos demos cuenta de la clase de basura que trata de justificar el genocidio de la población palestina.
Por favor, leed a Morote.
Perdón, que se me olvidaba.
Paso ya del monigote, y paso al Morote.
Señor Juan Morote: ¿Quién decide quién es un terrorista? ¿Es usted el que expide esos títulos? Gran responsabilidad, cuando da por supuesto en su artículo que el terrorista debe morir.
Después de justificar Guantánamo o la invasión de Iraq, justifica el genocidio palestino de la misma forma: la lucha contra el terrorismo.
Señor Morote, a la sazón gerente de la Universidad Católica de Valencia. Usted es una ruina moral, y usted es coautor de esta matanza.
Usted y los de su ralea, son los que marcan los objetivos, poniendo una cruz sobre los que hay que eliminar: "terrorista".
Usted, despojo, es el terrorista. Terrorista de la palabra, que mantiene a la verdad cautiva y pone bombas contra la inteligencia y la caridad.
Un terrorista integrista católico.
En su línea argumental recurre frecuentemente a la tribu: los nuestros, y los otros.
Pues bien, sólo hay dos clases de hombres:
Los que matan, los que justifican, encubren, subvencionan el asesinato. Los que defienden el crimen, la guerra y la pena de muerte.
Por otro lado, los que defendemos la dignidad de todo ser humano, independientemente de su credo, nacionalidad o condición social. Los que repudiamos la guerra, el asesinato y la explotación.
La Iglesia y sus perros, defendiendo siempre al rico y poderoso. Dando cobertura ideológica al abuso y la opresión, contra el humilde, contra el débil.
¡Qué cobardía!
Es una bocanada de aire fresco leer tu blog. Lo encontré hará unos 20 minutos y casi que suscribiría todo esto. Habría que preguntarles a los que defienden a que israel tiene derecho a esistir en Palestina qué pensarían si alguien propusiera un estado gitano en Andalucía o Hungría. Cuando el presidente de Irán (Al que, políticamente, me opongo con todo énfasis) se le ocurrió decir que tendría que ser Alemania la que donara las tierras para el estado judío casi les agarra un síncope ¿Por qué tenían que ser los palestinos que no les habían hecho daño nunca? Si me permitís el "chivo", una vez escribí un artículo ficticio sobre un Estado Homosexualy las reacciones análogas que generaría.
Aaaaanda, qué curioso.
Pues casi se puede decir que hemos tenido la misma idea. Y como la tuya es dos años anterior, que te he copiado la idea. Espero que no me pidas dinero por plagio! ;) (pinchas en hueso, de todas formas).
Oye, no conocía la ocurrencia del colega Ahmadineyad. La verdad es que tiene algunas salidas verdaderamente ocurrentes. Y no se puede decir que no tenga su parte de razón.
Aunque tú, que eres argentino...quieto parao. Supongo que sabrás que el estado de Israel estuvo a punto de construirse...en Argentina. ¡De buena os habéis librado! De haber cambiado un pelín la historia, en aquel 1947, puede que fueras tú quien estarías siendo bombardeado.
Viendo cómo se comportan, quizá lo mejor hubiera sido darles un territorio en la Antárdida, y dejarles que se expansionaran todo lo que quisieran. Y rezar por los pobres pingüinos...
"-SI NO PUEDES MATAR AL LOBO, NO TIRES DE SU COLA"-
Mendigo: ante la pérdida de paciencia te receto que te acerques al centro de ANTISEMITAS-ANÓNIMO más cercano a tu domicilio, para desintoxicarte de tanto odio antiisraelí-judeófobo.
Para la desintoxicación de tu ANTICAPITALISMO-ANTIIMPERIALISMO-PROISLAMISMO te recomiendo que abandones el uso de todos los adelantos científicos de esta sociedad que tanto desprecias, por ejemplo, el ordenador. Te puedo asegurar que es el invento más capitalista-imperialista-israelí-judío que existe en esta sociedad. Elimínalo y vuelve al papiro, la pluma de ganso y la tinta china. Busca alguna especie de paloma de la paz del género islamicus para reemplazar la mensajería electrónica del loby judío. Creo que en el fondo envidias todo ese mundo que odias. No tienes un poco de honestidad intelectual para aceptar que existen muchas formas de pensar y que debemos coexistir, aguantarnos. La vida es diversidad y no pensamiento único. Ni el mío..pero tampoco el tuyo. Y en el tema de Israel te recuerdo que la frase que encabeza este escrito (espero que lo publiques), la dijo Mubarak.
Atte.
SUB-NOR-MAL
Precisamente trabajo en el sector tecnológico. Toda mi vida he estudiado tecnología.
¿Anticapitalista? Por supuesto. En la Unión Soviética también había ordenadores, tontol'haba.
¿Imperialista? Contra todo imperio. En Cuba hay ordenadores, soplapollas.
¿Proislámico?
Ejem.
Mira, un ejemplo de mi proislamismo:
Me cago en Mahoma
Me da asco la religión, también el islam. Y por supuesto Hamas. Pero eso no quiere decir que haya que matarlos. Yo no asesino a quien no me gusta.
Y ahora...¿querrías irte a tomar por culo, que sólo dices sandeces?
Ya está bien.
Una cosa es la libertad de expresión, y otra entrar sólo por tocar los cojones.
Mi tiempo libre es limitado, y no me apetece malgastarlo respondiendo imbecilidades.
No tengas miedo de oirla y leer su web: no es proisraelí...es propalestina. Lo que si no es pro Hamás, como tu.
Si quieres escuchar la voz de María Velasco, en su conversación telefónica desde Gaza ir a:
http://agai-galicia-israel.blogspot.com/2009/01/entrevista-en-directo- cunha-espaola-en.html
En su web se puede leer esto:
Matar a personas inocentes en atentados terroristas, se convierte en Kafir Murtadd Mustahlil, es decir en apóstata, por haber pretendido hacer halal (istihlal) el asesinato de inocentes, crimen que el Sagrado Corán y la Sunna del Profeta Muhammad, Dios le bendiga y salve, prohíben expresamente.
La causa del terrorismo es la ignorancia y el fanatismo y la solución es la educación.
Mientras los palestinos continúen sin aceptar la existencia del Estado de Israel y sin renunciar a la violencia, tal como sigue defendiendo Hamas en todos los foros, no habrá paz, ni estabilidad, ni seguridad para Oriente Medio. Se trata de aceptar la realidad nacida en 1948, el Estado hebreo, y de ser capaces de convivir con ella en paz y armonía, construyendo junto con sus vecinos un marco que haga compatible el desarrollo social y económico con una democracia creíble. Sin embargo, la realidad al día de hoy es muy distinta y el liderazgo palestino se muestra muy torpe a la hora de conducir a su propia gente. En definitiva, se trata de ser pragmáticos, hablar de política, sentarse a negociar y aceptar las realidades sobre el terreno.
Gracias por haber publicado algunos comentarios ( no los últimos) pero que se la a ser.
Es el miedo a escuchar otra versión de la realidad.
"Lo que si no es pro Hamás, como tu."
ME CAGO EN DIOS! NO LE PONES TILDE A LAS PALABRAS CASTELLANAS QUE LO LLEVAN, Y EL ÚNICO ACENTO QUE VAS A PONER...ES EN UN ACRÓNIMO ÁRABE!!!
Me cago en Hamas, pero sólo por la lección de valentía que están dando, por supuesto que los apoyo. Como siempre, yo, al lado de los perdedores. :P
Más cosas. Ahora con la subnormal de la que pegas su texto. Voy a su blog y entre las primeras frases me encuentro:
"Israel no debio comenzar su invasion por tierra,cuando aun quedaban mas extranjeros por salir de Gaza."
No he seguido leyendo mucho más. La tal María Velasco me da asco. (toooma pareado).
El texto que propones:
"Matar a personas inocentes en atentados terroristas"
Ya estamos con el juego de "las víctimas inocentes". Se nota que hemos mamado mucho Hollywood. Eso es para distinguirlo de las "víctimas culpables", que sí que merecían la muerte.
Esto es basura. Matar es matar.
"...crimen que el Sagrado Corán y la Sunna del Profeta Muhammad, Dios le bendiga y salve..."
Ah. Y me cago en las barbas del piojoso profeta, y uso el Corán para limpiarme el culo. Para que veas lo muy islamista que soy. El papel finito, tipo Biblia, va de puta madre para esos menesteres. Y si no fuera por la tinta, también para rular los porros.
"La causa del terrorismo es la ignorancia y el fanatismo y la solución es la educación."
A lo mejor la ocupación de su tierra tiene algo que ver. A lo mejor el no tener ningún futuro, y vivir recluido en un trozo de tierra algo ayuda. A lo mejor los continuos atentados de Israel (detenciones, asesinatos, demoliciones...) están relacionados. A lo mejor, el no tener que comer más que de la caridad, algo tiene que ver con el crecimiento del integrismo.
"Mientras los palestinos continúen sin aceptar la existencia del Estado de Israel"
¡Pero si el Estado de Israel ya existe! No hay nada que aceptar, basta con que los palestinos miren por la ventana. Más bien debieran ser los israelíes los que permitan la creación del Estado Palestino.
¿Así que la culpa del conflicto la tienen los palestinos?
"sin renunciar a la violencia".
Ha habido una tregua, en la que no se ha avanzado nada. En Cisjordania, donde Al Fatah impide los atentados, tampoco han avanzado nada. A la violencia han renunciado muchas veces, ha habido múltiples treguas, acuerdos de paz...y cada vez están peor.
Reescribo la frase:
"Mientras los palestinos continúen sin aceptar la existencia del Estado de Israel y sin renunciar a la violencia...no habrá paz, ni estabilidad, ni seguridad para Oriente Medio"
Esto lo ha dicho Olmert o Peres? Porque es exactamente lo que dice Israel. ¿Y esta cerda dices que es pro-palestina?
Debajo de esta frase subyace que la idea de que el conflicto es culpa de los palestinos, que son violentos por naturaleza. Si fueran civilizados y pacíficos, como los israelíes, podría haber acuerdo. En cuanto cesen los ataques con cohetes, habrá paz.
Pero seguirá la ocupación, las detenciones, los asesinatos selectivos, el cierre de fronteras, el estrangulamiento económico...
¿Eso es paz?
Los palestinos han sido belicosos, han sido pacíficos, han sido resignados, han sido transigentes, han sido intransigentes, han sido de todo...e Israel sigue sin abandonar el territorio.
Como si se visten de monaguillos, hagan lo que hagan los palestinos, Israel va a seguir ocupando ese 45% de Palestina que las Naciones Unidas les dejaron a los palestinos, luego de asentar a los judíos.
Que salga Israel del sitio que no le corresponde, y habrá paz. Porque a lo mejor, un día, tiene que salir del 100% de Palestina con el rabo entre las piernas. Que la historia da muchas vueltas, y se están labrando a conciencia el odio de sus vecinos.
Como caiga el gran gendarme que les protege, más vale que aprendan a nadar...
"Se trata de aceptar la realidad nacida en 1948, el Estado hebreo"
¿Por qué habrían de aceptar ser expulsados de su tierra? A mi me expulsan de la mía para crear un nuevo estado, por mucho que lo decidan unos fulanos de la ONU, y me cago en todo. La tierra es mía, la casa es mía, no de esos representantes de gobiernos del mundo en la ONU. ¿Quiénes son ellos para regalar algo que no es suyo? ¡Que den cobijo a los judíos en su puta casa, no te jode!
En cualquier caso, ¡yo firmo lo que dice esta sionista! (me huele a blog falso, me huele...).
¡Está bien. Volvamos a la situación de 1948!
Eso es lo que defiendo desde estas páginas. Israel da media vuelta a sus tanques, retranquea su pestilente muro hasta las fronteras de 1948 y todos tan contentos.
Totalmente de acuerdo. Y la inmensa mayoría de los palestinos. En cuanto Israel vuelva a su territorio, habrá paz.
Israel es quien de levantar todos los muros que quieras...PERO EN SU TERRITORIO!!! No trazar el muro por territorio de otros.
Es que esto es básico. Si yo voy a una leira y levanto un muro...en medio de la leira del vecino...hay sangre. Como si muevo los marcos. Hay sangre. Eso se sabe, desde hace milenios; con los marcos no se juega, o hay sangre.
¿Quién ha movido los marcos? ¿Quién ha echado a los palestinos de sus tierras?
Bien está que los palestinos se resignen a perder el 55% de su tierra. ¿Pero perder también el otro 45%? ASSEZ!!! ENOUGH IS ENOUGH!!! ESO ES DEMASIADO ATROPELLO!!!!!
"ser capaces de convivir con ella en paz y armonía"
Que te metan en tu casa una cobra, y te digan que convivas con ella en paz y armonía. Esta tía es imbécil...o pagada por Israel.
"se trata de ser pragmáticos"
Es decir, nada de volver a 1948 como decía. Ni siquiera a 1967. No. Esta subnormal está pensando en asumir que todo el territorio es de Israel, y que dejará una cierta autonomía a cambio de salir con vida.
"hablar de política, sentarse a negociar"
¿Pero no habíamos quedado en que no se negocia con terroristas? :P
No hay que hablar de política, sino de fronteras. De política pueden hablar entre palestinos. Pero a un palestino no le interesa una mierda la política de Israel, ni viceversa. Se ha de lograr un acuerdo territorial justo, o habrá más sangre.
"aceptar las realidades sobre el terreno."
Y la realidad sobre el terreno, el status quo, es que Israel controla el 100% de Palestina. Esto es lo que defiende esta sionista, que los palestinos acepten convertirse en la reserva sioux de Oriente Próximo.
El palestino que acepte "la realidad sobre el terreno", es decir, que Israel se quede con toda Palestina, es un cobarde y un traidor. Y me da asco que una española esté en una sociedad que necesita de ánimos, infundiendo el la humillación, la claudicación. Que de la ocupación por buena, que recompense a la injusticia y la violencia.
"Gracias por haber publicado algunos comentarios ( no los últimos) pero que se la a ser.
Es el miedo a escuchar otra versión de la realidad."
1.- Yo no publico, los publicas tú automáticamente en cuanto le das al botoncito.
2.- Sólo te he borrado un mensaje, y en él no decías nada relacionado con Palestina, sólo cagándote en Lenin y en los marxistas. Que me la suda, que no es que me ofenda, pero yo no estoy para leer tus gilipolleces. En cuanto vuelves a hablar del conflicto, no te borro mensajes. Si yo estoy encantado de que entre un sionista para despellejarlo vivo. Es lo que os pasa a los solípedos, a la que se os da cuerda, vosotros mismos os ahorcáis. Habla, habla.
3.- Por los clavos de Cristo, otro judío...¡APRENDE ORTOGRAFÍA!
4.- ¿Miedo a escuchar lo que dices? No, si para eso me basta con poner Antena 3, leer Libelo Digital o la Sinrazón o escuchas las emisoras del episcopado (Onda Cero, Cadena 100, la COPE...). Si lo difícil es no escuchar la mierda del capital.
Miedo ninguno, asco más bien.
Es usted un crack.
Publicar un comentario