28 de noviembre de 2008

Las tragaperras



Cuando yo era peque, tenía varios amigos bastante enganchados con lo de las tragaperras. Ellos ya trabajaban, y se lo podían permitir. A mi me daba bastante apuro fundirme por la ranurita las pelas que me daban mis viejos.

Lo cierto es que debo ser de los pocos de mi generación que jamás han gastado un peso en las tragaperras (en los videojuegos sí, claro, desde el Double Dragon al Ikari Warriors, pasando por los pinball).

Creo que me salvé de esa adición por mi poco apego por el dinero. No me causa especial ilusión ganarlo y me jode mucho perderlo tontamente. Sin embargo, esas máquinas se basan en un mecanismo de defensa psicológica por el cual se olvidan las derrotas y se sobreponderan las victorias o momentos placenteros.

De esta forma, la tragaperras te quita poco a poco, lo cual es poco doloroso; y te da de sopetón, lo cual es altamente gratificante (sobre todo para el que anda justo de dinero, que es precisamente el que juega a esas cosas). De todas formas, estoy harto de ver lo poco que el afortunado ganador tarda en fundirse el premio. Muchas veces, el dinero no llega ni a salir del bar.

Porque aunque la percepción subjetiva del jugador es que gana, que es un buen negocio, la realidad es evidente: esas máquinas las han puesto ahí para recolectar dinero. Luego en una reiteración suficientemente larga de jugadas, para anular el efecto del azar, es evidente que acabas perdiendo dinero...que acaba en el bolsillo del empresario que las pone.

Esto lo sé bien, porque el primer móvil que vi en mi vida (dentro de un BMW, de aquella pesaban un quintal) era el del padre de una querida y farlopeira amiga, que precisamente trabajaba con las tragaperras.

¿Que por qué hablo de estas cosas? Bueno, primero por añoranza de mi vida de pilier de bistrot, como dicen los franchutes. Los bares de barrio, con sus tragaperras y sus sol y sombra, y sus posters con la alineación del equipo local; dejan paso a las cafeterías de diseño de grandes cristaleras, con nesteas y el platito de patatas fritas, servidas por un camarero que podría ser Lord Chambelan.

Pero es que el otro día, se me ocurrió que estas máquinas permiten una analogía perfecta con el capitalismo.

Imaginemos un trabajador, que acaba de cobrar la nómina al salir del chollo (ya hablo como los gallegos, en Madriz decíamos curro), y se va a su bar de confianza a tomar un carajillo (¿sabrán los camareros de hoy en día preparar un carajillo?). Supongamos que se enrabieta y empieza a jugar a la tragaperras (la sabiduría popular es inconmensurable a la hora de nombrar las cosas).

No sabemos si tendrá suerte al principio o no. En unas pocas tiradas puede que le haya sacado (en argot de ludópata) a la máquina algún premio y con ello se pague el carajillo e invite a los conocidos.

Pero pongamos que el currante se pica con la máquina, sea animado por la primera racha de suerte, invirtiendo su premio, sea porque quiere recuperar lo perdido. Y mete, y mete, y mete.

¿Cuál es el final de ese proceso? ¿A dónde conduce esa reiteración de acciones? Creo que todos lo sabemos: el pobre hombre llegará a casa habiéndose fundido toda la paga del mes. Ello pasará tarde o temprano, pero es evidente que, si no deja de jugar, llegará un momento en el que no tendrá otra chapa (¿como le llamabais vosotros a las de 25?) que meter.

Normal, la máquina no devuelve todo lo que recibe, sino que se queda una parte. Y es que, el fin último de la máquina es hacerle ganar dinero a su dueño. ¿Obvio, no?

Imaginemos que en toda la tierra, como si el mundo del principito se tratara, sólo hubiera un habitante, el cual tendría en su bolsillo todo el dinero del mundo. E imaginemos asimismo que sólo hubiera una maquina tragaperras en el mundo. El pobre hombre, aburrido de su soledad, jugaría de vez en cuando a la tragaperras. Total, qué más da, si sólo son cinco duros y él posee todas las riquezas del mundo. Sólo es una monedita de vez en cuando. Y además, a veces hasta gana y todo.

Si hacemos tender este sistema al infinito, después de n años ¿cuál será el resultado? Es evidente hasta para un niño: el hombre será pobre, y todas las riquezas del mundo estarán en la bandeja de la tragaperras.

La máquinita, en apariencia inofensiva, de vistosos, centelleantes, hipnóticos colores, habrá engullido por su ranurita todas las riquezas del mundo, que ahora yacen en su vientre.

¿Y qué es del hombre rico? Pues que, evidentemente, ya no tiene nada. Es pobre. Pero como es honrado, y le enseñaron a respetar lo ajeno, asumirá su derrota pues al cabo jugó porque quiso, o así lo cree él, y se retirará a morir en una esquina. Al pobre idiota no le enseñaron la verdad fundamental del casino: la banca siempre gana.

Esa máquina tragaperras, es el capitalismo.

Capitalismo, dícese del sistema que recompensa al rico por el hecho de serlo. Convertido en un buble infinito, en círculo vicioso, en este sistema el rico se hace cada vez más rico y, como consecuencia necesaria de lo anterior, el pobre es cada vez más pobre (aunque tenga quizá más billetitos, que cada vez valen menos).

No sé si a alguien le supone un descubrimiento esto: el fin del capitalismo es la concentración de capital. Este sistema legitima que un rico reciba dinero por el hecho de serlo.

A modo de ejemplo: el patrimonio personal estimado de las dos personas más ricas del mundo (Warren Buffett y Carlos Slim) es superior al producto interior bruto de los 45 países más pobres de la tierra.

De seguir operando este sistema, es evidente que, transcurridas un número suficiente de tiradas, turnos, jugadas...el fin último es que todas las riquezas del mundo irán confluyendo en cada vez un número menor de personas (no necesariamente físicas). Es decir, unos pocos lo tendrán todo, y el resto de la humanidad no tendrá nada y, además, estará infinitamente endeudada.

Tal es el único fin posible de un sistema premia la posesión de capital con más capital.


Esta verdad se hace evidente a todo el que haya jugado al Monopoly. El que tiene suerte las primeras tiradas, termina por hacerse con todas las propiedades, y al final del juego no deja de recibir más y más dinero, arruinando incluso a...¿la banca? ese es el nombre que recibe, pero no, es el Estado. El jugador que más tiene (a quien sí que se podría llamar con propiedad "la banca") llega a hacerse con todos los billetitos de colores del juego (¿os acordáis, con el símbolo del trenecito?), así como con todas las propiedades. Mientras tanto, el resto de los jugadores tienen miedo de tirar, pues cada movimiento que dan sólo les sirve para endeudarse cada vez más, como la mariposa revolviéndose en la tela de la araña.

Al menos, el Monopoly tiene una ventaja: los jugadores comienzan la partida en una situación de igualdad. Nosotros, en cambio, venimos del franquismo. Nuestra democracia dio por buena la distribución del juego y, a partir de ahí, todos a jugar.

Es evidente: los que más tienen, cada vez tienen más. No es casualidad, es que la tragaperras está concebida para eso, para desplumar pardillos, haciéndoles creer que a veces también ganan (memoria selectiva).

¿No os lo creéis? Coged gráficas, interpolad las curvas, extraed por aproximación la función polinómica que las simula y hacedla tender al infinito.

El capitalismo nos hace creer que también es beneficioso para nosotros, pero lo cierto es que mi generación no tiene NADA, y además le debe al banco el valor de su trabajo de los próximos 10, 25, 40 años si es soltero (y peor lo tiene la siguiente generación, que habrá de endeudarse para poder siquiera estudiar).

A cambio del trabajo de media vida, ha comprado un montón de ladrillos, montón que supuso levantarlo unas pocas jornadas de trabajo a otro trabajador. Otro trabajador que tendrá que trabajar media vida para comprar uno de esos montones de ladrillos que él mismo construye cada día.

Eso es el capitalismo: Robar a los pobres para dárselo a los ricos. La máxima de Robin de Serwood, invertida y convertida en sistema económico.

Imaginaos nuestro querido planeta, con todas sus formas de vida, sus desiertos y selvas, el agua y el aire, plantas y animales, a toda la humanidad en su fascinante diversidad. Imaginaos esa pequeñita bola azul y blanca, en el cajón blindado de una colosal máquina tragaperras.

Ése es el final de esta partida, con estas reglas. Reglas de juego que no ha puesto ningún Dios, sino personas, como tú y como yo, interesadas en que sigamos jugando con su baraja trucada.

¿Es ese el destino que queremos? No es que otro mundo sea posible, es que es necesario construir otro mundo en un futuro, o no habrá futuro.

Un mundo en el que cada uno viva del fruto de su trabajo, y no del trabajo de los demás. ¿Soy un demonio o un lunático por proponerlo? ¿Es esto tan extraño, tan excepcional, tan grave? Debe serlo, pues millones de personas han sido encarcelas, torturadas, asesinadas, por defenderlo.





En el siglo XV, los gallegos protagonizaron una serie de luchas contra el sistema feudal establecido, que recibieron el nombre de guerras irmandiñas.

Desgraciadamente, a los éxitos militares no siguió un plan político y económico alternativo al sistema que combatían. Al no aprovechar la coyuntura favorable en que los nobles estaban huidos o en retirada para crear un nuevo orden social, la clase privilegiada se reagrupó y cargó contra el campesinado con una fiereza extrema (el mariscal Pardo de Cela recomendó al Conde de Lemos que "yinchiese os carvallos de vasalos"). Esa brutal represión logró extirpar de los gallegos el gen de la revuelta durante cinco siglos.

Aquellos años heroicos quedaron resumidos en las crónicas con una bellísima frase, que algún día me gustaría que sirviera para narrar la época que me tocó vivir:


No hay justicia ni a quien reclamarla. Por eso se levantaron las gentes, con permiso real, según unos, sin el permiso real, según otros. Había llegado el momento en que los gorriones habían de correr tras los falcones.


26 de noviembre de 2008

¿A cuánto, el kilo de cultura?



El Ministro de la Industria del Entretenimiento, César Antonio Molina, hablando de la descarga de archivos en internet:
"Lo que está claro es que hay que respetar los derechos de autor. Eso es algo sagrado."

Bien, este es un país aconfesional, en el que cada uno puede profesar la fe que libremente escoja, sin que el Estado pueda adoptarla como propia. El señor Molina, como tantos otros, es acólito de la religión del dinero, del lucro, de la propiedad privada por encima del bien público.

Mi religión es muy otra: mi Dios es la Libertad. Así como el señor Molina, Ministro de Editoriales y Discográficas, considera que la propiedad intelectual (una contradicción en los términos, como inteligencia militar) es sagrada, yo tengo por sagrado el libre y universal acceso a la información y el arte.

El interés público es un bien de naturaleza superior, al cual el interés personal de unos pocos debe ser supeditado.

El acercamiento del proletariado a la cultura es una de las bases del pensamiento de izquierdas desde la 1ª Internacional, como único camino emancipador del género humano. Sin esa premisa, no puede existir democracia, y podríamos afirmar que no existe ni sociedad, sino reata de mulas o jauría de lobos.

De la misma forma, la compartición de la información es una condición necesaria para el desarrollo técnico y humano de la sociedad.

El Ministro de Sony y de la $GAE ha dicho:
Cuando alguien baja una película de Internet de forma fraudulenta es igual que si vas a un comercio, la robas y te pita el detector.

Es decir, este ministrillo está llamando ladrones a varios millones de españoles, entre los cuales me cuento. ¿Quién es este coruñés para insultarme? ¿YO, UN LADRÓN?



¿Pero quien es este monigote para hablar así? No pertenece al legislativo, quien debe redactar las leyes. Este señor no es ningún juez, para dictaminar si una conducta es delictiva. De hecho, este señor, por decir algo, replica las decisiones judiciales que dejan bien claro que enlazar a programas P2P no es un delito.

E incluso, se atreve a contradecir ¿pero con qué autoridad? a la Fiscalía General del Estado la cual, en su Circular 1/2006 dice claramente:

…las conductas relacionadas con la utilización de nuevas tecnologías, para la comunicación u obtención de obras protegidas, tales como las de colocar en la Red o bajar de Internet o las de intercambio de archivos través del sistema P2P, sin perjuicio de poder constituir un ilícito civil, frente al que los titulares podrán ejercitar las correspondientes acciones en dicha vía, no reúnen, en principio, los requisitos para su incriminación penal si no concurre en ellas un ánimo de lucro comercial.



“En todo este marco de nuevas tecnologías de la sociedad de la información, debe partirse de la necesidad de coordinar la protección de los
derechos de los titulares frente a las conductas vulneradoras, con los derechos de los usuarios de los servicios de la sociedad de la información, sin que
resulte posible, ni efectiva, una criminalización generalizada de la sociedad”.

“El elemento del ánimo de lucro debe ser interpretado, no en el sentido amplio de obtención de cualquier tipo de ventaja, utilidad o beneficio, sino en el sentido estricto de “lucro comercial”.


Pues el artículo 270.1 del Código Penal exige que exista ánimo de lucro para que la distribución de archivos por internet sea considerada delito. Y en todo caso, estamos hablando de la subida, pues la descarga en ningún caso puede ser considerado como delito.

Entonces, al señor Molina lo que le queda CUMPLIR LA LEY, y no inventarse otra. Él no es quien ni de hacer leyes para enchironar a los internautas, ni de aplicar las leyes existentes para tal fin. Es sólo el representante de las multinacionales del entretenimiento en el Consejo de Ministros, cuyos intereses defiende en contra del bien común.

La $GAE lleva tiempo queriendo convertirse en legislador, y dictar leyes al margen del Parlamento. Entre otras, quiere identificar al ciudadano que se descarga películas como delincuente, mensaje que va calando entre la gente corriente, que no conoce el ordenamiento jurídico de nuestro Estado. La $GAE diseña campañas publicitarias que luego son pagadas por el Ministerio de Cultura, es decir, con dinero público, en la que se insiste en la criminalización de internet. La última: Si eres legal, eres legal (si, es triste, su inteligencia no da para más; uno diría que si se junta el MINISTERIO DE CULTURA y la $OCIEDAD GENERAL DE AUTORE$ Y EDITORE$...podrían ingeniar un lema más agudo. Pero no.

Esta criminalización de las descargas por internet, al margen del ordenamiento legal, tienen la clara finalidad de preparar a la gente para un cambio en la legislación. Así, no será difícil hacer una ley que sancione las descargas, cuando casi todo el mundo cree que ya son ilegales.

Al señor Molina, cuando me insulta llamándome ladrón y pirata, tendré que recordarle el Capítulo 1 del Código de Derecho Penal:


Artículo 205.
Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Artículo 206.
Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.

Artículo 207.
El acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado.


Así pues, Ministro Molina: si soy ladrón, demuéstrelo. Y si no, a la cárcel. O a la mierda.

Este ministrillo es culpable de la mercantilización de la cultura, y la postración ante los intereses de la industria del ocio y del entretenimiento (fundamentalmente angloestadounidense). Su interés no es promover el conocimiento, sino obligarnos a pasar por caja cada vez que queramos disfrutar del arte o de la información, y criminalizarnos cuando tratamos de conseguirlo por otros medios.

Este ministrillo de opereta, quizá desconoce que en la historia de la creación artística, ya desde los tiempos de Roma, en muy raras ocasiones el autor se ha hecho rico con el producto de su obra. Y sin embargo, Cervantes no dejó de escribir en la prisión de Sevilla, las andanzas del ingenioso hidalgo. Ni Mozart su requiem cuando apenas alcanzaba para comer todos los días.

Hoy en día, con la $GAE detrayendo enormes sumas de dinero de la sociedad, sigue siendo privilegio de unos pocos el vivir de la creación artística. El grueso del pastel se lo reparten los proxenetas de la cultura, los que deciden en última instancia qué se escucha y qué se lee, y qué no: hablo de las editoriales, las productoras y las discográficas. Su negocio es caduco, ya no tiene sentido en la sociedad en que vivimos. Es tan absurdo una editorial en un mundo con ordenadores personales y procesadores de texto, como el oficio de aguador en una ciudad con agua corriente.

Esta industria está condenada a desaparecer. Está ya muerta, lo que pasa es que aún no se ha dado cuenta.

Hay que superar antes esta tutela de la industria sobre el arte, y acercar al autor a su público, sin intermediarios. Pergeñar otro sistema de retribución al autor por el fruto de su obra que permita dedicarse a la creación, rara habis en nuestros días.

El modelo actual es el más dañino: pues se recauda una enormidad de dinero de los ciudadanos (377 millones de ouros el año pasado), que no acaba sirviendo para retribuir el trabajo de los creadores e intérpretes (que, la gran mayoría de las veces, tienes que tener otros trabajos para ganarse la vida, dar clases de música, periodismo, profesor en institutos u otras aún menos relacionadas con su actividad artística).

Como propuesta, hace tiempo que nació este portal: Devolución que, desgraciadamente, no ha tenido todo el eco que considero que merece la propuesta.

Otra mucho más simple es creando un organismo PÚBLICO (con cuentas auditadas y todos los controles para evitar malversaciones) para retribuir a los autores de las obras. Todo autor tiene la OBLIGACIÓN de poner a disposición del público su obra en la red. A cambio, este autor recibirá una compensación económica, que puede estar en función de la calidad artística objetiva y del número de descargas y presencia en la red. Pero que nunca sea una relación lineal ventas-ingresos, para que no haya un Bisbal que gane más que miles de artistas (estos de verdad) desconocidos, anónimos.

Y quien quiera comprarse un CD o libro de papel, o un vinilo...que vaya y lo compre. Pero sin coacción y criminalización.

Otras páginas desde las que se defiende el derecho de los internautas y se aboga por la liberación del arte y la información de las garras de la industria y el mercado:
Jorge Cortell
Asociación de internautas


Edito: La Comisión Europea contra los internautas.
España, junto a al resto de los Gobiernos de la UE, ignora al Parlamento y abre la puerta al control del P2P.

22 de noviembre de 2008

La guerra del abuelo

El presidente de las Nuevas Generaciones del Partido Popular en Madrid, dijo, inspirado, en un meeting, que lo que está de moda es ser de derechas, y que los de izquierdas son unos carcas, porque "están todo el día con la guerra del abuelo, con la memoria histórica".

Este niñato es un malnacido.

Artículo 578 del Código Penal.
[...]
la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con la pena de prisión de uno a dos años.


Lo que más me ha ofendido de la alocución de ese miserable es que sostenga que "los de izquierdas" estamos todo el día narrando las batallitas del abuelo; a mi alrededor, lo que siempre he recibido de esa época ha sido una losa de colosal silencio.


Bien, hablaré de las batallitas de mi abuelo.

Mi abuelo era maestro de escuela en una de las comarcas más pobres de la Península, a raia seca que marca la frontera entre la provincia de Ourense y la comarca portuguesa de Trás-os-Montes.

Supongo que ahora tocaría contar las hazañas heroicas de mi abuelo, en pos de la redención del género humano y la libertad. Pero esto no es una novela ambientada en la guerra, sino sólo el sucinto relato de lo que pasó aquellos días.

Si mi abuelo fue un héroe lo ignoro. Sé que estuvo haciendo el servicio militar en las colonias, y ello lo sé por el uniforme que lleva en la única fotografía que existe de él. La mayor heroicidad que le conozco es sacar adelante a una familia de once hijos, con la misérrima paga que recibía como maestro de escuela, complementada con el trabajo en la tierra.

Tuvo que ver cómo le morían tres de sus hijos. Uno, ya nació débil. Otro, de hambre. Y el tercero, con tres años, tuvo que ver como de un día para otro se le hinchaba el vientre y moría. Mi padre nunca se llegó a creer que esa muerte fuera natural, pero eso ya es otra historia.

Mi abuelo era un hombre profundamente religioso, que siempre se paraba a rezar un padrenuestro en el cruce de un camino, donde había una ermita. Ello lo sé porque mi padre, cuando pasábamos por esa encrucijada, lo recordaba.

Poco más sé de mi abuelo, ya que mi padre nunca hablaba de esos tiempos. Recordar a sus padres le provocaba un dolor inextinguible que, ahora que mi padre me falta, comprendo.

Llegó la guerra y lo siguiente ya lo sabéis por los libros de historia. Galicia fue desde el principio controlada por los sublevados.

Ya mediada la guerra, llegó a la aldea un mensaje: mi abuelo se tenía que presentar inmediatamente en el cuartel de la Guardia Civil, en la villa, a unos nueve kilómetros. Mi abuelo siempre arrastró problemas respiratorios, herencia que recibieron sus hijos. En esos momentos estaba postrado en cama, con una fuerte bronquitis. Habían llegado las lluvias y no se podía mover, con lo que mi abuela bajó a la villa, a presentar por él su documentación y excusarse por no poder asistir.

La respuesta del jefe del cuartelillo: si tengo que subir a buscarlo, es para matarlo.

Mi abuela volvió a casa con la sentencia de muerte. Mi familia no tenía ninguna bestia, así que tuvieron que hacer el camino a pie. Lloviendo, de noche, no pudo llegar muy lejos. Mi abuelo agonizó como un perro, a la vera de un camino, escupiendo sangre.

Son cosas de la guerra, quizá piense quien esto lea. En Galicia nunca hubo frente. De hecho, se podría considerar que mi abuelo era del bando ganador, pues era católico cumplidor y jamás se metió en política (la única política en esas tierras era la subsistencia, esas cosas eran para las villas y ciudades). Le habían llevado patatas, gallinas...todo lo que tenía para sostener al ejército sublevado. Y aún le habían llevado a su hijo mayor varón, mi padre, de aquella un crío que aún no había cumplido los dieciocho, al frente.

Mi abuelo murió con cuarenta años, a principios del otoño del 37. Unos días más tarde, el ejército sublevado entraba en Madrid.

Esta historia nunca me la contó mi padre. Tendría unos diez años cuando la escuché, en un momento en que mi padre le recriminaba a su hermano, mi tío, algún comentario que no recuerdo, algún chascarrillo soez del estilo del que inicia esta entrada (mi tío era un hombre de derechas).

Aquella conversación se me quedó grabada a fuego. Ya de niño había muchas partes que me extrañaron. No sólo la crueldad de la historia. Me extrañó sobremanera la cara de sorpresa de mi tío, de incredulidad, al escuchar la historia.

Iso son contos, dijo.

Mi padre era por lo natural sosegado, pero cuando discutía sus ojos echaban chispas.


Contoumo mamá. Ti eras un neno
.

Me chocó mucho el descubrir que mi padre también debía haber tenido una madre, a la que llamaba igual que yo lo hacía a la mía. Era evidente, claro, pero hasta entonces no me había imaginado a mi padre como un hijo. Había visto una foto de mi abuela. Vale, abuela. Pos muy bien. Yo veía una foto en blanco y negro de una mujer con una mirada de hierro. Hasta que ese día me quedé reflexionando, no entendí que las manos de esa mujer habían abrigado a mi padre en las noches de invierno.

Ver discutir a los dos hermanos no era nada nuevo, era su forma de quererse. Pero había cosas que no casaban: ¿Cómo es que mi tío no sabía cómo había muerto su propio padre? ¿Por qué mi abuela se lo había ocultado a sus hijos salvo, quizá, a la mayor, que al año siguiente emigró, embarazada, a Brasil para no volver?

No entendía nada.

Si alguien le hiciera eso a mi padre, pensaba, quisiera conocer el nombre del responsable para arrancarle el corazón y hacérselo comer. ¿Cómo es que semejante barbaridad, que exigía reparación, era tratada como un secreto, casi una vergüenza? Habría que pregonarlo, que denunciarlo, que gritarlo a los cuatro vientos, para que cayera la condena sobre el criminal, de estar aún vivo y el oprobio sobre su familia, de haber muerto. De pequeño tenía, me figuro que como todos los niños, un profundo sentido de la justicia que la vida se encarga de transformar en resignación, a veces cinismo.

Yo era un crío y no sabía nada; y ahora empiezo a entender, algo, de lo que pasó entonces.

Las siguientes palabras embarulladas que cambiaron, no las retuve. Sé que trataron de quién había dado esa orden, del porqué. Parece ser que hubo entre ambos, mi abuelo y el Guardia Civil, una discusión antigua, pero no recuerdo el caso. Alguna vez he intentado estrujarme la cabeza, bucear hasta en lo más profundo, para sacar el nombre del asesino. Mis oídos lo escucharon, y debe estar en alguna parte de mi serrín, pero cuando salgo a la superficie sólo tengo un puñado de arena mojada en la mano: su apellido era común, de los que acaban con el patronímico -ez. ¿Gómez? Y ni tan siquiera estoy de ello seguro.

Mi abuela pudo enterrar a su marido, pues de nada se le acusaba y había muerto por "causas naturales"; en ello tuvo ventaja respecto a otras viudas. No fue ni perseguida ni rechazada, al no ser del bando de los perdedores. De hecho, cuando de pequeño oía en la aldea hablar de mis abuelos, en boca de ancianos que los habían conocido, la expresión era de profundo respeto.

De mi abuelo, los que se acordaban de él, decían que era un hombre.

De mi abuela, que se vio con ocho hijos que mantener, y el mayor herido en el frente, que era toda una mujer. Se reventó a trabajar para sacarlos adelante. Canto traballou esa muller!, decían los ancianos cuando se acordaban de ella.

Tenía una ilusión: quería conocer el mar. Cuando mi padre empezó a ganar lo suficiente para ir con ella a Vigo, su cuerpo no dio más de sí y murió. Arrancaba la década de los 50.

Esto último me lo contó una vez, que paseábamos por el casco viejo de Ourense, y pasamos por la casa donde habían vivido los últimos meses. Me sorprendió, porque casi nunca me hablaba de sus padres, si no es algún recuerdo cariñoso de su niñez. La impotencia de no poder dar ese regalo a su madre fue otro clavo en su alma.

Ésa es la batallita de mi abuelo. Como veis, en ella no hubo ni heroicidades, ni grandes gestas ni medallas. Ni por la libertad del pueblo, ni por Dios, ni por la Patria. No es una historia de honor y gloria, sino de miseria y sufrimiento.

Irónicamente ahora, tampoco puedo contar a mi abuelo entre los represaliados por el fascismo por defender la República, porque mi abuelo jamás hizo tal. Ni murió fusilado, ni lo sepultaron en tal fosa. No; murió en un camino, en brazos de su mujer, debido a su enfermedad y recibió cristiana sepultura.

Aquella muerte pasó inadvertida entonces, y ahora tampoco a nadie le interesa.

Creo que no le había contado esta historia a nadie antes, tampoco a mi me gusta hablar del pasado. El que estuvo en la guerra fue mi padre, y nunca me contó nada. Sólo una vez, que le pregunté por una cicatriz, que me estuvo hablando del médico alemán al cual me insistió que le debía la vida (fue desventrado por la metralla) y a la enfermera teutona que, al parecer, era tan eficiente como fría, y traía a todos los enfermos del hospital de campaña firmes. XD

Sé que estuvo en la batalla del Ebro porque hace poco lo descubrí, buceando en algunos papelotes en una carpeta polvorienta. Y poco más.

El recuerdo que guardó mi padre de esa guerra es una absoluta repugnancia por la violencia, que le llevaba a apagar la televisión ante mis más enérgicas protestas (me avergüenzo ahora por ello, de considerarle un "blandengue" por no soportar la visión de una escena de tortura en una película). Lo que allí vivió sé que fue otro de sus clavos.

Y en fin, ésa es toda la película. Hasta aquí, todo lo que sé de las hazañas bélicas de mi familia. La batallita del abuelo.

Creo que lo cuento hoy por dos cosas. Una, porque debo ser la única persona que queda viva que sabe cómo murió mi abuelo. No es que a nadie le importe una mierda, pero me da rabia que la agonía de aquel hombre en la noche se diluya en el tiempo como si no hubiera existido. No ya que quede impune, que es evidente que ya nadie va a ser castigado por aquello, sino que el recuerdo se extinga conmigo como si jamás ese sufrimiento hubiera tenido lugar. Como la agonía de un perro en la noche.

Por eso lo lanzo a la red, para que al menos en este torrente de información, la memoria de mi abuelo, así como la del criminal, permanezca viva.

La otra cosa por la que me he decidido a contarlo es al ver al niñomierda ése diciendo que siempre estamos con la batallita del abuelo. ¡Qué injusticia! ¡Cuánta perfidia hay en ese mamarracho! ¿Pero aún quiere que estemos más silenciosos? ¿Debemos estar aún más callados, para que su conciencia y la de su familia esté tranquila?

¿AÚN MAYOR SILENCIO CABE?


Setenta e un anos de silencio non foron dabondo para os asesinos, setenta e un anos desta longa noite de pedra.




Superar exige asumir, no pasar página o echar en el olvido. En el caso de una tragedia requiere, inexcusablemente, la labor del duelo, que es del todo independiente de que haya o no reconciliación y perdón. En España no se ha cumplido con el duelo, que es, entre otras cosas, el reconocimiento público de que algo es trágico y, sobre todo, de que es irreparable. Por el contrario, se festeja una vez y otra, en la relativa normalidad adquirida, la confusión entre el que algo sea ya materia de historia y el que no lo sea aún, y en cierto modo para siempre, de vida y ausencia de vida. El duelo no es ni siquiera cuestión de recuerdo: no corresponde al momento en que uno recuerda a un muerto, un recuerdo que puede ser doloroso o consolador, sino a aquel en que se patentiza su ausencia definitiva. Es hacer nuestra la existencia de un vacío.
Carlos Piera, Introducción a la antología poética "En los ojos del día" de Tomás Segovia.

19 de noviembre de 2008

Macro

















En par de ejemplares de Coprinus comatus, uno joven y otro ya no apto para el consumo. Ésta es una de las setas más apreciadas, pero no se comercializa pues en cuestión de horas se descompone (delicuescencia) en una sustancia negruzca viscosa.





































18 de noviembre de 2008

Fotografía post mortem



Un dos costumes raros que teño ó visitar un sitio, é coñecer os camposantos antigos, xeralmente no adro das igrexas.
Descontando que cada vez semellámonos máis uns ós outros, e así non sabes se están paseando por unha rúa de Vigo ou de Torino, até que entras no casco vello. Os edificios, as tendas, a xente...todo é recoñecible, como se fixeras dous mil quilómetros para chegar o punto de partida.

Para ver as diferenzas entre culturas, as particularidades de cada pobo, tes que dirixirte ó casco vello das cidades, ás vilas perdidas, os cemiterios vai tempo abandonados.

Os cemiterios, as tumbas, falan. Nelas, por exemplo, pódese rastrexar o impacto de unha guerra na poboación local. Moi forte na França, onde en cada praza maior de vila sempre hai un monumento ós caidos na Grande Guerra. A Segunda non foi Grande pois para eles non foi nin guerra, xa que non participaron nela (agás uns poucos ó lado do feixismo, e inda menos ó carón de de Gaulle).

Pódese tamén facer unha análise sucinta da pirámide poboacional do lugar, a esperanza de vida segundo o sexo e a idade, etc.

Vai anos morrían moitas nenas. Moitos nenos tamén, mais nos camposantos de Europa abundan máis os nomes de muller, asociados a sepulturas de nenos. Isto era porque cando a comida non chegaba para todos, eran os homes os primeiros en comer. Isto non é exactamente machismo, senón supervivencia. É o home o que asegura a subsistencia do grupo, coa súa maior forza e capacidade de traballo, polo tanto é quen non pode quedar sen folgos para traballar. A tarefa principal da muller é criar fillos, e esta labor pódese adiar en tempos de fame. Porque a muller pase fame, non pasa res. Daquela, os homes da casa comían primeiro, e logo as mulleres. E logo, os nenos e os vellos, improdutivos. E logo, ó final, as nenas. Se quedaba algo no fondo do prato para elas.

Se un neno chegaba a puberdade, xa tiña máis esperanza de chegar a vello. Pero de contado viña a maior proba: os homes na guerra ou no traballo, as mulleres co parto.

Moitos homes novos mortos, coa referencia ó seu servizo a patria no epitafio, e fotografía do finado vestido co traxe do seu corpo no exército, sorrindo lanza e bravío. Imaxínalo desfeito por un obús, o pobre rapaz.

Pero inda máis mulleres, case que aínda nenas, mortas. O parto, un tralo outro, era unha proba moi dura nunha época na que non había de nada. Para unha muller, que chegase a menopausa era o equivalente a un home cando lía que chegaba o armisticio. Aínda que a muller non tiña dereito a festexalo, e o home si.

Nas lápidas dos cemiterios é bastante claro que, cando unha muller pasa dos corenta e pico...dura até os oitenta e pico. Salvouse. Pasou a proba sen que as súas entrañas rebentasen.

Se ós homes dábanlle a Lexión de Honor, ou merdas parecidas; ás mulleres cumpriría darlles outra medalla que dixera “útero de ouro” ou cousa semellante. Tiña cumprido o seu destino na vida, ganara o seu dereito a descansar.

Nestas cousas andaba eu matinando nun camposanto italiano, cando reparei na fotografía dun neno, apenas un bebé. A súa boca esta aberta, e tiña os ollos como pratos. Pero...carallo! Este neno está morto! Quitáronlle unha foto ó seu fillo cando xa estaba morto! Eu endexamais vira tal cousa, e a miña mentalidade moderna rexeitou a idea macabra.

Xa sobre aviso, mirei mellor para as outras fotos que estaban nas cruces de pedra e...era verdade, todos os nenos, e algúns dos maiores, eran xa fiambres cando lles tiraron a foto.

Ós poucos, fun comprendendo. Na miña mentalidade de home deste século, unha cousa así non era de bo gusto. Mais na época desas sepulturas, século XIX ou principios do XX, en rexións ademais moi atrasadas, a morte non era considerada tabú, e agochada canto antes mellor. Na sociedade moderna non conseguimos resolver o problema da morte, a morte non ten ningún significado, ningún sentido, ningunha utilidade na sociedade moderna. Non podemos asimilala e despachámola canto antes, do xeito máis hixiénico e cómodo posible.

Unha das cousas que me marabilla da cultura galega, e por extensión das culturas tradicionais das sociedades agrícolas, é a súa integración da morte como un elemento máis da vida. A naturalidade coa que a xente de aldea fala da morte, moitas veces da súa propia e vindeira morte, é cousa que arrepía os que somos de cidade. É unha sabedoría á que eu inda non cheguei, nin tan sequera, albiscar.

A morte é parte da vida, pero tamén da cultura, das relacións sociais...non se evita referirse a ela, e fálase dela con naturalidade. Non é que sexa cousa boa, só os fanáticos poden crer iso, pero admítese cosa naturalidade que dan os feitos unha e outra vez repetidos. Seica o contacto cos animais, cos ciclos da vida e da morte naturais, predispoñan á xente do agro a entender unha realidade que a xente das cidades non somos quen de facelo.

A cousa ten a súa lóxica. Se morría un fillo, querías que algo de el quedara, sequera para a lembranza. E pagabas uns pesos (os prezos baixaron moito a comezos de século) para que o fotógrafo lle sacara unha fotografía, a primeira e última, a derradeira, antes de dar teu fillo á terra. Logo, gardaban o retrato do finado con agarimo.

De feito, como se ve na fotografía da cabeceira, os mortos eran un suxeito ideal para a fotografía de comezos de século, nas que os tempos de exposición eran moi longos. Poñíase un trebello para manter o cadáver en posición ergueita, ou deixábase deitado, adobiábase como se fose de Domingo, e quitábaselle a foto. Nesa foto, semellan ser os pais os que veñen doutro mundo, as pantasmas, pois quedaron movidos (estar trinta segundos sen te mover nin un milímetro no é doado), mentres que a filla morta saíu con unha faciana de serenidade marmórea.

Para nos, este tipo de fotografía non é algo agarimoso, senón macabro e até cruel. Sen embargo, un pode aprender moito dela, da casca do corpo como unha xerra baleira, como unha cabaza oca, como unha casa que quedou sen donos, coas fiestras abertas de par en par, e á que só lle espera a ruína.

Pecho a entrada cunha foto que non é unha das que comentei. Esta é unha foto moderna, ten movemento, e non se fai o xogo de presentar ó morto como vivo. Se a poño é porque pareceume moi boa. Por todos os pais que tiveron e teñen que enterrar os seus fillos, a desesperanza e a impotencia de ver como non es quen de manter a túa prole con vida. O grande fracaso da esperanza de perpetuarse, de permanecer no mundo no sangue dos teus fillos, vaise co pequeno cadaleito tamén á terra.



Por certo, non sei ben por que empreguei o galego nesta entrada. Aínda que a miña lingua é o castelán, teño o galego como máis axeitado para a poesía, e tamén, por iso, para falar da morte. Supoño que tamén, porque ía tempo que non o empregaba, e non quero perder esa beleza que posúo sendo quen de o falar.


Enlaces para saber máis desde xénero, particular, da fotografía:
Introducción a la fotografía post mortem
The last look

16 de noviembre de 2008

Coimbra




Paseo por el distrito de Coimbra. Desde las playas de Figueira da Foz, pasando por la misma Coimbra, con la universidad más antigua de Portugal; a las primeras nieves en la Serra da Estrela.
























































.

15 de noviembre de 2008

Varietés

Bueno, ahora que ya está solucionado el concursito, voy a hacer una de mis entradas-revoltillo, en la que destaco las noticias más interesantes de estos días.



El de la foto es Esteban Beltrán, presidente de Amnistía Internacional en España. Quien me lea, ya sabe del inmenso respeto y admiración que me suscita esta organización: defiende la dignidad humana por encima de cualquier otra consideración. No se tortura, y no se tortura a NADIE, sin importar la identidad de la víctima. No se ejecuta, y no se ejecuta a NADIE. Ni a un negro en el corredor de la muerte de Texas, ni uno de los miles de convictos chinos asesinados por el Estado, ni a Sadam Hussein. Es más, estoy seguro que si hubiese hoy un nuevo proceso de Nüremberg, también rechazarían la condena incluso de Göring.

El denunciar todos los atentados contra los derechos humanos, todos, sin importar quién es la víctima ni quién el verdugo, da a Amnistía Internacional una superioridad moral apabullante.

La misma que le falta al "progresista" sucesor de Fungairiño, el fiscal jefe de la AN, Javier Zaragoza, para tratar de obstaculizar en lo posible la marcha del proceso contra los crímenes del franquismo.

Un fiscal, protegiendo a criminales de guerra e impidiendo que se investiguen las desapariciones. Una y otra vez, volvemos al cuento del lobito bueno y esta España al revés.

¿Hasta qué punto el fiscal designado por el gobierno está siguiendo órdenes de la Moncloa? El cinismo de la cúpula del P$OE en este asunto es infinito.

Bueno, que me enrollo. Todo esto es para presentar el informe de Amnistía Internacional al respecto: modélico. Si yo fuera Javier Zaragoza, después de leer esto, me hacía la cirugía estética por vergüenza de que alguien me reconociese por la calle.
ESPAÑA: La obligación de investigar los crímenes del pasado y garantizar los derechos de las víctimas de desaparición forzada durante la Guerra Civil y el franquismo.

Si no os queréis leer las 29 páginas del informe, que de verdad caen rápido, os puede servir el resumen del texto que hace Público que ¡por una vez! está bien escrito y sin errores ortográficos:
"La excepción mundial" se llama España.






Cambiamos de tema sin salirnos de los derechos humanos. Vía Im-Pulso (una de mis debilidades en la red, es muy bueno este tío) tengo conocimiento de la entrevista que Diagonal le hace a una de las mujeres con más cojones que he conocido. Los tiene cuadradísimos. Insisto en las expresiones sexistas porque muy frecuentemente son mujeres las que dan lecciones al mundo de integridad y valentía. ¿Por qué se asocia hombría con valentía? Cada vez lo entiendo menos.

Se trata de Malalai Joya (ملالی جویا), diputada afgana que ha sido expulsada por llamar al pan, pan. Esta mujer me recuerda a Leyna Zana, diputada kurda condenada en Istambul por enaltecimiento del terrorismo (ya había pasado 11 años en cárceles turcas por el delito de separatismo). Otra mujer que los tiene bien puestos.

Bueno, que me vuelvo a enrollar. Os dejo con la entrevista, muy interesante para saber lo que se cuece en Afganistan. Especial interés, por lo que nos toca, tiene la visión de esta mujer acerca de la participación del ejército español en la ocupación de su país:

España está apoyando a los señores de la guerra, a los traficantes de opio y a los criminales de guerra en Afganistán.

De verdad, muy muy recomendable su lectura. Además, es cortito.



Qué más tengo en el cajón de sastre, para comentar...

Aps! Un gráfico made in GurusBlog, que es la parte más interesante de la entrada La política energética en España.



Tomad las cifras con todos los reparos, pues creo que no están incluidos los gastos ligados a la gestión de los residuos radioactivos así como el desmantelamiento de las centrales al final de su vida útil; así como creo que tampoco el autor toma en consideración las cuotas de emisiones de CO2 que tienen que comprar las térmicas.

En cualquier caso, es muy difícil dar una cifra, pero el gráfico me ha parecido muy...gráfico :p muy ilustrativo para ver por dónde van los tiros en la producción del mix energético (verdaderamente, me fríe los huevos que alguien, desde su ignorancia, termine toda cuestión energética invocando la energía solar y se quede tan pancho).


Y sin dejar de hablar de energía, voy a poner unas declaraciones de Raxoi.
Rajoy, "radicalmente en contra" de que Gazprom entre en Repsol
"Espero que al Gobierno ni siquiera se le pase por la imaginación permitir una operación de esas características", dice el líder del PP.

Por una vez, estoy de acuerdo con Raxoi. O más bien, él está de acuerdo conmigo, pues yo procuro ser consecuente y mantener mis convicciones mientras que las de Raxoi, como todo politicastro, cambian según de dónde sople el viento.

Cuando la alemana Eon quería merendarse a Endesa, y Endesa/Pizarro se dejaba por no acabar en manos de los catalanes de la Caixa y bla, bla, bla (que al final, acabó en manos de los navarros de Acciona y de la eléctrica PÚBLICA italiana: Enel, y Eón sólo pudo hacerse con algunos despojos)...os acordaréis, a buen seguro. Pues en aquella ocasión decía Raxoi:





¡Fabuloso! A Raxoi que le parecía estupendo que Eon lanzase una OPA sobre el 100% de Endesa, y que exigía al gobierno que no interviniera, al grito de libertad, libertad, libertad, tal que parecía el trasunto de William Wallace...y...dos años más tarde...dice al gobierno que "ni siquiera se le pase por la imaginación permitir" la compra del 20% de Repsol que tiene Sacyr.

¿?¿?¿?¿?

Aquí, con ustedes, un liberal consecuente.



Y he aquí el símbolo de la democracia para estos políticos conservadores-liberales-monárquicofalangistas del Partido Popular.




Esto ya se va a convertir en la coletilla de esta página.

Los principios y valores, o tienen validez universal, o no son tales.

Raxoi, como tantos otros, no tiene ni principios ni valores.

Quod erat demostrandum

12 de noviembre de 2008

Consursete literario

Dado que es imposible que un concurso dure más de un par de horas, cambiaré de disciplina artística: vamos con la literatura.

La cuestión es obvia: tenéis que decir a qué autor y obra pertenece el siguiente fragmento. Para que no corráis de cabeza al Google, he de advertiros que he modificado levemente el texto para que no lo podáis encontrar en su literalidad.



¿A dónde te diriges errabundo, Gilgamesh? Nunca alcanzarás aquel destino inmortal que anhelas. Cuando Dios creó la humanidad, nos reservó la muerte, reteniendo la vida entre sus manos.

¡Gilgamesh, llena la panza! ¡Fornica todo el día con su noche! Cada amanecer es el comienzo de una nueva fiesta. ¡Día y noche baila, y apuesta! Vístete como un marqués, ve siempre aseado y perfumado. Juega con el pequeñín que quiere asir tu mano. Haz que tu mujer disfrute entre tus brazos. Pues tal es, y no otro, el cometido de nuestra especie.




Como pista: Se trata de una de las obras más importantes de la literatura universal. Hasta se podría decir que, después de ella, ya nada de interés se ha escrito que no sea una repetición de los mismos temas.



Como premio para el que acierte la paternidad de la obra, os dejo escoger: un inmigrante indocumentado, o un españolito hipotecado. Son una ganga; se dejan explotar, porque están muertos de miedo. Son dóciles y sumisos. No dan problemas y, cuando te canses de ellos, los tiras a la basura y te buscas otros.

Bueno, bonito y, sobre todo, barato.

Nuevo concurso



Bueno, pues vamos allá con otro concursete. ¿Qué me sabéis decir de esta pieza?

Época, estilo, función, historia...


Es un poco complicado, para que ningún sabihondo lo destape en pocos minutos. Así tendrá oportunidad de participar más gente.


¿El premio? Quien lo acierte recibirá un paquete de acciones en un banco de inversión, más un fin de semana pagado en algún paraíso fiscal offshore.

Susan George



Por enésima vez le copio un vídeo a Picapiedra, porque no puedo dejar de hacerlo.

Hace unos días, pedía soluciones ante la crisis. Yo proponía una medida, para coger la salida que nos apartara del capitalismo. Pero yo soy un pobre desgraciado. Pedía, exigía a la gente que vive de los partidos políticos de izquierda, que aportaran soluciones, que para eso cobran.

No las ha habido. Silencio, no sé si silencio ignaro o silencio cómplice, desde luego un silencio estruendoso.

Silencio cuando no confesión: con el capitalismo nos va muy bien. El capitalismo es bueno, para los explotadores. Somos ciudadanos de la 8ª potencia mundial, sufrimos a la vez la explotación como trabajadores y los beneficios de vivir en un Estado explotador. Probablemente a nosotros nos conviene que todo siga como está, como implícitamente reconoció Fidalgo, al que alabo su valiente impudicia. ¿Cuántos más, en sindicatos y partidos de izquierda piensan como él, que el capitalismo es el menos malo de los sistemas posibles? Al menos Fidalgo tuvo la honradez de decirlo claramente.

Pero...¿es que acaso no existen alternativas al capitalismo? ¿No hay nadie que dé ideas para tratar de solucionar esta crisis y evitar las venideras consustanciales al sistema, desde posiciones de izquierda?

Bien, Susan George ha respondido:



Mientras los demás callan, ATTAC propone medidas. Podemos estar de acuerdo o no con lo que propone, pero esta gente da un paso adelante cuando el resto están con la cerviz gacha. Eso merece mi respeto.



Ya como comentario personal, y esto supongo que a nadie le importará un pimiento. Yo soy alérgico a cualquier tipo de asociacionismo. Me gusta ir por libre, y creo que es mejor para todos, porque aún sin proponérmelo, allá por donde paso creo conflictos donde había concordia. Sin embargo, después del derrumbe de IU en las pasadas generales, se me pasó por la cabeza quebrantar una de mis normas y afiliarme, porque considero que es necesario un movimiento político de izquierda en las instituciones.

La excepcionalidad de la amenaza justificaba la contravención de un artículo de mi credo, y esperaba que acabase la tangana en IU para, viendo lo que salía de ello, afiliarme al PCE. Pero como veo que poco valioso e inteligente llega a mis oídos del PCE, y nada de IU, y mira que tengo las orejas bien abiertas...me estoy planteando afiliarme a ATTAC. Al menos esta gente hacen cuanto está en su mano por dar una alternativa al modelo de explotación ambiental y humana que supone el capitalismo.

IU, con muchos mayores medios, calla (y otorga).

Estuvimos en Portugal hace unos días. En el centro de Portugal, en el Portugal ultracatólico, cerca de Fátima. Y en cada villa, en las ciudades, estaba siempre presente el PCP con pegatinas, carteles, pancartas...denunciando, exigiendo, informando. También con muchos menos posibles que su homólogo español, el PCP es visible en la calle.

No sé si por ese trabajo, o por presentarse con la cara descubierta, pero el PCP no ha bajado nunca del 8% en las elecciones.

Si viviera en Portugal, supongo que ya estaría afiliado al PCP. En España, con un PCE cubierto tras el burka políticamente correcto de IU, y con intenciones de convertirse en una organización de cuadros como propuso Anguita (a cuadros me quedé yo al leerlo), creo que la mejor respuesta al salvajismo del capitalismo la da ATTAC.

No me conformo con lo que plantea, pero me parece un buen punto de partida para empezar a crear un mundo mejor, más justo, ético y sostenible.

Abolición de las corridas de toros

Como os habréis enterado, se ha puesto en marcha una campaña para abolir las corridas de toros en Cataluña. Se necesitan 50.000 firmas para llevar esta cuestión al Parlament.

No es que sea un tema importante, habiendo gente que sufre. Es más una cuestión de dignidad, de mostrar al mundo que ya hemos salido de la caverna.

Lástima que la prohibición de corridas de toros se proponga sólo para Cataluña. En Euskadi ya existe una ley que no permite la entrada a menores de edad, por considerarlo un espectáculo cruel que puede influir negativamente en el desarrollo emocional de un niño (como es normal, pues acostumbrar a un niño a disfrutar con la tortura y el sufrimiento, aunque sean de un animal, no es la mejor de las enseñanzas).

En Galicia también existen movimientos para la supresión de este espectáculo lamentable:
Galicia mellor sen touradas

La verdad, me jode la iniciativa de los polacos. Yo que pensaba que por una vez, Galicia iba a dar una lección de civilización al resto del Estado español, siendo la primera en prohibir la tortura animal festiva, pero se nos han adelantado.

Recordar que la tauromaquia es absolutamente ajena a la cultura gallega. Sólo dos ciudades cuentan con plaza de toros: Pontevedra y Coruña. Las dos ciudades más pijas y señoritingas de Galicia. Es una costumbre importada a Galicia en tiempos recientes por los inmigrantes mesetarios de la clase alta (oficiales, notarios, médicos...), costumbre que, como todas, fue seguida a pies juntillas por la miserable pequeñoburguesía siempre acomplejada de su origen gallego.

Los PTVs (pontevedreses de toda la vida), con algunos coruñentos y ferrolanos, deben ser los únicos gallegos que pueden ir a Castilla y conversar sin que su acento les delate. Si tanto esfuerzo pusieron en perder su idioma hasta eliminar el menor deje o entonación gallega...¿cómo no iban a aceptar costumbres menos traumáticas como la de engalanarse para aplaudir la burla, tortura y muerte de un animal? Y si en vez de toro, fuera un labrego el que fuera burlado y torturado en la plaza, aún aplaudirían con más fervor.

Los PTVs son españoles con la furia y la vehemencia de los cristianos nuevos. No se les vaya a notar que son judíos...



Pues eso, que enhorabuena a los polacos. A ver si cunde el ejemplo y se elimina una práctica que nos avergüenza ante el mundo.

9 de noviembre de 2008

Eveready Harton

En los albores del cine de animación, antes de que aparecieran Betty Boop o el ratón Mickey, en los felices '20, se hacían cosas como ésta:





Era por distender un poco el ambiente. Si queréis ver vídeos de temas más serios, es muy recomendable:
Guerra y coltán en El Congo

¿Que qué es el coltán? Es el mineral del cual se extrae el tantalio, compuesto químico necesario para construir condensadores de última generación. Sin el tantalio, y por lo tanto sin el coltán, y en última instancia sin los millones de muertos que ha costado su extracción en el antiguo Zaire (80% de las reservas probadas), la popularización de la tecnología electrónica de la última década no hubiera tenido lugar.


También, y no os quiero amargar la existencia, os propongo:
Cifras de la Burbuja de Crédito en España

Del incremento de crédito que hemos tenido entre 2002 y 2008, cerca de 1,1 billones de euros, aproximadamente un 70% de este importe ha ido destinado a financiar el sector del ladrillo, es decir poquita cosa ha quedado para crear empresas industriales, inversión en I+D, refuerzo del modelo productivo, industria avanzada o similares. Los españoles hemos destinado la mayor parte de nuestros recursos, riqueza y capacidad de endeudamiento a construir casas. En el ladrillo tenemos enterrado nuestro dinero, un negocio que una vez la casa ya está construida no crea precisamente empleo, ni riqueza productiva ni nos permite exportar bienes o servicios al extranjero.

Esto último explicaría, porque en España, lo tenemos bastante más complicado para salir del bache en el que nos hemos metido, no hay modelo alternativo que pueda substituir al ladrillo, simplemente porque toda nuestra inversión está inmovilizada en él.



Bueno, para no cerrar esta entrada con gesto torvo. Esta pieza tiene más de un siglo.



Si queréis bucear un poco en los orígenes del séptimo arte, os recomiendo:
Filmografía de cine mudo
Hay algunas preciosas, otras originalísimas, muchas interesantes...pero, las porno, son descacharrantes.


Edito:
Un buen enlace para saber algo más sobre el conflicto que desangra a Zaire (Congo - Kinshasa).
¿A QUIÉN BENEFICIA LA NUEVA GUERRA EN EL CONGO?

7 de noviembre de 2008

El modelo de democracia



Resultados (provisionales) de las elecciones presidenciales en los USA:

Barack Obama:
votos = 63.764.326 (52,42 %)
compromisarios = 349 (68,29%)

John McCain:
votos = 56.324.856 (46,31 %)
compromisarios = 162 (31,71%)

Ahora estaréis pensando: "Qué coñazo, este gilipollas va a hablar del monotema. Si ya nos hemos enterado de quién ha ganado".

Bueno sí, pero mirad de nuevo esas cifras, pues casi ningún medio las ha presentado así.

Primero, el número de votos obtenidos por cada candidatura (que es para mí lo importante) y su porcentaje respecto el total.

Y luego, el número de compromisarios conseguidos (que es lo único que importa para ser Presidente en los EEUU) y su relación con el total.

Hay una cierta relación entre unos y otros, pero ni mucho menos es una proporción directa. Digamos que, viendo estos resultados, el sistema electoral estadounidense recuerda vagamente a una democracia. Hay una cierta relación entre lo que la gente vota, y la composición de las instituciones.

Ello se debe, y ya no sé en este espacio cuántas veces lo he dicho, a la aberración de las circunscripciones electorales. En este caso magnificada, pues quien gana una circunscripción (Estado) en estas elecciones SE LLEVA TODOS LOS COMPROMISARIOS.

Pongamos un ejemplo: el Estado de Missouri.

En Missouri, 1.442.613 ciudadanos han votado a McCain. Y 1.436.745 lo han hecho por Obama. Es decir, el 50,10% de la población votaron republicano, y el 49,90% voto "demócrata" (por el Partido Demócrata, quiero decir).

Sin embargo, los 11 representantes de Missouri serán republicanos. Es decir, como si el 100% de los ciudadanos de Misuri hubieran votado por McCain. ¿Absurdo? Pues es a lo que ellos llaman democracia.

Más importante es Florida, pues Obama se ha llevado los 27 compromisarios, habiendo obtenido el 51% de los votos.

O incluso California, con 55 votos electorales. Un candidato que consiguiese un sólo voto más en California, se llevaría todo ese Estado como si 10 millones de californianos hubieran votado por él.

De esta forma, puede darse la muy democrática situación, de que el candidato con menos votos sea elegido Presidente (que se lo digan a Pujol en su última legislatura, y a Maragall, la cara de tonto que se le quedó).

En las elecciones del 2000, Al Gore obtuvo más de medio millón de votos de diferencia con Bush. Pero Bush ganó las elecciones.

Repetimos: gobernó el candidato que obtuvo menos votos.

Y a esto, le llaman democracia.


La cuestión es que los medios tradicionales, acaban aquí el análisis. Bien, como en el Mendiguete intenta que prime el rigor informativo, seguiré con los datos de las elecciones de anteayer.

Ralph Nader:
votos = 656.670 (0,54 %)
compromisarios = 0 (0,00%)

El tercer partido más votado, el del infatigable Nader (un candidato que defiende los derechos de los consumidores, un consumo responsable, y mayor respeto por el medio natural) ha obtenido el 0,54%. Muchos españoles (y algún norteamericano) ni tan siquiera saben que se presentaban otros candidatos.

Este bipartidismo férreo es la lógica consecuencia de este sistema electoral. Con estas "normas de juego", esta es la única consecuencia posible.

El tercer partido en lid no tiene opción ninguna de conseguir un solo compromisario, con este sistema. Por lo tanto, la gente no vota a ese partido. Aunque le caiga bien el candidato, pero nadie quiere tirar su voto a la basura. Porque para eso, se queda en casita. Por lo tanto, ese tercer partido recibe menos votos, con lo que se hace cada vez más evidente que es absurdo votar por él. Es un círculo vicioso, en el que cualquier formación política alternativa es condenada a no contar para nada en el gobierno, a perder visibilidad e influencia, a fracasar.

Este es, para muchos, el modelo de democracia. El sistema electoral español es un sistema similar al anglosajón pero suavizado. Sin embargo, se ha demostrado cada vez más efectivo, para lograr el objetivo buscado: que los ciudadanos vivan en la ilusión de que viven en una democracia, pero sólo pueden elegir entre pitufo verde y verde pitufo.

O susto o muerte.

Podemos ir al Burguer King o al McDonalds, seguir usando el XP o pasarnos a Vista, endeudarnos con uno u otro banco...

Este es la libertad, tal es la democracia que exporta EEUU.

5 de noviembre de 2008

Reflexiones



El niñato de la foto es Uxío Caamaño, el pavo que puso hace tiempo un artefacto casero explosivo en un cajero de Caixa Galicia en Santiago. Sinceramente, si yo tuviera esa cara de gilipollas, haría lo que fuera, incluso poner mochilas bomba, para demostrar que soy un malote.

Este payaso ha hecho un daño tremendo al independentismo gallego, permitiendo a los españolistas asimilarlo con terrorismo (igual que hacen en Euskadi o Catalunya). De hecho, si no fuera tan patético, llegaría a pensar que la mochila bomba fue puesta por miembros de la Policía Nacional o del CESID, para tener carta blanca para detener, interrogar e ilegalizar a todo nacionalista gallego que se encuentre a la izquierda del BNG.

¿Qué pretendía este pailán? ¿Destruir el capitalismo haciendo volar un cajero? Ahí me las den todas, dirá el Director de Caixa Galicia, parafraseando al alguacil del cuento.

El capitalismo necesita de Uxíos para reafirmarse en que la alternativa es la barbarie. Irónicamente, se basta y sobra de su gente para autodestruirse.

El fulano éste es un soplapollas, y más que una condena merecía una azotaina de su madre, para que aprenda a no hacer el gamberro. Pero hay que reconocerle una cosa: no es un criminal. Sobre la mochila-bomba puso un cartel que ponía "Cuidado, bomba". Es evidente que, con ello, se arriesgó a ser detenido por evitar que personas pudieras sufrir daños. Dentro de la burrada que es poner un artefacto explosivo en una de las zonas más transitadas de Santiago, el detalle del cartel es esclarecedor de qué tipo de ser humano es. Un tonto'l'haba, pero no un asesino.

El fiscal pide 21 años de prisión para él. Al ser delito de terrorismo, no hay redención de condena, así que son 21 completitos.

Veintiún años nos pueden parecer mucho, o pocos. Pongámoslos en relación. El niñato que quemó viva a la mendiga en el cajero de Barcelona, fue condenado a 8 años de internamiento (veamos cuantos cumplirá). Están siendo juzgadas las otras dos piltrafas humanas, veremos cuál es la petición del fiscal y la condena.

Nuestro sistema penal considera más grave reventar un cajero, que quemar viva a una indigente que duerme dentro. O mejor dicho: nuestro sistema penal considera que todo aquello que sea hecho contra la Sagrada Unidad de España, es más grave que todo lo que sea hecho por diabólica maldad, por el simple placer de humillar y torturar a un ser humano indefenso.

Hablando de tortura. En lo que va de año, 75 personas han muerto estando bajo custodia policial. Sin embargo, no hay ningún funcionario público imputado o en la cárcel por el más leve maltrato.

Pero eso es algo de Guantánamo o Abu Graib. En España no pasan esas cosas. Podemos seguir mirando hacia otro lado.

Curiosamente, la Audiencia Nacional acaba de darse cuenta que los detenidos no se autoinculpan "espontáneamente" cuando se pasan 5 días incomunicados gracias a la Ley Antiterrorista. Entiendo que la sentencia es el reconocimiento implícito de las confesiones autoinculpatorias son arrancadas por medio de la tortura, y no porque los detenidos vean la luz y abran sus corazones en un súbito arranque de sinceridad y contrición.

Aunque, de nuevo, no habrá ninguna indagación al respecto. Si el tribunal tiene dudas de que "ha sido presionado" para autoinculparse, es que el tribunal cree que ha podido cometerse un delito. Razonamiento lógico, ¿no? Pues si la Audiencia Nacional alberga dudas sobre si ha podido cometerse un delito, lo normal sería investigar para confirmar o descartar esas sospechas. ¿No? Pues no. La lógica aristotélica no funciona en la justicia. Mejor seguimos creyendo que los reyes magos son los padres, los niños los trae la cigüeña, y los detenidos confiesan espontáneamente apesadumbrados y arrepentidos por su culpa.

De todas formas, los periodistas ya han dictado sentencia:
Eta. absuelto un etarra por las "dudas" sobre si la guardia civil le presionó para que se autoinculpase

Aunque haya sido absuelto, el diario El Economista sigue manteniendo su pertenencia a ETA en el titular. ¿Cómo podemos pedir el derecho al habeas corpus si ni tan siquiera se respeta la presunción de inocencia?

Claro que, llamándose Arkaitz Agote ¿cómo no va a ser un terrorista? Estos vascos...




Bueno, cambiando de asunto. Sigo recomendando en estos días inciertos la lectura de páginas de economía. Se leen cosas muy interesantes e, incluso, divertidas. Del Guru's Blog:

Yo también creo que los bancos valen cero

¿Debería ser nacionalizada la banca?


Seguimos con economía. ¿Os acordáis de la viñeta de hace unos días de Manel Fontdevila?



Bien, pues ya sabemos que Zapatero es aficionado a sus viñetas en Público, porque ha decidido hacerle caso.

Lo más importante, es que no dejen de pagar las hipotecas. Si ahora no pueden, pues con calma, a poquitos. Hacemos un paréntesis, un tiempo muerto, y luego seguimos. ¡Pero por favor, no dejen de pagar o se va todo al carajo!

Pues va a ser verdad lo que decía el vídeo de Grignon: es el endeudamiento de los estados, de las empresas, de las familias, lo que permite que el sistema se perpetúe.

Los capitalistas estadounidenses, avariciosos, han querido tirar más del sedal de lo que el pobre trabajador soporta, y le han partido el labio. El banco se queda sin presa, aunque luego vaya a morir a una margen del río. Eso no importaría, lo malo es que no es útil, el banquero no puede comérselo.

En Europa tenemos gente más inteligente, más hábil, la explotación está más perfeccionada, y se le llama socialdemocracia. Pescador experto, Zapatero suelta sedal y recoge, para no tensar tanto que llegue a romperse. De esta forma, los banqueros podrán seguir tomando trabaj...este...besugo para la cena durante muchos años más.

Con la socialdemocracia, el capitalismo avanza a paso más lento, pero más firme, seguro, sin sobresaltos.

De ser yo Presidente del BBVA, votaría por Zapatero. O por Obama. Ya lo dicen las abuelas: la avaricia, rompe el saco. Parece que los botarates repeinados y encorbatados que dirigen nuestras vidas no han aprendido ni eso.

Eso me lleva a la siguiente reflexión: si tan importante es para el sistema que no mandes a tomar por culo la hipoteca...MANDA A TOMAR POR CULO LA HIPOTECA.

Si el dinero es deuda: no te endeudes. Si viven de nuestro consumismo: consume lo mínimo. Si se aprovechan de nuestro trabajo, trabaja la justo.

¿Quieres cambiar el mundo? ¿Quieres traer la revolución? ¿Quieres ver como caen los grandes bancos y multinacionales? Para eso no hace falta que pongas bombas en los cajeros como el subnormal de arriba, con eso sólo fortaleces el sistema. ¿Qué debemos hacer, pues? Dejar de consumir como borrachos, de endeudarnos como ludópatas, de trabajar como esclavos.

Disfrutar de la vida, de la Naturaleza, de los amigos, de todo aquello que tenemos sin tener que dar dinero a cambio. Prescindir de las cosas que no necesitamos, y sentarnos a ver cómo se derrumba el todo el tinglado a nuestros pies.





En otro orden de cosas, yo también hablaré de la comidilla de la semana, a cuenta de la ciudadana griega, de antepasados daneses y prusianos, que hoy ostenta (la ley me prohíbe decir detenta) el cargo de consorte del Jefe de Estado español.

No de sus recientes declaraciones, sino las que hizo en otro libro de Pilar Urbano, que ha traído a colación Ignacio Escolar.

Cuando dice la reina que Franco "era un dictador, pero no un tirano", hace una apreciación subjetiva de cómo vivió ella el antiguo régimen. “La España que yo conocí, más que una dictadura, era una dictablanda”, ese chascarrillo ya se lo he oído a más franquistas y nostálgicos del antiguo régimen.

“Mi marido fue tajante, desde el primer momento, diciendo: ‘Delante de mí no se habla mal de Franco”. Tal muestra de respeto y agradecimiento es lógica, ya que su marido le debe el puesto por partida doble. Pues si Franco no le hubiera nombrado su sucesor en el 69, hoy no sería rey. Pero aún más: si Franco, junto con otros generales, no hubiera dado el golpe de estado en el 36, acabando manu militari con la democracia en España, hoy Juan Carlos Bourbon (si, como el whisky; lo de "Borbón" es la transliteración al castellano del apellido francés Bourbon, la casa real francesa, un pastiche como cambiarle el apellido a Rousseau por el de "Rusó"), y Sofía Glüksburg formarían parte de la troupe de dilettanti de nobles y monarcas sin corona que amenizan las fiestas de la jet-set con sus extravagancias y sus vicios, dando que hablar en las peluquerías a los consumidores de periodismo basura, también llamado "prensa del corazón".

Es entendible, pues, tal devoción al genocida, su benefactor. Que nadie ose hablar mal de Franco en presencia del monarca, supongo que querrá decir que en la Zarzuela no ha entrado jamás un libro de historia contemporánea. O sólo entran los de la cuerda de la hagiografía franquista.

En fin, deplorable.

Lo que me gustaría puntualizar es lo de que Franco es un dictador, y no un tirano. Esto es, hablando rigurosamente, incorrecto. Veamos:

La dictadura es una magistratura de la República (no la española, que Franco liquidó, ahora me refiero a la romana). En casos excepcionales, ante un peligro inminente para Roma, se concedía a una sola persona (generalmente las magistraturas eran colegiadas, es decir, eran concedidas cada año a al menos dos ciudadanos, como el consulado o la cuestura) un mando absoluto sobre las legiones (imperium), para evitar cualquier distorsión en la cadena de mando.

La dicadura era pues una magistratura excepcional, limitada en lo temporal (un año prorrogable) y, sobre todo, legítima: era el Senatum, como representante de la ciudadanía (representación no proporcional, como ahora), el que ofrecía el cargo. Como todas las magistraturas, la dictadura no eximía de responsabilidad de aquellos delitos que se cometieran en el ejercicio de su cargo.

Para un ciudadano, el que tus conciudadanos te propusieran para el cargo de dictator, era un inmenso orgullo y una tremenda responsabilidad.

Los romanos odiaban la monarquía. Incluso en las épocas del imperio en que era más evidente que existía un poder absoluto, se mantenía la ficción del Senado y se mantenían las formas republicanas (Augusto renovaba cada año el consulado, compartiéndolo con algún otro senador afín). Hasta el más excéntrico de los emperadores, y hubo unos cuantos (desde Calígula a Heliogábalo), se guardó muy mucho de proclamarse rey (los Tarquinios dejaron muy mal recuerdo).

La diferencia entre un dictador, y un tirano, era inmensa. La diferencia entre un cargo legítimo, elegido por el pueblo durante un periodo restringido, para hacer frente a una amenaza; y un usurpador, el tirano era aquel que representaba la amenaza para su pueblo, que lejos de haberlo postulado el pueblo o sus representantes, se había autoimpuesto con la razón de las armas, con intención de permanencia e, incluso de nombrar sucesor, siendo el fundador de una nueva dinastía de reyes.

Por lo tanto, por no ser un cargo legítimo sino haber llegado a él por la traición, gracias a las armas que la República Española le había puesto en su mano para su defensa. Por haberse perpetuado en el cargo de forma vitalicia, haciéndole de paso un gambito al resto la Junta Militar (o los que quedaban vivos), a monárquicos y falangistas. Y por ser irresponsable de sus crímenes ante la justicia. Por todo ello, podemos decir que el General Francisco Franco fue, en el sentido clásico del término, un TIRANO, y no un DICTADOR.

Esto, sin entrar a valorar las características de su gobierno ilegítimo o sus actos.

De hacerlo, hay también que añadir que Francisco Franco, además de TIRANO, es un ASESINO.

Si quiere, invito a mi casa a su marido, y se lo digo en su presencia. Consiéntalo o no, pues no pienso pedirle su consentimiento.

4 de noviembre de 2008

Bodegón














Por cierto, la seta es una Macrolepiotas proceras, llamada choupín o cogordón por estas tierras. Después de las fotos, hice un revuelto con ellas...que tenía un insoportable sabor. Las setas, como los moluscos, son muy sensibles a la contaminación, y almacenan muchos tóxicos en sus tejidos, muy especialmente los metales pesados. Supongo que alguna de estas setas (era una en concreto) asimiló algún herbicida, plaguicida o mierdicida que hubieran echado, y de ahí su mal sabor.

Si ya no puedo ni ir a coger setas...

:(