30 de octubre de 2007

As acelgas de Touriño



Esta é a táboa de equivalencias dos novos certificados de lingua galega (CELGA). Á dereita, a proposta de equivalencias do ensino da lingua galega nas EOI, a día de hoxe pendente de aprobación e correspondente publicación no DOG.



-----------------------------------------Cursiños(75 horas)---------EOI – Plan antigo (a extinguir)---------- EOI – plan novo (proposta)

CELGA 1------------------------------------Iniciación
CELGA 2----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Ciclo Medio
CELGA 3------ESO / FP1-------------------------------------------------Ciclo Inicial-----------------------------------Ciclo Superior
CELGA 4------BACHARELATO--------Perfeccionamento
CELGA 5------Filoloxía-------------------------------------------------Ciclo Superior



  • Os alumnos do plan vello rematarán os estudos cun nivel CELGA 5. Ós que este ano tocounos o plan novo remataremos galego cun nivel CELGA 3. Se non se rebaixan os contidos, semella unha inxustiza que, de un ano para outro, nos baixen dúas categorías.

  • Segundo o plantexan, aqueles que rematen o grao superior de galego na EOI terán un nivel de lingua de ESO. Moitos dos alumnos somos docentes. Así pois, aqueles mestres que rematen 6º na EOI, a Xunta concederalles o mesmo nivel (CELGA 3) que ós seus alumnos. Peor o teñen os profesores de ensino secundario, que non poderán acadar o nivel dos seus (CELGA 4).

  • Nestas equivalencias, o cursiño de perfeccionamento (agora CELGA 4) de 75 horas ten máis valor que rematar o Ciclo Superior de galego.

Coa primeira parte da táboa (xa aprobada e publicada no DOG do 30 de Xullo) parece evidente que este goberno segue a mesma política de normalización lingüística que o anterior executivo: non fai falla estudar galego, o galego é moi sinxelo e calquera pode falalo con asistir a un cursiño, un mero trámite administrativo con tantos aprobados como inscritos. Con ese cursiño acadas o nivel máis alto de coñecemento do galego (CELGA 4), agás licenciados en filoloxía galega.

Coa última columna, as validacións do novo plan das EOI, queda claro que o goberno quere castigar a aqueles profesionais que estudan galego, devalorizando o seu título. Se o título superior da EOI equivale ó da ESO, ningún alumno terá necesidade de estar anos estudando para obter un nivel que xa se lle supón. As clases de galego quedarán valeiras ou quedarán só os alumnos que queiran aprender galego aínda que iso non supoña ningún recoñecemento pola administración do seu verdadeiro nivel de lingua.

A fantasiosa relación de avaliacións que propón a Secretaría Xeral de Política Lingüística, supón un ataque directo ó ensino do galego nas EOI, unha ofensa ós seus formadores e un desprezo por aqueles que estamos dedicando parte do noso tempo en acadar un nivel superior de coñecemento do galego.

Este desatino ten unha base: considerar o galego como lingua estranxeira en Galicia. Suponse que os alumnos doutros idiomas, ó rematar o ciclo superior, teñen un nivel B2 asimilable con outros diplomas europeos. Pero a gran burla é considerar ó galego como un idioma estranxeiro. Segundo o seu “razoamento”, ó rematar o Ciclo Superior teríamos a mesma competencia lingüística en galego que si estudáramos inglés, alemán ou francés.

Parece evidente que as accións deste goberno seguen o camiño de desprestixio da lingua e a política de cursiños de sempre. Unha mentira compartida que considera a competencia en galego como un trámite administrativo, desprezando o dereito dos galegofalantes a que a administración (¡o ensino!) se dirixa a eles facendo un uso correcto e con propiedade do galego.

Rematando: equiparar o noso nivel cos alumnos da ESO é unha burla, unha mentira empíricamente refutábel. A Secretaría Xeral de Política Lingüística quere elevar unha mentira a rango de lei, quere institucionalizar unha inxustiza.

Os alumnos de galego das EOI reclamamos á Secretaría Xeral de Política Lingüística que non minta, que estude os niveis reais de coñecemento da lingua e asigne a cada un o que lle corresponde en xustiza.

A desconformidade entre as ideas e a realidade, ou é fantasía, ou é erro, ou é mentira. Non fagamos lei da fantasía, o erro ou a mentira.





Ligazóns:
Para non perder unha boa oportunidade para a normalización lingüística
Uns títulos ficticios

29 de octubre de 2007

La Iglesia justificando el golpe



En mi pueblo, en Ourense, pasadas las primeras semanas del alzamiento y la gran confusión que hubo, una vez claro que Galicia estaba en poder de los sublevados, empezaron los tribunales militares a emitir condenas.

El alcalde republicano, algunos sindicalistas y miembros de los partidos...lo de siempre. También hubo alguna ejecución muy sonada, como el de un comerciante, al parecer hombre honrado y MUY DE DERECHAS. Sin duda, algún ajuste de cuentas.

El cura de entonces, siendo por supuesto de carácter conservador, se negó en los tribunales a testificar contra algunos encausados, e incluso les protegió con mentiras (como que iban a misa, etc) sabedor que esas mentiras les podían librar de la muerte.

No fue así, ya que la mayoría de las condenas de esos días (año 37) fueron de muerte o cadena perpetua, inmediatamente ejecutadas. El cura se jugó el tipo, y salió con bien de aquella, pero fue acusado de "enviado del infierno" y "testigo de Satanás" ( no salió tan bien el cura de Val de Xestoso (Monfero), que fue asesinado por miembros de la Falange).

En la sentencia queda una nota de apercibimiento en la que dice textualmente de otro testigo de la defensa que: "estorbando indudablemente la recta administración de justicia manifestó ignorar lo que a juicio del Consejo y dada la actuación política y posición del citado no podía ser de él ignorado". Se trataba de Laureano Peláez, uno de los personajes más ricos de la villa, Diputado en Cortes por la CEDA. En resumen, el gran cacique y, por lo que tengo escuchado, un hombre bueno.

En resumen, no es tan fácil hablar de dos bandos, de buenos y malos, de las dos Españas, y rechazo de plano el término "Guerra Civil". Fue una sublevación militar apoyada por las potencias fascistas (y algunas democracias, o las élites de esas democracias, como EEUU o Inglaterra) que condujo a una guerra que en verdad casi nadie quería. El bando más numeroso es el que quería que le dejaran en paz con su vida, sin que nadie les obligase a matar o a morir. La inmensa mayoría de los españoles rechazaban una intervención del ejército, y sólo una mínima parte apoyaba al fascismo en la urnas (46.000 votos en 1936, un 0,5% de los sufragios que no le permitieron a José Antonio entrar en el Congreso). Pero la Junta Militar no pidió permiso al pueblo español para bañarlo de sangre, lo hizo iluminada por el Altísimo en esa Santa Cruzada...para tener por la fuerza el poder que les negaron las urnas.

La simpleza de la explicación y justificación franquista de la guerra, como mal necesario para acabar con los que quemaban iglesias, etc, etc es una inmensa mentira que ha sido asumida por la Iglesia Católica, feliz en el papel de mártir y cómoda sirviendo de coartada para una guerra de exterminio llevada a cabo en España por las potencias fascistas, como preludio, con Etiopía, del órdago que lanzarían en el '39.

Hoy de nuevo vuelven a hacer suya esa versión de los hechos..

Un apunte: Antes del 17 de Julio, al menos que a mí me conste, en 1936 sólo hubo un asesinato de un religioso. Es absurdo defender que para vengar una muerte Mussolini enviase a España varias divisiones (decenas de miles de hombres), ni que Hitler, tan caritativo él, se apiadase del pobre curita y prometiera la supremacía aérea (las primeras series de Messerschmitts y Stukas fueron puestos a prueba aquí) y artillera (fantástica artillería germana de las acerías Krupps).

De no haber existido el golpe militar, no se hubiera desatado la rabia hacia un colectivo que hacía propaganda activa de la sublevación y contra el gobierno constitucional. Pues la persecución religiosa fue una consecuencia posterior al alzamiento, y no anterior como sostienen los que quieren justificar el golpe. "Estaban matando curas a miles, había que hacer algo". Falso. Primero fue el huevo, y luego, la gallina.

Una cosa es propaganda, y otra, historia.

Así mismo, de no haberse significado la Iglesia Católica en el bando de los opresores y represores (toda su miserable historia bimilenaria), no hubiera nacido ese lamentable anticlericalismo violento. De haberse mantenido fieles a la doctrina cristiana, esos "beatos" no hubieran sido odiados por el pueblo y asesinados por los más exaltados.

Eso sí, de haber sido fieles a la doctrina del Cristo, ayer tendrían que haber beatificado a decenas de miles, y ahora habrían de ir a buscar sus reliquias a las cunetas, con pala y azadón.

Eligió pues bien el bando la Iglesia Católica. Como siempre, los vencedores (curioso gambito que hizo en los años 44-45).

Sin tratar de justificar ningún crimen, ni de exonerar de culpa a los criminales, los sucesos acaecidos a raíz del alzamiento militar no pueden ser de ninguna manera simplificados de la forma miserable que se ha hecho estos días desde el Vaticano.

La Iglesia eligió bando y, como hemos dicho, acertó. Pero se llevó las represalias (mínimas, comparando lo que hubiera ocurrido de equivocar el bando) en las carnes de varios de sus miembros, que pagaron con su vida la campaña de odio lanzada por la jerarquía católica contra todo aquello que alterara sus privilegios.

Y en último término, la culpa final recae en los golpistas, sin cuya traición al gobierno constitucional nada de esto hubiera ocurrido.

26 de octubre de 2007

Alegría




"No está muerto el que reposa en la eternidad,
pues cuando llegue la hora, hasta la misma muerte morirá".


H.P. Lovecraft

25 de octubre de 2007

Leonor, princesa real









Pues eso, nuevo disco de Marlango: The Electrical Morning



El video es de su primer disco, pero me gusta.

23 de octubre de 2007

La nación y el estado

Esta foto la saqué hace unos días, en el puente de la Hispanidad. Con esa pista, a ver si adivináis dónde fui.



Si, es una típica casona vasca, no hay duda. Efectivamente, estuve en Euskadi, lo habéis acertado.

Lo que no podéis saber es si estuve en territorio del Estado español o del État Français.

Cuando más abajo decía que España no existe (et la France non plus), no era, o no solamente, por provocar.

España es un estado, eso está claro. Pero no es un Estado que se corresponda con una nación, antes bien, es un estado supranacional. O más exactamente transnacional.

España no tiene lo que sí tiene Euskal Herria, Andalucía o Bretaña: una cultura propia, una identidad étnica y sociológica. Galiça es un conjunto, y España es un aglomerado de nacionalidades (o de partes de ellas) heterogéneas.

No es que esto sea intrínsecamente malo. Casi todos los estados están formados a partir de retales de culturas que han tratado de unificar para crear una adhesión y fidelidad al estado-nación.

Francia y su centralismo puede ser el mejor ejemplo de cómo llevar a cabo un genocidio cultural para lograr la homogeneización de varios pueblos en torno a una bandera y un idioma: el francés de Île-de-France (París), declarado única lengua oficial del reino ya en el s.XVI, dejando las demás lenguas el despectivo nombre de patois. Lenguas con mayor número de hablantes, más antigüedad y tradición oral y escrita, reducidas a la categoría de jerga de paletos ante la lengua del poder: el francés. Así, fueron consideradas como dialectos populares lenguas como el bretón, el corso, el occitano, el vasco, el gascón, el catalán, el flamenco, el alsaciano...

En España, los que tenemos unos añitos hemos estudiado en el colegio que el catalán y el vasco eran dialectos del español (me pregunto como un padre puede tener hijos más viejos que él).

Me centro en las lenguas porque son la marca más fiable de una identidad cultural. En antropología hay otras, como la religión, tipos de enterramiento, urbanismo, industria (lítica, metalúrgica)...pero son de menor aplicación hoy en día, debido a los intercambios culturales que permiten una mayor diversidad y dilución de las características étnicas.

Las culturas siguen sin ser, afortunadamente, puras. Pero siguen existiendo. Y en ellas están enraizadas las sociedades y los pueblos; pueblos formados por individuos diferentes, con un acervo cultural heterogéneo. Pero dentro de esa amalgama de ideas de todos los rincones del mundo, reconocemos una cultura común a ese grupo. Que puede expresarse desde la lengua en la que te diriges a tus padres a la forma de salir con los amigos, la nana que le cantas a tu hijo, tu preferencia por tal o cual comida. Cada persona es un mundo, pero está arraigada a un poso cultural del lugar donde vive que le condiciona en su forma de entender el mundo: eso es cultura.

(y lo dice uno que disfruta no siendo de ningún sitio y que intenta hacer suya toda tierra que conoce)

Formar grupos de personas siempre es problemático. Afortunadamente. Dentro de nosotros hay un cosmos, y buscar cosas en común es difícil hasta entre dos siameses. Sin embargo, sí que hay rasgos étnicos que podemos rastrear para intentar hacer grupos lo más homogéneos posibles. Cojamos de nuevo por simplicidad los rasgos lingüísticos.

Veamos el territorio de expansión de la lengua vasca (exactamente lo que significa Euskal Herria).



¡Carallo! Esto ya no es un rinconcito de la península, sino un buen pedazo de territorio de 20.000Km2 y tres millones de habitantes. Más que de sobra para albergar un estado viable.

Entiendo que al nacionalismo español le chirríen los dientes con sólo pensar que se una la Comunidad Autónoma Vasca a Navarra (son los valles navarros pirenáicos el origen de los pueblos vascones, y durante siglos Euskal Herria tuvo un estado llamado Reino de Navarra).

Y que decir lo que opina Sarkozy de la secesión de Iparralde...

Ahora vamos con otro ejemplo: los Països Catalans.



Una extensión de 70.000Km2 que alberga a más de 13 millones de habitantes. Como Irlanda, Bélgica, Luxemburgo y Eslovaquia juntas (¿os acordáis de la antigua Checoslovaquia?).

Podemos seguir haciendo grupos lingüísticos, como el astur-leonés (curiosa interés para separar Navarra de Euskadi y en cambio integrar a los leoneses en Castilla), o el galaico-portugués.

Esos mapas lingüísticos responden a comunidades más o menos uniformes. No es un axioma de aplicación general ni una verdad absoluta, pero muchos creemos que sería preferible la existencia de estados que respondiesen a las fronteras étnicas, para crear una Europa de los pueblos lejos de los intereses de los grandes Estados transnacionales actuales.

Nota: cualquier frontera es un convencionalismo administrativo, las culturas presentan una gradación entre ellas que, salvo en casos extremos (grandes accidentes orográficos infranqueables hasta muy poco, como océanos o cordilleras como la andina o el Himalaya) imposibilita trazar con rigor una línea que separe un pueblo de otro.

Puede sonar paradógico pero se puede ser, yo me considero al menos, independentista sin ser nacionalista. Quiero la destrucción de España (y Francia, y...) para crear estados nacionales, pero por motivos pragmáticos: parece más sencillo el autogobierno en una población que comparte una cultura común.

El nacionalismo generalmente es una forma de determinismo del individuo, adscribiéndolo a un territorio, una pérdida de la libertad e independencia personales que diluyen al ciudadano como parte de una nación.

Por eso rechazo el nacionalismo, catalán, vasco, gallego...pero dóblemente rechazo el español, porque el objeto de ese nacionalismo es una nación que NO EXISTE.

Estados que se construyeron sobre, a través de los pueblos hay muchos, casi todos. Bélgica, por nombrar un ejemplo de actualidad por la tensión entre valones y flamencos. Podría seguir con las fronteras de los países coloniales trazadas por los europeos con tiralíneas siguiendo paralelos y meridianos (Ruanda-Burnudi) y separando tribus (utus-tutsis) creando una bomba de relojería que tarde o temprano acaba por reventar (Serbios, Croatas, Eslovenos, Albano-Kosovares...¡boom Yugoslavia!).

Igualmente, hay pueblos sin estado: kurdos, leoneses, saharauis, vascos, aymaras, chechenos...

Los Estados modernos se hicieron por la razón de las armas, un Estado era aquel pedazo de tierra que un rey era capaz de conquistar y defender.

Así España ha pasado de ser ésto con el emperador Carlos:



Llegando a poseer ésto en algún momento de la historia:



A ser hoy en día ésto:



Lo que hace años era España, ahora se llama Ecuador, Argentina, Bélgica, Filipinas...o forma parte de otros Estados como EEUU, Francia, Alemania o Italia.

¿Y mañana?

Pues mañana, Dios dirá. Aunque me gustaría que lo que tenga que venir mañana, sea por la libre y democrática decisión de los ciudadanos, y no por lo que diga Dios, interpretada su voluntad por uniformados de toda calaña.

Hasta ayer los Estados se formaron con la violencia de los cañones. Espero que en adelante, los Estados se formen por la voluntad popular.

España no ha existido desde siempre. Nació en 1469 con el matrimonio de Isabel de Castilla con Fernando de Aragón. Nació, creció, menguó y, algún día, como todo lo que nace tendrá que morir. No pasa nada, es sólo una idea. Lo importante son las personas.



Vamos a poner un ejemplo.

Tenemos un saquito de canicas. Canicas de brillantes colores, de varios tipos de cristal, de variados tamaños. Cada canica tiene varios colores entremezclados.

Ahora vamos a agruparlas, y para ello tendremos que emplear un CRITERIO de selección.

Yo propongo agruparlas por su color preponderante. Pero no es una clasificación fácil, pues hay muchos colores y además, en las esquinas aparecen canicas de aguamarina, de colores púrpuras y anaranjados, gradaciones de colores difícilmente clasificables.

Así pues hago grupitos de canicas, pero dejo claro que hay márgen de error a la hora de hacerlos, que cada canica es un mundo y que no deja de haber cierta arbitrariedad en su elección. De mis grupitos no se puede extraer ninguna conclusión considerada como verdad universal, sino símplemente un convencionalismo para mejor cuidar de estas canicas.

Ahora llega un rey con sus cañones. Y me aparta y agarra todas las canicas que le caben en su puño. Se empeña en que todas las canicas deban reflejar su brillo. Su criterio de selección es la fuerza, la máxima arbitrariedad. Y aún por encima da nombre a ese puñado de canicas que le caben en el puño y exige que su absurda selección sea considerada como verdad absoluta, inmutable e incontrovertible. Mientras tanto, al cerrar el puño, se le van cayendo canicas.

Esa es la diferencia entre lo que yo propongo y el nacionalismo español. Por eso sostengo que España no existe.

Yo propongo un CRITERIO: estados que comprendan nacionalidades históricas. Que exista una correspondencia entre estados y pueblos, entendidos estos como aquel grupo humano que comparte una cultura común.

El nacionalismo español impone como único criterio el de los hechos consumados por la violencia de la historia. Esto es así y así hay que honrarlo. Si se aprecia que puede haber disensiones ante las diferencias sociales y culturales de los pueblos que abarca, se cubre todo con la enseña nacional y se impone a todos el idioma de la capital (y esto no sólo ha pasado en España o en Francia, también en Galicia con la normalización lingüística ocurre algo similar).

Por lo tanto: ESPAÑA NO EXISTE. Es un conjunto de ciudadanos agrupados sin ningún criterio con la razón de las armas y los matrimonios de Estado. No existe una identidad cultural española como sí que la hay canaria, asturiana o catalana. No existe idioma español. Existe el castellano, el aragonés, el catalán-valenciano-mayorquín, el gallego, el astur-leonés, el castúo y, claro, el vasco. Que estaba aquí antes que los demás llegaran traídos por las legiones.

No existe una sociedad española pues no encuentras en su población características comunes que la individualicen y distingan de sus vecinas. Tienen más en común un gallego de Tui con uno de Valença do Minho, que con un gaditano.

Existe la sociedad gallega, con unas costumbres, una cultura muy marcada que la diferencian claramente de la castellana y la hermanan con asturianos y portugueses.

Pero no existe la sociedad española. Pues no es una población con rasgos culturales ni sociológicos comunes.

Nada tiene que ver el Gazpacho con el Marmitako.

Existe, vaya si existe, el pueblo vasco. Existía antes de que Amílcar Barca o Escipión el Africano pisaran con sus sandalias la Península. Y con el interés con que veo a muchos vascos dirigirse a sus hijos en su lengua, seguirán existiendo quizá cuando el nombre de España sólo sea conocido por los amantes de la historia, entre nombres como la Tracia, la Lidia o la Cirenaica.

Que las fronteras son absurdas lo aprendí desde pequeñito: mi padre es de una aldea de la raia seca a unos pocos cientos de metros de la frontera portuguesa. Dando un paseo desde el pueblo cruzabas al otro lado en cuestión de veinte minutos. Y el otro lado era el mismo lado. Allí, en el campo, no había ninguna rayota gorda de cruces y trazos. +-+-+-+-

Era la misma tierra, que los conejos y jabalíes cruzaban con libertad. Cuando llegabas a la aldea de enfrente, era la misma gente, la misma lengua (portugués galleguizado, gallego portuguesizado) las mismas miserias y la misma forma de ganarse la vida y la misma forma de sobrellevarla. Diferencias había cuando se acababan las vacaciones y teníamos que volver a Madriz. Sin cruzar ninguna +-+-+-+- pasaba a vivir en un mundo distinto, casi otro planeta. La gente vestía diferente, hablaba diferente y se preocupaba de cosas diferentes.

Cuando cojo un mapa topográfico (una de mis aficciones) veo que una línea altimétrica corresponde con una elevación del terreno, cuando se aprietan hay una pendiente (gradiente de altura). Un cuadradito rojo es una casa, una sinuosa línea azul, un río. ¿Pero esa serie de cruces y rayas? No aparece por ningún lado en el paisaje! Es mentira! Sólo está, como los dioses, las hadas y los fantasmas, en la cabeza de la gente. Es un convencionalismo, una entelequia, una realidad contingente.

Una brizna de hierba, una chicharra, el piojo de un perro son realidades de orden superior a las de Dios, la patria o el dinero. ¡Tienen existen real! ¡Tiene más sentido matar por defender una seta del campo que matar por cualquiera de esos fantasmas!

Si desapareciera de un plumazo el género humano, desaparecerían con ella las fronteras, los dioses, los tipos de interés...pero permanecería la cafetera que ahora está humeando en la cocina, permanecería este teclado que aporreo, quedaría mi gatita eso si, desconsolada. Quedaría el humilde guijarro y la inmensa montaña. Quedaría el cielo, pero no Dios.

Porque son realidades que existen, independientemente que no haya nadie para pensarlas. Son realidades necesarias.

España puede ser o puede no ser. Puede ser así o asá, según nos convenga. Es una realidad contingente.

Todas las fronteras son una mentira pero las que contienen el batiburrillo español son, además, absurdas.

Canicas reunidas sin más criterio que la fuerza de las armas y la costumbre, eso es España.

Luego:

ESPAÑA NO EXISTE

Q.E.D


P.S: Por cierto, la foto de la cabecera está sacada en un pueblo llamado Saint Étienne de Baïgorry, en Zuberoa, dentro del Estado Francés.

22 de octubre de 2007

Costa oriental cántabra







































































































































































Jejeje

La de arena.

La salud del ecosistema costero cántabro parece, dentro de lo que cabe, bastante buena. Bastante mejor que lo que estoy acostumbrado a ver aquí en Galicia, desde luego: aún se conservan bosques autóctonos en la franje costera, cosa que en Galicia ha desaparecido completamente con las repoblaciones.

Sin embargo, la costa cántabra tiene la amenaza común a otras costas: el brutal crecimiento del urbanismo. Castro Urdiales (un barrio de Bilbao), Santoña o Laredo han crecido desmesuradamente estos últimos años, hasta el punto de no reconocer paisajes que habíamos visitado hace seis años.

La barra de Laredo totalmente urbanizada (foto más arriba, vista de la ciudad al anochecer), el cabo de Ajo como un mar de chalets con las persianas bajadas, la playa de Noja que recuerda a las del Mediterráneo...

Al descontrol de sucesivos gobiernos del PP (el partido represor del pobre y anarquista con el rico, para el que no hay ni ley ni gobierno) no le han querido poner coto los traidores del PSOE y los regionalistas (que no nacionalistas, ojo) del PRC.

Un detalle que nos hizo (puta la) gracia. En el folleto de propaganda que nos dieron en Castro Urdiales venía esta foto:





¿Bonito, eh? Ya os lo dije, es que Cantabria es preciosa. O era. Esa foto debe ser de hace unos años, no muchos (el folleto es actual), porque la que yo tomé, desde el puerto de Castro Urdiales es ésta:





Efectivamente, es el mismo cabo. Igualito, hasta el par de árboles en el pico de tierra estaban ya en la fotografía del folleto de propaganda, un poco más pequeños. Igualito pero...entre Castro Urdiales y ese cabo ahora hay un contínuo de urbanizaciones en lo que antes eran praderías con casas para el ganado (se aprecian, en gris, en la foto antigua).

Y no ha parado ahí. En mi foto se pueden ver, allá al fondo, nuevas grúas llevando el progreso y la prosperidad hacia el final del municipio, ya en el linde con Bizkaia.

Luego podéis decir que soy un radical, y que exagero.

Se podría denunciar al ayuntamiento de Castro Urdiales por fraude. O vendes naturaleza, o vendes chalets. Si te decantas por ésto último, borra de tu publicidad lo que ya no tienes ni puedes ofrecer.

20 de octubre de 2007

O culebrón do Gaiás



Continúan las comparecencias en la comisión de investigación de la Cidade da Cultura.

Veamos lo que las noticias de hoy nos traen de nuevo:

Pérez Varela exigió decorar el Gaiás con un millón de libros expuestos

Y otra varelada aún más divertida:

«Nuestra referencia debe ser la biblioteca del Alcázar de Toledo», propuso el ex responsable de Cultura

¿Se podía esperar menos de Pérez Varela? No, claro que no.

Eso es lo que pasa cuando pones de conselleiro de cultura a un analfabeto funcional. Todos nos reímos de los patanes que decoran la estantería con libros de bonita encuadernación que jamás serán leídos. Pues lo mismo, pero a lo bestia. Y pagado con dinero de todos.

Como un chalet de nuevo rico, inmenso, ostentoso y, sobre todo, muy caro...pero de un mal gusto hiriente. Lo que hubiera hecho Jesús Gil, de estar vivo y gustarle la lluvia compostelana más que el sol mediterráneo.

La consultora Idom advirtió en el 2000 que el proyecto era «inviable» por falta de presupuesto

Lo cual es un error. No puede faltar presupuesto cuando el que paga es la sociedad gallega: basta con quitarlo de otras partidas.

Se presupuestó en 108 millones, ya se llevan gastados 374.

Si a un ciudadano le presupuestan una obra ,el arreglo del coche, por ejemplo, en 108 (euros, no millones) y se gastan 374 y el coche aún no funciona...el sufrido ciudadano procedería a extirparle el escroto del supuesto mecánico a mordiscos.

Con dinero público, y tratándose de millones, no pasa nada. De euros o de pesetas, porque en esta unidad sube la factura a 64.000. Millones claro. Hasta el momento.
El año que viene se gastarán 53 más (de euros, evidentemente) y nadie se atreve a decir cuándo se acabará la sangría.

Parte del desglose de esos 53 millones de los presupuestos, en pesetas, que si no, no me aclaro (8.800 millones):

2.800 millones para el edificio del Escenario Obradoiro y el Centro de Recursos
2.300 millones para el Museo de Galicia
390 millones para equipamiento en telecomunicaciones
300 millones para equipamiento de la biblioteca
365 millones en dirección facultativa (¿?) y consultorías
83 millones para el edificio de Servizos Centrais
27 millones para la supervisión de proyectos

266 millones para los "contidos previstos no novo proxecto cultural"

Y cuando acaben las obras, el Gaiás seguirá gastando dinero, aún más que el que se gastó en construirlo. Se estima el gasto de mantenerlo abierto en 70 millones (11.600 millones de pesetas) al año.

¿Por qué no le pasamos la factura a Fraga y a Pérez Varela? Qué fácil es construir el Escorial cuando tú no vas a levantar ni una sola piedra, debió pensar Felipe II.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Resumen de la comparecencia de Pérez Varela en la Comisión de Investigación:
El ex conselleiro llama «miserable» a Aymerich y finaliza proclamando su honestidad al borde del llanto

Las irregularidades que apuntó el Consello de Contas siguen sin aclarar

Altos cargos del PP dejaron Cultura para hacer negocio con el Gaiás, según el BNG

Al menos, ya sabemos a cuanto asciende la factura del arquitecto: 15 millones de euros (2.500 kilos). ¿Por qué no habré estudiado yo arquitectura?

11 de octubre de 2007

Mensaje navideño

Como Éspañol bien nacido, voy a hacer caso a mi líder y hacer aquello que nos pide: voy a expresar lo que me sugiere el día de la Pátria y la Bándera :



Exacto: ESPAÑA NO EXISTE. (La France non plus)




Le jour du Quatorze Juillet
Je reste dans mon lit douillet.
La musique qui marche au pas,
Cela ne me regarde pas.

Je ne fais pourtant de tort à personne,
En n´écoutant pas le clairon qui sonne.

Mais les brav´s gens n´aiment pas que
L´on suive une autre route qu´eux,
Non les brav´s gens n´aiment pas que
L´on suive une autre route qu´eux,

Tout le monde me montre du doigt
Sauf les manchots, ça va de soi.

Georges Brassens - La mauvaise reputation

Los bosques portugueses

Traducción al castellano de la entrada de la Wikipedia en portugés Floresta Portuguesa

Como complemento de la también estupenda entrada de la Wikipedia en castellano: Bosques de la Península Ibérica.



El bosque portugués es un ecosistema muy antiguo, constituido inicialmente por árboles de hoja caduca en el Norte el país y árboles de hoja perenne en el Sur. Actualmente, el área forestal portuguesa asciende a los tres millones de hectáreas.

Distribución de las especies:
En cuanto a la distribución geográfica, los robles están presentes en casi todo el territorio nacional:
el roble albar (Quercus robur) en el Noroeste, a lo largo de la franja litoral Miño-Leiría, donde la temperatura es templada y hay una elevada humedad.
El roble rebollo (Quercus pyrenaica), junto con el castaño (Castanea sativa) en las Beiras o zonas más elevadas.
El alcornoque (Quercus suber) es una especie dominante en el litoral Sur, mientras que la encina (Quercus ilex) es más frecuente en el interior del país.
El quejigo (Quercus faginea) es predominante en el litoral centro.
El Carrasco (Quercus coccifera) aparece más frecuentemente en las serranias calcáreas y el roble de Monchique sólo existe en la sierra de Monchique.
En el Algarve predomina el algarrobo (Ceratonia Siliqua).
En cuanto al pino piñonero (Pinus Pinea) está bastante presente en la península de Setúbal.
Especies ripícolas como los alisos, chopos, sauces, olmos, plátanos, fresnos y pino rodeno (Pinus pinaster) se encuentran al Norte del Tajo, y más raramente al Sur (en pequeños núcleos) o en subzonas del interior del país. El eucalipto se encuentra en zonas próximas al pino rodeno. Algunas especies forestales están incluso en peligro de extinción: el tejo (Taxus Baccata), el laurel portugués (Prunus lusitanica) y el acebo (Ilex Aquifolium).

Las alteraciones sufridas:

El bosque portugués es característico de un clima mediterráneo. En otro tiempo el bosque estaba constituído por especies como el roble albar, el castaño, la encina, el alcornoque, el madroño y el olivo. De esas áreas quedan manchas forestales, y de las especies, apenas pequeñas zonas o núcleos. De la zona vegetal primitiva portuguesa queda la Mata do Solitário, en la Arrábida. En todo el país, el bosque fue degenerando en maquis o en garriga, o siendo sustituída por el pino rodeno (30% de la superficie forestal) o por el eucalipto blanco (Eucalyptus globulus), 20% de la superficie), que fueron plantados a gran escala en los comienzos del siglo XX.

Causas del declive


Incendios
La violencia y extensión de los incendios en los últimos años ha destruido cientos de hectáreas de bosque. La ausencia de una política de ordenamiento y gestión forestal, el desconocimiento real de las áreas forestales, la ineficacia de las medidas de prevención y combate de los fuegos forestales, el abandono de extensas áreas boscosas, asociadas a ciertas situaciones climáticas o a acciones negligentes y criminales, son causas de este elevado número de incendios.

En un pinar, las agujas que caen en los arbustos facilitan el camino del fuego en dirección a las copas, estimulando los fuegos de temperaturas elevadas, difíciles de dominar. Este tipo de incendio daña también las capas superficiales del suelo y quema sus componentes orgánicos, acelerando el proceso de erosión. En 2002, el 68% del área afectada fue a causa de 213 grandes incendios, causando daños cuantificados en 24 millones de euros. Las pérdidas en material leñoso ascendieron a los 56 millones de euros, sin contar con los costes de combate y reforestación. Los incendios contribuyen además a la emisión de CO2 a la atmósfera (entre un 10% y un 30%). Por otro lado, habiendo menos área forestal, el CO2 no es recogido por las plantas, no quedando retenido en las plantas y el suelo.

Tala de árboles

El problema asociado a la tala de árboles es la tala desregulada y desenfrenada y la ambición por las áreas quemadas y por la materia prima. Se después de la tala de árboles el terreno es abandonado, la reposición del equilibrio puede tardar décadas, e incluso milenios. Si no son tomadas medidas drásticas, cerca de un sexto de los bosques mundiales desaparecerá antes del 2030.
a) Para la urbanización. Los árboles son talados para la construcción de habitaciones, zonas de esparcimiento (por ejemplo, estancias de golf o de caza mayor) o apartamentos turísticos, muchas veces sin un proyecto de impacto ambiental debidamente formulado.

b) Para la construcción de infraestructuras. Si la urbanización provoca daños en el bosque, la construcción de presas, diques, carreteras, puentes, etc también puede llevar a un desequilibrio, algunas veces irreversible, del bosque. A título de ejemplo, en la albufera del Alqueva fueron abatidos 1.340.000 árboles: 544.000 encinas, 34.000 alcornoques, 133.000 olivos y más de 100.000 árboles ribereñas (alisos, álamos y fresnos). Miles de hectáreas de dehesa, áreas de encinares relictos, áreas de matorral mediterráneo y más de 200Km de galerías ripícolas (vegetación ribereña) fueron destruidos. Sitios donde existían especies únicas.

c) Para el uso como materia prima. La sobreexplotación de la materia prima proveniente de ciertas especies (como es el caso de la madera del Pino Rodeno) para su procesamiento industrial es uno de los principales motivos de deforestación.

d) Para el uso agrícola. Los árboles son incendiadas o cortadas para la ocupación agrícola, incluso cuando esos terrenos no son adecuados para la agricultura. Los monocultivos de cereales y otras plantas, para uso humano o animal, son completamente artificiales, toda vez que provocan la destrucción del bosque (ecosistema natural).

Introducción de eucaliptos y Pino Rodeno.
Los eucaliptos fueron traídos de Australia y Tasmania y han tenido preferencia sobre las especies autóctonas, ya que se desarrollan más rápidamente y tienen mayor capacidad de regeneración en caso de incendio. Al principio, el objetivo de plantar eucaliptos era drenar terrenos pantanoso, debido a las características de esta especie. Luego se descubrió que los eucaliptos pueden ser bastante más lucrativos en la industria del papel, siendo plantados incluso en terrenos fértiles, indispensables para la actividad agrícola. Estos terrenos quedan rápidamente degradados, no siendo posible restaurar las especies nativas. Los eucaliptos también son pobres en términos de diversidad, identificándose en un bosque autóctono 700 nidos de aves reproductoras por Km2 mientras que en un área de eucaliptos sólo se encuentras 100 nidos.

En cuanto al pino rodeno, a pesar de ser una especie autóctona, son plantados en exceso debido a su rápido crecimiento, sustituyendo a otras especies autóctonas. En cuanto especie pionera de la sucesión ecológica, puede ser utilizada en la recuperación de suelos pobres o degradados, creando las condiciones necesarias para las especies de mayores exigencias. La regeneración natural de robles sobre la cobertura de un pinar es frecuente en todo el país; sin embargo, la práctica más común es sustituir un pinar por otro nuevo pinar, en vez de aprovechar la regeneración natural de las quercíneas. Los pinos rodenos son plantados debido a su madera, buena para la comercialización. La introducción de especies invasoras provoca no sólo la destrucción de los hábitats de las especies nativas, sino también la transmisión de enfermedades y la pérdida de diversidad genética.

Declive de ciertas especies

a) Declive del alcornoque. Una plaga secundaria, el P.cylindrus, es una de las grandes amenazas del alcornoque. Ataca especialmente después del descorchado. La "muerte súbita" del alcornoque y la encina es provocada por un hongo exótico, el Phytophtora cinnamomi. Aunque ha sido identificada en el 1993, los mismos síntomas han sido observados desde fines del s.XIX, aunque no con la intensidad y la gravedad verificada a partir de los años 80. Se piensa que el hongo, por si sólo, no causa la enfermedad, siendo necesarios otros factores que provoquen tensión en los árboles, en particular periodos alternativos de sequía prolongada y encharcamiento del suelo. El hongo destruye las raíces finas de los árboles, limitando la absorción de nutrientes y agua.

Lluvias ácidas

La lluvia ácida es un fenómeno resultante de la disolución de los gases contaminantes derivados del dióxido sulfúrico y óxidos de nitrógeno en las nubes y en la lluvia. Al reaccionar con el agua, estos gases forman los ácidos sulfúrico y nítrico, sustancias causantes de grandes alteraciones biológicas en el bosque. Debido a las lluvias ácidas, mueren gran cantidad de plantas, mientras que otras ni siquiera llegan a poder desarrollarse. Muchas veces la lluvia ácida no es causa directa de la muerte de los seres vivos, pero debilita de tal forma las plantas que estas mueren atacadas por insectos u hongos o derribadas por el viento. Las coníferas y caducifolias son las más afectadas.

Implicaciones de la destrucción de nuestros bosques
Implicaciones económicas:

El bosque y las actividades ligadas a ella representan el 3% de la economía (3100 millones de euros). Si el declive de nuestro bosque continúa, en breve este beneficio dejará de colaborar a una saludable economía nacional.
En términos de comercio exterior, el saldo de la balanza comercial es extremadamente positivo, llegando a los 1024 millones de euros (2748 millones es exportaciones y 1724 en importaciones). El declive del bosque representaría una gran pérdida para el país.

Implicaciones sociales:
Más de 160.000 personas están empleadas en áreas relacionadas con el bosque, representando el 3,3% de la población activa. Los problemas que han surgido relacionados con el bosque puedes dejar a estas personas sin empleo, lo que podría perjudicar a miles de familias ya con ingresos bajos. Se trata de un problema social, pero también económico, ya que estimula el aumento de la tasa de desempleo.

Implicaciones ambientales:

A nivel ambiental, el declive forestal en Portugal disminuye la biodiversidad, poniendo algunas especies en peligro y llevando a que otras hayan desaparecido de nuestro país.
Las áreas que sufrieron deforestación se vuelven áridas impidiendo que las especies nativas se reinstalen en la región, dando lugar a la vegetación de bajo porte o a la propagación de especies de rápido crecimiento, como es el caso del eucalipto. Por fin, la emisión de dióxido de carbono será mayor, y menor será la fijación de CO2 en las plantas y en el suelo, al no haber plantas que realicen la función clorofílica.
La destrucción del bosque lleva a la desaparición de la fauna y la flora de esa región, a una elevada erosión del suelo desprotegido, a una modificación de las cuencas hidrográficas, muchas veces con grandes perdidas materiales e incluso humanas.

La importancia del bosque y de los recursos forestales
Algunos números relacionados con el bosque, según un informe de Febrero del 2003.

Área forestal: 3.349.000 Ha, equivalente al 38% del territorio nacional
Cerca del 85% del bosque nacional es de propiedad privada.

El bosque lleva asociadas actividades como la producción maderera, corcho, celulosa (producción de papel), resina, pastoreo, caza, pesca, apicultura, recreo y solaz, proveyendo de bienes y servicios. De esta forma, se crean oportunidades de desarrollo y empleo en áreas poco desarrolladas. Por ejemplo, la celulosa es importante para el país: Portugal es uno de los principales productores y exportadores de celulosa [N.d.T: Así les luce el pelo. Eso explica la catastrófica situación del bosque portugués]

También la producción de muebles está muy desarrollada, estando la materia prima en nuestro país. En cuanto al recreo, la existencia de bosques en nuestro país [sic] es una plusvalía nacional, ya que hay bastante países interesados en este tipo de turismo [N.d.T: Ni borracho un turista va a Portugal buscando sus inexistentes bosques].

[N.d.T:Lo siguiente, son chorradas sobre la biomasa con las que no estoy en modo alguno de acuerdo y que no me apetece traducir]

9 de octubre de 2007

Democracia de cerdos

Ésto no es más que una contestación al tema anterior. La cuelgo como hilo para poder insertar un vídeo que encontré en la página de Isidro y que creo que viene al caso.

Es imposible que haya una democracia (es decir, que decida el pueblo) sin que haya ciudadanos.

Un ciudadano no es sólo un votante, es un votante informado, con una cultura básica para poder sopesar las diferentes propuestas y votar con consecuencia.

La educación, universal y de calidad, es condición sine qua non hay democracia.

Por mi, establecería la educación obligatoria hasta los 95 años, y el que se niegue, pierde sus derechos políticos. La gran mayoría de la gente, sale de la escuela y no vuelve a ver un libro en su vida.

Con un país en el que Bisbal y Torrente es lo que triunfa, y el diario más vendido es el Marca, es imposible hacer una democracia.

La democracia se construye con ciudadanos libres, no con cerdos que comen todo lo que les echan.



Desde la ocupación de Iraq a la catástrofe del Prestige, podrían haberse evitado si la ciudadanía tuviera un nivel cultural (y moral)por encima del que encuentras en una piara.

8 de octubre de 2007

Constitución - collage



Scyphi quoque argentei quadringenti decem, vasa alia plurima; 11 omnia vasa aurea et argentea quinque milia quadringenta. Universa tulit Sasabassar cum his, qui ascendebant de transmigratione Babylonis in Ierusalem. On later models, a Vehicle Emissions Control Information (VECI) label is located on the fan housing. This label contains important emissions specifications and ajustment information. Alle bisher betrachteten Umstände, welche die Umlaufsperioden verschiedner, in verschiednen Geschäftszweigen angelegter Kapitale differenzieren, daher auch die Zeiten, während deren Kapital vorgeschossen werden muß. Buscó un lugar que no fuese muy de moda, pero donde Ramiro pudiese en­contrar compañeros de tresillo, pues tampoco le quería obligado a la continua compañía de los suyos. Era un gé­nero de soledad a que Gertrudis temía.


Si, ya me figuro que debéis estar pensando que me he vuelto definitivamente gilipollas.

Sin embargo, la Carta Magna de principios y valores por las que se rige el Estado español...no tiene una mayor coherencia interna.

La Constitución fue aprobada en referéndum por la ciudadanía, cierto. En unos momentos en los que cualquier cosa era mejor que aquello de lo que se venía, y sin olvidar que se votaba con la muy real amenaza de los carros y los cañones del ejército engrasados para lo que es su principal función desde tiempos de Fernando VII: meter en cintura a los españoles (para descargar al ejército de tan molesta labor en zonas rurales fue creada la Guardia Civil).

Esa nueva Biblia o Q'ram(por lo de sagrado e intocable) se construyó en un tira y afloja, donde los sectores más reaccionarios herederos del franquismo (Ejército, Iglesia, caciques) metieron los artículos que siempre se mencionan para aplastar cualquier decisión que entregue al pueblo la soberanía (la Unidad de España, estado aconfesional -no laico- que debe colaborar con la Iglesia Católica, la monarquía borbónica hereditaria...)

Y la izquierda logró colar esos artículos a los que la señora (por decir algo) de la Vega no se refiere cuando repite lo de Constitución, Constitución, Constitución. Es decir: España es un estado SOCIAL y DEMOCRÁTICO, redistribución de la renta, derecho a la vivienda, al trabajo, a la educación...

Ese collage de artículos insertados desde la derecha y la izquierda, desde la Eterna Castilla y desde las nacionalidades periféricas, empieza diciendo que todos los españoles somos iguales ante la ley, para a título siguiente poner a un señor por encima de la ley y la soberanía de los ciudadanos.

De haberla escrito una sola persona, se trataría de un demente. Y sin embargo, se la venera como reliquia de mártir, y a sus autores se les llama "padres de la nación".

Las contradicciones en las que cae la Constitución siempre son resueltas hacia el lado diestro, quedando los artículos zurdos sumidos en el olvido o en una mera declaración de intenciones.

-¡Claro que tienes derecho a la vivienda, a la sanidad, a la educación...págatela! Nosotros no nos oponemos.

Sin embargo, el derecho de que unos niños estudien en centros privados sí que ha de ser costeado por el Estado. Y el derecho de recibir adoctrinamiento religioso, también.

Aún con la coacción del ejército y las esperanzas por salir del viejo orden, podíamos decir que la Constitución fue aprobada por la mayoría de españoles (que no vascos). Pero sólo los que ahora tienen más de 47 años tuvieron tal honor.

La mayoría de la población española (a día de hoy, Octubre del 2007) no pudo participar en ese referéndum e, incluso, tienen derecho los que participaron en cambiar de opinión en uno u otro sentido ¿o acaso no cambiamos de gobierno? ¿no cambiamos de Jef...? este...nada, nada

En otras palabras, la Constitución de la Transición está muy bien para la Transición. Pero vivimos en otra España, muy diferente, con españoles distintos (jóvenes, inmigrantes) que no tuvieron oportunidad de votar y diferentes (todos, también los que tienen años de haber podido acudir a las urnas en Diciembre de 1978).

Sería interesante rehacer la Constitución ahora que las circunstancias son más estables, que el ejército parece menos levantisco y el electorado está más informado de lo que es esto de la democracia. Y que el pueblo la aprobase título a título, no el pack completo como nos endilgaron en la Constitución (Española y Europea). No es tan difícil, el votante tacharía con una cruz los títulos con los que está y no de acuerdo. Y los que no fueran aprobados por una mayoría cualificada, tendrían que ser devueltos para su nueva redacción.

Esto es democracia. ¿A quién le da miedo?


********************************************************************
Edito:
¿Cuándo, desde un punto de vista DEMOCRÁTICO, se debe convocar un plebiscito para refrendar la Constitución? Porque se puede argumentar, con razón, que una Constitución no se puede estar modificando o poniendo en cuestión continuamente.

La respuesta es, creo yo, evidente: cuando haya dudas razonables de que cuente con el apoyo mayoritario de la población.

De la misma forma, cuando existan dudas de que la mayoría de la población apoya la monarquía, o que la mayoría de los vascos desea seguir dentro del Estado español, se debería convocar un referendum al respecto.

Los referendums no se convocan cuando estás seguro de su aprobación, como hasta ahora ha ocurrido, para dar pátina democrática a una decisión previamente tomada por el ejecutivo. Los referendums se piden cuando sobre un asunto de gran trascendencia para el Estado existe una duda razonable de que la opinión de la mayoría de la ciudadanía esté en consonancia con la actuación del gobierno (ocupación de Iraq, Afganistán, entrada en el aparato militar de la OTAN, Concordato, derecho de autodeterminación, monarquía, euro...).

5 de octubre de 2007

I'm Shipping Up To Boston

Quien te ha visto y quien te ve

José Manuel ha encontrado uno de esos molestos retazos de la historia que hacen que los políticos odien las hemerotecas y a la puta que parió a Guttemberg.

¡Gracias compi!

Transcribo lo que me parece más curioso, el texto completo lo tenéis aquí.


CONGRESO DEL PSOE DE OCTUBRE DE 1974
RESOLUCIÓN SOBRE NACIONALIDADES Y REGIONES

Ante la configuración del Estado español, integrado por diversas nacionalidades
y regiones marcadamente diferenciadas, el PSOE manifiesta que:

1. La definitiva solución del problema de las nacionalidades que integran
el Estado español parte indefectiblemente del pleno reconocimiento del derecho
de autodeterminación de las mismas, que comporta la facultad de que cada nacionalidad
pueda determinar libremente las relaciones que va a mantener con
el resto de los pueblos que integran el Estado español.

2. Al analizar el problema de las diversas nacionalidades, el PSOE no lo
hace desde una perspectiva interclasista del conjunto de la población de cada
nacionalidad, sino desde una formulación de estrategia de clase que implica
que el ejercicio específico del derecho de autodeterminación para el PSOE se
enmarca dentro del contexto de la lucha de clases y del proceso histórico de la
clase trabajadora en lucha por su completa emancipación.

3. El PSOE se pronuncia por la Constitución de una República Federal de
las nacionalidades que integran el Estado español por considerar que esta estructura
estatal permite el pleno reconocimiento de las peculiaridades de cada
nacionalidad y su autogobierno a la vez que salvaguarda la unidad de la clase
trabajadora de los diversos pueblos que integren el Estado federativo.
[....]




CONGRESO DEL PSOE DE 1976
RESOLUCIÓN SOBRE NACIONALIDADES
[...]
2.1. El PSOE propugna la instauración de una República Federal de trabajadores,
integrada por todos los pueblos del Estado español.
2.2. El PSOE propugna que un Parlamento constituyente elegido por todos
los ciudadanos elabore una Constitución de carácter federal en la que se garantice
a todos los pueblos del Estado español el principio de autonomía, en uso
del cual pueden crear sus propias instituciones, dentro de un marco constitucional
abierto. La Constitución garantizará el derecho de autodeterminación.
[...]



Eso es lo que decían hace más de treinta años. Ahora en el PSOE cuelgan vídeos gilipollas de YouTube. ¡Cómo cambian los tiempos, Venancio!

4 de octubre de 2007

El rey y los súbditos



El coyote jugando al tute con el correcaminos. Piolín y Silvestre charlando amigablemente. Gargamel compartiendo mesa y mantel con los pitufos.

Todo esto es imaginable, antes que pensar en que PP y PSOE se pongan en algo de acuerdo. ¡Oh, hecatombe! ¿Y en qué gran amenaza a la patria se han puesto de acuerdo? En cerrar filas en torno a la monarquía y condenar los brutales, criminales y alevosos atentados contra la corona que han cometido unos peligrosos filoterroristas salidos del entramado progretarra.

No hay peligro, ya los han llevado a la Audiencia Nacional a recibir su castigo (15 meses de cárcel, pide la fiscalía). España y la Corona pueden dormir tranquilas.

Según Raxoi "la inmensa mayoría de los españoles está de acuerdo con la monarquía". Más categórico aún es Pepe Blanco, que ya no habla de inmensas mayorías, sino de "la totalidad del pueblo español". Para el delfín de Fraga disfrazado con piel de cordero, las peticiones al rey para que abdique son "desvaríos" y el asunto de la quema de retratos, "violencia física".

Si tan seguros están nuestros queridos políticos de que los republicanos somos una minoría (unos radicales), que el debate sobre la monarquía es "ficticio" (este blog es doblemente virtual, pues), y que toda España se siente identificada con su rey (de tan campechano que es)...

...¿por qué no someten a la monarquía a la prueba de fuego de la democracia? Si, estoy hablando de un plebiscito. Un referendum sobre la monarquía.

Si tan claro tienen el resultado, ¿porqué les da tanto miedo que los españoles votemos si queremos o no monarquía? No el "pack-constitucional", sino punto por punto. La monarquía, para empezar.

De acuerdo que la soberanía no reside en el pueblo vasco, sino en el pueblo español. Somos todos los españoles los que tenemos que opinar sobre el futuro político de Euskadi. Muy bien. Si la soberanía descansa sobre el pueblo español...¿porqué no podemos elegir si queremos o no monarquía?

Y aún queriéndola...¿porqué no podemos elegir a quién queremos como rey? La monarquía no es necesariamente hereditaria, ni mucho menos. Muchos tendrían que repasar los manuales de historia universal. En general, las monarquías nacieron electivas (princeps inter pares) hasta que la acumulación de poder en torno al monarca forzaba que la elección de su sucesor recayera sobre su elegido (hijo, hermano, consorte...).

Hay cosas sobre las que no hay discusión posible: la Unidad de España, la Monarquía... Luego la soberanía tampoco reside en el pueblo español. ¡Qué tontería! Ya tenemos un soberano; y no es el pueblo, sino el rey.

Entonces, en que quedamos. Si el pueblo vasco no puede decidir los órganos de gobierno de los que quiere dotarse, y el pueblo español no puede decidir sobre su forma de gobierno y la titularidad de la jefatura del estado...¿POR QUÉ COÑO LE SIGUEN LLAMANDO A ESTO DEMOCRACIA?



Post Scriptum: Sí, de pequeño me encantaba leer tebeos de los pitufos (no sólo de Mortadelos vive el hombre, que también). Y aunque suene a coña, no lo es: considero que los tebeos de Peyo (como los de Ibañez, creador del anti-héroe más famoso de la literatura española después del Quijote) tienen mayor rigor intelectual que el 95% de los que se publica en este país, mayor coherencia que la Constitución Española, mayor inspiración divina que todos los versículos de la Biblia y del Corán, juntos y revueltos.

Desde el gato del Perich hasta Guille, el hermano pequeño de Mafalda, tienen más luces y dignidad que nuestra querida clase política.

Gotas, gotitas...




La gota de rocío
del cielo se cayó
y en ella el amor mío
la carita se lavó.
Pero era tan temprano
que no salía el sol
y se helaron las manos
y mejillas de mi amor.
Creí que las estrellas
la iban a buscar
y que en su cara bella
se ponían a jugar
me dijo: tengo frío,
acércame calor
y fui con tanto brío
que encendí su corazón
y mientras la besaba
me dijo en un temblor:
esto es lo que faltaba
para que saliera el sol.
!Oh!, gota de rocío
no dejes de caer
para que el amor mío
siempre me quiera tener.

Silvio Rodriguez 1974