24 de febrero de 2006

La almendra mística

Bueno, hoy iba a hablar sobre la negociación con ETA y la posición repugnante e hipócrita que adopta la derecha españolista.

Pero viendo que las inquietudes de mis lectoras van por otros derroteros, y que lo que verdaderamente despierta su interés son los coños y las mandorlas...yo, que soy de natural complaciente, intentaré satisfacer vuestras ansias de conocimiento.

Citando al poeta José Ángel Valente (Ourense 1929 - Genèvre 2000):

El símbolo de la mandorla es muy remoto y está en muchos sitios. Está asociada al pez, porque si lo piensas, la representación del pez es igual a la mandorla. La mandorla se obtiene haciendo resbalar un círculo sobre sí mismo. Es la zona de la unidad y, evidentemente el sexo femenino. La palabra mandorla viene del italiano, que quiere decir almendra, y dentro de la mandorla, en todas las iglesias románicas, está metido el pantocrátor, que está metido dentro del sexo femenino.

Recordemos que el pantocrátor es la representación de Cristo en majestad, imagen muy reproducida en el románico en tímpanos y decoraciones parietales.

Ahora vamos con los ejemplos que proponéis.

San Clemente de Taüll (Lérida, s.XII).



Santo Domingo, en Soria, también del s.XII.


Y el original:

20 de febrero de 2006

Decálogo de la Fundación Víctimas del Terrorismo




Hola, soy Coco, y hoy voy a demostraros la diferencia que hay entre las matemáticas y la política.

En las matemáticas, podemos hacer:

2x + 3y = 5

Si sustituimos x=4a-2

La misma ecuación podemo expresarla como:

8a + 3y = 9


Esto es cierto en cualquier momento, en cualquier lugar.

Bien, ahora vamos a la política. Cogemos el decálogo por la Paz de la FVT de Maite Pagazaurtundúa, y realizamos la sustitución terrorismo = fascismo (sea franquista, sea cualquier otro), y cambiamos el momento político, de la negociación con ETA a la transición.




Ahora bien, la paz a cualquier precio no es admisible por las siguientes razones:

  • Al franquismo se le derrota. El Estado de Derecho es un pilar irrenunciable de nuestro modelo democrático.
  • Los fascistas no son un interlocutor social. Son criminales organizados para obtener precios políticos mediante el uso del terror y del silencio y miedo que infunden a la sociedad. En la sociedad española lo sabemos especialmente bien porque hemos tenido que ir combatiendo cada línea de impunidad construida en estos años. Y falta mucho por hacer como hemos podido ver en Salamanca o en tantos otros lugares.
  • No se puede edificar la paz sobre el vacío histórico y la desmemoria.
  • Está en juego la paz, pero también la libertad.
  • ¿Qué vamos a contarles a nuestros hijos si se les da la razón en parte a los que han matado y aterrorizado para obtener fines políticos? ¿Quién escribirá la memoria de estos años?
  • Las víctimas, su voz, su memoria, su dignidad, su petición de justicia no pueden ser moneda de cambio para primar a los asesinos y su entorno político.
  • No podemos primar a los que han transmitido la cultura del odio y de la falta de respeto al ser humano.
  • La voz de los fascistas no puede ser situada por encima de la voz de sus víctimas.
  • Cualquier tentación de impunidad social, política o judicial debe ser rechazada. Y las víctimas están especialmente legitimadas para denunciarlo.
  • Tiene que haber vencedores y vencidos.




¿Habeis visto, niños? Esto es la política.

A pesar de que aparentemente sólo hemos realizado un cambio de variable, al hacer la sustitución hemos cambiado el signo del decálogo (será que no era una igualdad =, sino una desigualdad < )

Así, ha pasado de ser un documento sagrado para la derecha nacionalista española, a ser un panfleto de rojos sectarios resentidos, de esos que ladramos nuestro rencor por las esquinas.

Lo que era principio sagrado en la Transición...ahora es connivencia con los terroristas y dar la espalda a las víctimas.

Ésa es la diferencia entre política y matemáticas. Por eso las matemáticas son serias y han permitido el desarrollo de la humanidad...y la política, en manos de esta morralla, es una puta que sirve para dar justificación a lo que antes se justificaba mediante los cañones del general.




Hola, niños! Ahora soy el monstruo de las galletas! Y hoy os voy a enseñar la definición de: políticamente incorrecto.

Os voy a hablar de estas asociaciones de víctimas el terrorismo, que recogen a los familiares de los asesinados por ETA. En resumen, familiares de militares, policías y últimamente políticos españolistas, antes y después de la Transición (según los historiadores del régimen y sus voceros, especie de paso del Mar Rojo del pueblo español, guiados por el D.Juan Carlos I y su cetro).

Estas asociaciones no son inmaculadas, tienen un claro perfil político (de ultraderecha) como también lo tienen las plataformas por el reagrupamiento de presos de ETA (abertzales), y son nítidamente diferenciables de otras asociaciones de víctimas del terrorismo (los del 11M de Pilar Manjón, de composición tan heterogénea como indiscriminada fue la matanza).

A estas organizaciones ultras no les niego su derecho a existir y a pedir venganza. Pero lo que está claro es que el ser víctima no da lucidez política y, en todo caso, se la quita (a todos nos pasaría). Parece poco inteligente prestar especial atención a lo que piden las víctimas de ETA (venganza), y menos que se les confíe en custodia la llave de la legitimidad para cuestionar un proceso de diálogo y superación del conflicto, porque siempre se van a situar en un extremo del discurso político, como sería poco inteligente que fueran los familiares de los presos de ETA los que condujesen el proceso de paz.

Los fascistas ven muy lógico que pasen al olvido los centenares de miles de españoles asesinados por el fascismo. Borrón y cuenta nueva, dijo la transición. Pero cuando lo que se trata es de hacer borrón y cuenta nueva con los que devolvieron esa violencia, parece que las cuentas no salen.

ETA debería haber dejado las armas en 1976 de haber hecho una Transición que no fuera un mero continuismo del régimen franquista. En la Constitución se votaron artículos como el 2, que habla de la indisoluble unidad de España, anteponiéndola a la voluntad de los pueblos que la integran. Fué una transición vigilada por la violencia profesional del ejército, y aún sigue siendo una democracia tutelada por sus cañones (últimamente hemos oído su rumor) que impusieron a su valido en el trono.
Si la transición hubiera sido democrática y la constitución hubiera nacido libre, y no cohartada por la amenaza de un nuevo glope de Estado, seguramente ahora no tendríamos que estar replanteándonos el modelo de Estado (cuestión que tarde o temprano habrá que afrontar globalmente, en vez de realizar reformas parciales) , ni tendríamos que seguir aguantando a los vasquitos pistoleros luchar (matar) por una patria puta que sólo existe en sus cabezas.

La blasfemia y el escarnio


Les presento al señor Javier Solana, otro criminal de guerra como Aznar, pero esta vez de las filas de PSOE (último responsable del uso de armas de destrucción masiva como las bombas de racimo, o munición con uranio empobrecido contra la población serbia).

Pues ahora, el señor Solana apoya la petición de los países musulmanes de que la blasfemia se tipifique como delito.

Solana y la blasfemia

Pero es que rebuscando...parece ser que existe un artículo en el Código Penal que reza...

Artículo 525.

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.


¿escarnio?


Según dicen los guardianes de la verdad, escarnio es:


(Del ant. escarnir, mofarse, y este del germ. *skernjan).

1. m. Burla tenaz que se hace con el propósito de afrentar.

Es decir, que toda burla que no tenga propósito de ofender (aunque ofendiere)...no es ilegal. Bueno, puedo estar de acuerdo con esta redacción. Defiende la libertad de expresión, condenando el ánimo ofensor.

Lo que se me escapa es cómo el juez va a saber la finalidad del blasfemo. Al final, hará lo que le dé la gana con la ley, que para eso es juez y tiene que limpiar de basura el territorio patrio...

Lo siento por la Iglesia, por las barbas de Ali y por los rasurados craneos de los lamas pero...cagarse en todas las divinidades, denostar al empíreo entero...es uno de esos placeres mayúsculos que todo hombre libre debe probar alguna vez. Verdaderamente el sentimiento de alivio, de levedaz que se le queda a uno después de soltar la más grandilocuente y descomunal de las blasfemias tiene mucho que ver con esas cuestiones que se solucionan en el excusado.

La blasfemia es una suerte de exorcismo, en la que te liberas toda la opresión de este mundo, de toda la mierda que te tensa las intestinos, cargándola en los hombros del Divino Hacedor. La blasfemia es pues un linimento para el alma, un bálsamo para el espíritu que, más leve por ese acto de rebeldía última, se yergue altivo por un momento para de nuevo encorvarse y seguir soportando la carga de esta vida.

Ostia puta!

(nota: Mahoma era un subnormal y un palurdo, y no lo digo con ánimo de ofender, sino pq después de leer su estrafalaria obra, así me lo parece).

9 de febrero de 2006

El genocidio armenio


Antes del genocidio nazi contra los judios (entre otros), hubo otro exterminio de un pueblo: el de los armenios a mano del ejército turco en los inicios del siglo XX.

Las similitudes con el exterminio de los judios europeos son notables. Ambos exterminios tuvieron como marco una de las Guerras Mundiales (en el caso armenio la 1ª), aunque no se trataban de ejércitos enemigos, sino de ciudadanos del mismo estado agresor.


Cuando se trata de luchar contra un ejército extranjero, la lucha acaba con la derrota y la deposición de armas. Pero cuando se trata de un grupo dentro del propio estado, parece necesario el exterminio (como sufrimos en España con el Carnicero Franco, o recientemente en Srebrenica).

Curiosamente, el pueblo armenio aparece en la historia (nombrado por sus enemigos asirios, medos o babilonios, en torno al s.VII a.C.) en el cruce de caminos entre las estepas del Caúcaso, Mesopotamia y el Mediterráneo, mucho antes de que llegaran los turcos otomanos a la península anatólica (sobre el s.XVI), pueblo turanio del Asia Central.


Convertido al cristianismo en el S.III, tuvo que mantener su independencia primero entre los persas y los bizantinos, y luego entre estos y los árabes, hasta la caida de Constantinopla, que los dejó aislados del orbe cristiano.

Con la expansión del poderosísimo Imperio Otomano, quedaron como una particularidad cultural en las entrañas mismas del imperio.

Así llegamos hasta los inicios del siglo XX, con un Imperio Otomano en franca regresión, que busca aliados en Europa y los encuentra en la Alemania del pre-fascista kaiser Guillermo II.

Mientras tanto, en esta época de auge de los nacionalismos, los armenios empiezan a mostrarse cada vez más incomodos de su pertenencia al estado turco, y empiezan a tomar forma las esperanzas de un nuevo estado independiente armenio.
Una vez iniciada la Gran Guerra, los turcos ven a la minoria armenia como la llave que puede abrir la puerta de Asia Menor a los ejércitos zaristas, más afines religiosa y étnicamente.

Así, para el estado turco en guerra, el pueblo armenio cosntituye una amenaza, una suerte de quinta columna en el corazón del imperio que es necesario erradicar.

Como otras veces ha sucedido en la historia, la propaganda panturca del Partído de los Jóvenes Turcos (Ittihad) señala como traidores al pueblo armenio.

Ya estaban señalados, el resto era cuestión de tiempo, dejando germinar las semillas del odio y la calumnia.

El número de armenios en la Península Anatólica pasó de 2.100.000 en el año 1912 a 70.000 en la década de los '20.

Leyenda: Sólo 4 de estos niños sobrevivieron al exterminio

20 años más tarde, cuando un cabo de artillería con bigotito planeaba el programa de exterminio de los judios, para acallar las reticencias que le planteaban señaló: "¿Acaso alguien se acuerda ya de los armenios?"

Aún hoy, el gobierno turno niega que haya existido el genocidio, y considera una traición cuando un ciudadano turco expone el tema, demandándolo por injurias a la (puta) patria.


Genocidio Armenio.org
24 Abril 1915.com
Cilicia.com (los romanos daban ese nombre a la costa sur del Mar Negro)
El crimen turco
Armenian Genocide Posters
United Human Rights Council
Wikipedia

$GAE contra la libertad de expresión

Notia en Tele5
Loretahur
Acrónimos de la $GAE
La tarta del CD
Uncyclopedia: $GAE
La $GAE se lucra asustando a los vecinos
La $GAE amenaza la Campus Party
La $GAE cobra la mordida a un festival de discapacitados
EL PSOE y la $GAE
La $GAE contra la banda de música del Valencia F.C.
La $GAE cobra por las bodas y por la Semana Santa
También en las fiestas patronales
La $GAE y las romerías gallegas
Un bar de Badajoz se niega a pagar a la $GAE por tener una tele
La $GAE tampoco perdona a los refugiados saharauis

etc, etc, etc...

Yo, el primer conocimiento que tuve de las sociedades de gestión de derechos de autor es cuando a un amigo churrero le vino un pavo y le dijo que tenía que pagar tanto por tener una tele en la churrería. ¿?¿?¿?
-¿A tí, porqué? ¿Si la tele es mía y lo que dan en la tele es gratis?
-Si, pero en esa tele podría salir una canción de alguien que estuviera gestionado por mi compañia.
-Pero...esto es una churrería, sólo abrimos de mañana, y aquí sólo ponemos las noticias para los clientes.
-Es la ley, está obligado a pagar. Y también por ese equipo musical.
-¿Equipo musical? Ese radiocasette desvencijado? (y lo estaba, estaba lleno de grasa de las sartenes, tenía las pletinas arrancadas y sonaba como un cascajo). Pero si eso no es para que lo escuchen los clientes, eso es para escucharlo yo cuando hago los churros!!!
-Está en el local, y podría servir para escuchar música protegida por los Derechos de Autor que nosotros gestionamos, por lo que usted debe resarcir a sus legítimos poseedores.
-Pero si lo que yo escucho son grupos de hip-hop norteamericanos, que nada tienen que ver con su empresa...

Al final tuvo que pagar, y no una pequeña cantidad precisamente (más de lo que costaba el pequeño televisor y, desde luego, más que el astroso loro).

Surrealista

Injusto

Es repugnante cómo se comporta la $GAE, con la chulería del que se sabe respaldo por las leyes y el Estado.

Tiene q haber un cambio en la legislación YA para quitarle el poder a esta gente, antes de que nos criminalicen a todos. La ley está tan descompensada que les inviste de un poder de coacción inmenso, para desgracia del 95% de los autores (recordemos que en sus asambles sólo tienen derechoa voto un 5% de sus afiliados).

Lo peor es q la ley que prepara el PSOE (con la inestimable ayuda de una diputada de IU) les dará aún más poder.





Y, para terminar:

Por favor, ¡pirateen mis canciones!
por Ignacio Escolar

Soy un músico con suerte. Mi grupo ha vendido, por los pelos, más de 10.000 copias de su primer LP. En un mundo en el que Enrique Iglesias coloca seis millones de CDs, esta modesta cifra tampoco es para tirar cohetes. Pero si me aplicase tanto como futbolista, jugaría en primera división y, si me dedicase a la medicina con tanto éxito, sería neurocirujano. Durante un par de semanas del mes de abril de 2000, uno de nuestros singles se coló en el número diecisiete de las listas de ventas en España; el número tres, si se contaba únicamente a los artistas nacionales. Cada año salen 32.000 discos nuevos al mercado en todo el mundo y sólo 250 convencen a más de 10.000 compradores. Apenas el 0,7% de los músicos que han presentado disco el año pasado (la gran mayoría no llega siquiera a grabar) es más afortunado que yo.

Se pensarán que nado en dinero. O que, por lo menos, vivo dignamente de mis habilidades musicales. ¿Cuánto cobra el 0,7% con más suerte de su profesión? No les aburriré con cifras pero, tras tres años de esfuerzos hasta conseguir ver mi LP en las tiendas, sólo he ganado poco más de medio millón de pesetas (unos 2.800 US$) por venta de discos y derechos de autor. Apenas 14.000 pesetas al mes es lo que me ha rentado mi afortunada carrera musical. Mi parte alícuota del local de ensayo –la garantía de que mis vecinos no me echarán de casa por ruidoso– me sale por seis mil pesetas al mes. Estas navidades quemé la mitad de mis beneficios en un teclado nuevo, un capricho. Si tuviera un gerente con facultad para vetar mis presupuestos, seguiría tocando con el casiotone que me regalaron los Reyes Magos en 1986.

No culpo a la piratería de mi bancarrota. No a la de "sexo, drogas y rock and roll" que aparece en el anuncio de pésimo gusto con el que la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) intentó concienciar a los melómanos de la necesidad de pasar por su caja. Como la gran mayoría de los chiflados que malgastamos nuestro tiempo en locales de ensayo y nuestro dinero en instrumentos y amplificadores, prefiero la satisfacción personal de saber que alguien se molesta en escuchar mi música a las treinta pesetas que me tocan por cada copia vendida (la cuarta parte si el disco está de oferta o es comprado durante una campaña de televisión).

Si mi gerente, ese imaginario del que les hablaba antes, fuese listo, estaría de acuerdo conmigo. Por cada concierto que doy, gano, dependiendo del aforo y la generosidad del promotor, entre 15.000 y 60.000 pesetas limpias. Prometo que si acuden a alguno de ellos, no les pediré una fotocopia del código de barras del CD para entrar. Como todos los músicos que hayan hecho las cuentas, sé que son más rentables 100.000 fans piratas que llenen mis conciertos a 10.000 originales.

El mp3, Napster o Gnutella tampoco van a acabar con la música. Ni con la mía ni con la de nadie. Les aseguro que, afortunadamente, puedo prescindir de las 14.000 pesetas mensuales que generan mis derechos de autor y mis royalties. A Metallica, y a cualquier grupo superventas, la regla, aunque sus cifras sean mayores, le vale igual. Dan mucho más dinero los conciertos, las camisetas y los anuncios que un grupo de su fama puede grabar, que el royalty (entre el 8 y el 15% del precio de venta a mayorista) que pagan las multinacionales por disco vendido. Es cierto que las compañías discográficas costean la grabación y la promoción de los músicos, pero ¿conocen algún otro negocio en el que el reparto entre los que aportan la idea y la mano de obra y los que ponen el dinero sea tan desigual? Les confieso que no entiendo las razones que movieron a Metallica y compañía a poner la cara por sus patrones. Todo, para que sus fans se la partan, pacte Dios con el Demonio y Napster pase de pirata a corsario. A mí se me habría puesto cara de tonto.

La distribución gratuita de las canciones por Internet no terminará con la creación musical, pero espero que sí lo haga con los abusivos tratos que impone la industria discográfica. Y eso que los 'juntanotas', con el tiempo, hemos mejorado bastante. Si los pobres músicos de blues de los años cuarenta –esos a los que el sello RCA (hoy, propiedad de Bertelsmann, el socio de Napster) pagaba seis dólares y una botella de bourbon por grabar sus canciones– oyesen los lamentos del batería de Metallica, Lars Ulrich...

No puedo alegar que no sabía dónde me metía cuando hace un año y medio firmé mi contrato con Universal Music. En aquella reunión, un alto directivo de la compañía me resumió en una sola frase los nueve folios del acuerdo: "Las discográficas somos un mal necesario". No lo voy a negar. Sin ellas, mi grupo jamás habría vendido 10.000 discos. Aunque estoy seguro de que sí hubiese podido regalarlos.

8 de febrero de 2006

La libertad de expresión

Selección de imágenes de Mórbido:











7 de febrero de 2006

En España existe la tortura


Unai Romano

Stop Tortura

Theo van Boven

Este es el informe que realizó ante las Naciones Unidas sobre la tortura en España

Más documentos

Coordinadora para la prevención de la tortura

Un descenso a los infiernos

Ah! Se me olvidaba: el caso ha sido archivado y es la Guardia Civil la que quiere ahora denunciar a Unai Romano por falso testimonio. Esta juez tiene unas tragaderas inmensas, es capaz de comulgar con verdaderas piedras de molino.


********************************************************************

Actualizo:
Sal en la herida. Informe de Amnistía Internacional sobre la tortura y los malos tratos en España.

5 de febrero de 2006

¡Por las barbas del profeta!




No pensé que la cosa pudiera llegar a tanto: embajadas incendiadas, amenazas de muerte...

Lo peor es que esta locura me parece un PLEITO ficticio inventado por alguien a quien le interesa que el río esté revuelto.

Porque vamos a ver, la razón de las protestas es la representación de la imagen de Alah o de su profeta, que viola la doctrina coránica.

Me parece magnífico, pero es que la doctrina coránica sólo obliga a los musulmanes.

Entiendo que para un musulmán la representación de su Dios o del profeta (e incluso para las corrientes más integristas cualquier imagen humana por lo que de Dios hay en nosotros) pueda ser blasfema. Pero claro, no hay mayor blasfemia que negar la existencia de Dios, o la supuesta inspiración divina de Mahoma (un santón analfabeto que curiosamente empezó predicando la vuelta a la religión hebrea, hasta que le rechazaron los propios sacerdotes judios y creó una nueva religión).

La inmensa mayoría de los habitantes del planeta blasfemamos a sus ojos al negar la existencia de su divinidad. Qué se le va a hacer! rezamos a otros dioses, o no rezamos a ninguno. ¿Se nos va a imponer el silencio para no molestar a los que si que creen?

Es esta una cuestión absurda, porque en el mundo occidental, siempre se ha representado al profeta de una forma u otra, en códices, en los frescos de las iglesias, en libros y ahora en la red.
No es desde luego nada nuevo ni especialmente hiriente. No sé dónde está la novedad. Si buscamos en Google - Imágenes el término Mahoma, Mahomet, Muhammad o Mohammed, obtendremos miles de representaciones de la imagen del profeta, de todas las épocas y estilos.


¿Piensan ponerse estos iracundos fieles a quemar servidores de internet? ¿Y porqué no lo hiceron antes? ¿Porqué ha saltado justo ahora y con esas caricaturas? ¿Quién ha sido el que ha dicho: "vamos a hacer leña de ésto"?

No comprendo dónde está la novedad en que una revista danesa publicase (en Septiembre!!!) una serie de caricaturas. ¡Como si fuera la primera vez que alguien caricaturiza a Mahoma o a Alah! ¡Esto es absurdo!

Sin ir más lejos, en la revista de humor "El Jueves" es frecuente que aparezca Alah o su profeta al lado del Dios judeocristiano o de Jesusito en las viñetas de "Dios mío". Y llevan publicándose 30 años esas viñetas! (desde la muerte del Dictador, que tampoco tenía mucho sentido del humor).

Esta prohibición coránica, tiene su objeto en la prevención de la idolatría en la cual, según creen los musulmanes (y yo mismo), caen frecuentemente los devotos cristianos. Pero es que esta norma a veces ha sido tomada de forma más laxa dentro del propio mundo musulmán, evitando sólo las tentaciones idólatras pero no negándose a representar la figura Mahoma con fines divulgativos.


Esto es una discursión ficticia, un problema artificialmente creado que debiera resolverse en mi opinión de un forma más digna para Europa, sobre la defensa de la libertad de culto, pero también la defensa de la libertad de expresión para criticar las ideas de los demás, también las políticas o religiosas.

El silencio es lo que les conviene a los integristas para que nada cambie, nada evolucione.

La crítica, o mejor aún, la autocrítica, es lo que constituye el progreso, también para las religiones (porque las religiones tienen vida, evolucionan junto con las sociedades adaptándose a ellas, a veces a regañadientes y con retraso).

A la religión islámica le va a ser duro adaptarse a los tiempos modernos, como le está sucediendo a la Iglesia Católica, en los que existe democracia, libertad de pensamiento, libertad de prensa. Ahora tus ideas son puestas en cuestión y tienes que entrar en la batalla dialéctica.

Es más cómoda, desde luego, la posición anterior, lanzar las consignas desde un púlpito, arropado por el poder de un estado teocrático, sin tener ningún oponente al cual hacer frente, sólo oídos abiertos y bocas mudas.

Pero lo siento por ellos, tendrán que adaptarse. La sociedad civil no admite espacios blindados a la crítica, sabe por experiencia que huelen mal.


Hasta ahora ésto ha sido aceptado naturalmente (no se sabe que ningún sultán persa se haya quejado ante un príncipe europeo de que en sus bibliotecas existían representaciones de Mahoma...porque la respuesta es evidente:"¿y a tí que te importa?")

En resumen, aquí hay alguien que está creando un problema donde no lo había, calentando los ánimos y lanzando a la gente a la calle, ignoro con qué motivo, pero me figuro que ninguno bueno.

Hero y Leandro


Hoy me he cansado de escribir sobre temas ásperos. Por una vez, romperé esa rutina.

Leyendo esta noche un libro de Heinrich Böll: "El honor perdido de Katharina Blum", me encontré con una referencia a una leyenda alemana, de un enamorado que cruza un río a nado en la noche oscura guiado por el punto de luz de una vela, que su amada al otro lado sostiene. Una noche, la bella se queda dormida y una monja (como no!) que estaba al acecho apaga la vela para evitar el pecado (Santa coacción, que predica Escribá). El amante, desorientado en la inmensidad negra, acaba por perecer ahogado.


Esta historia es la versión medieval alemana de una mucho más antigua de la mitología griega, la historia de Hero, sacerdotisa de Afrodita y su amante Leandro (menos mal que de aquella no había copyright ni derechos de autor):
Hay en el estrecho del Helesponto dos ciudades en sus orillas, Abidos y Sesto, separadas por ocho estadios de mar. En Abidos vive Leandro; Hero en Sesto. Las parcas parecen destinarlos a la separación, la forma de relación más común entre los mortales. Pero se conocen en una feria y, de repente, se aman.

De vuelta a sus hogares, Leandro
decide estar cada día, y a escondidas, con su amada. No puede utilizar los útiles barcos curvos, ni chalupas de singlar; sólo resta nadar y eso no lo amilana, ni siquiera el que deba ser por la noche, cuando nadie sospecharía tales hazañas.
Al anochecer, Leandro bajaba hasta las rocas que acariciaban la aún tibia arena de la exigua playa que entonces parecía, tan difícil era que el amor se consumase bajo los designios de los dioses. Dejaba la túnica, el miedo y las sandalias atadas con estrobos en el mismo lugar donde cada día oraba para que aquellos les fuesen favorables.

Desnudo, se lanzaba al mar ya tan oscurecido que miedo daría al común de los mortales y tras breves brazadas, a pocos metros de la orilla, se colgaba del mismo escalmo izquierdo de una pequeña nave conocida, porque, pensaba, los peligros son menores cuando acechan las rutinas. Tomaba el aire preciso, calmaba su impaciencia, dejaba que el agua se escurriese entre sus dedos cuando levantaba su mano hacia el Olimpo en muda oración y se dirigía veloz como los delfines del Bósforo golpeando el mar con sus flexibles brazos, nadando hacia la otra orilla, al encuentro de su niña de Sesto.
En ella Hero, la sacerdotisa de Afrodita, encendía las antorchas del faro y una más que a Leandro dirigía. También para ella, el nerviosismo se aplacaba con tales rutinas; bajaba hasta el acantilado que tan bien conocía con la antorcha que era la guía se su amado y una capa para que recuperase el calor. Solía tardar un instante por brazada y más de 1600 daba, pero siempre llegaba. Entonces le daba mil besos con sus “dientes de nieve”.
Todos los días, hasta el día en que una tormenta vuelve el mar más alborotado y la lluvia apaga la antorcha de la amada. Desorientado y extenuado tras luchar contra las olas incesantes y Bóreas inclemente, Oritía se lo demande, Leandro se ahoga. Hero no soporta la pérdida y se arroja al mismo lecho.


¿Chulo eh?

Nu se, me molaba esta historia de amor. A saber de dónde vendrá, que puede que su origen no acabe en Grecia. Realmente la historia es eterna, y el hombre no se cansa nunca de repetirla de boca en boca. Shakespeare sólo hizo una afortunada versión de este cuento eterno de los dos amantes. El desarrollo es siempre el mismo: en la primera parte triunfa el amor, pero a mitad de cuento el oyente apercibido ya empieza a escuchar los pasos de la muerte, que sale al final victoriosa (como siempre).


Bueno, para que no os confieis, aquí os traigo la de arena. Recién cocidito de las cocinas de la Iglesia Católica:

10 Razones para la abstinencia
Es posible el cambio

Lo más terrible de esta última es que tiene por destinatario a adolescentes, por lo que he leído, en su mayoría sudamericanos (la ignorancia es buen sembrado para el charlatán).

Defiendo la libertad de expresión, tanto en el caso de las caricaturas de Mahoma como en que esta gente pueda expresar su homofobia pero...emponzoñar las almas de los niños con culpa y miedo? Mmmmm. No se si será legal como contenido "infantil". A mi, me da escalofríos.



Y para terminar, un portal muy curioso sobre la masonería:

El portal masónico
Wikipedia

Entiendo el odio que la Iglesia Católica le tiene al materialismo dialéctico. Pero jamás he comprendido muy bien su odio por la religión judáica (tremendamente similar, compartiendo hasta ritos como el pan ácimo, y compartiendo parte del Libro Sagrado, el Pentateuco). Y lo que también me choca es el odio cerval por la masonería.

La verdad, es que siempre me hizo mucha gracia lo del contubernio judeomasónico con los enviados del Kremlin. Me imaginaba a un comunista, un judío y un masón, en un ambiente muy lúgubre, con mucho humo de tabaco y olor a cerveza caducada, tramando algo muy malo para que España desapareciera en las procelosas aguas como una gran Atlántida.

Es tan infantil esa idea como la imagen del europeo en los dibujos gringos de la guerra fría (el barón alemán o ruso, altivo, pálido, cruel...y tonto, que siempre perdía ante el garboso y chulo gringo).

Detrás del halo que el nacionalcatolicismo les construyó de adoradores del demonio, lo que de verdad les molestaba era que se tratase de una reunión de liberales que escapaba a su obediencia, a su monopolio intelectual y a su visión única. Masón = intelectual = liberal = carne de hoguera.

La Iglesia Católica ha hundido el hisopo en un cubo de mierda e ignorancia y con él bendijo nuestras cabezas durante siglos.

POR UNA EDUCACIÓN LAICA!!!!

A la mierda los colegios concertados!!!!

(yasta, ya madao, con lo bien cabía empezao yo...)

JUAS JUAS JUAS

2 de febrero de 2006

Me cago en Mahoma

Palestina
France Soir

Paises árabes retirando a sus embajadores en Dinamarca, boicot (me empieza a aburrir la palabrita) a los productos daneses, Hamas amenazando a los ciudadanos escandinavos con matarlos si no salen de Gaza en 72 horas...



Y la cosa viene por una serie de caricaturas, sobre todo ésta:


Y bueno, no la considero muy oportuna. Después de haber leído algo del Corán me parece injusto representar así al profeta, me parece una caricatura que tiende a manchar la imagen del mundo islámico.

Pero el mundo islámico se basta y sobra para manchar su imagen él solito.



Pero claro, lo primero que defiendo es la libertad de quien sea a expresar su opinión. Sólo faltaba que ahora pudiéramos cagarnos en Dios pero no en Alá. Rechazo todas las religiones como falsas, y sólo faltaba que eso ahora estuviese prohibido (en Inglaterra ya lo está, no se pueden herir susceptibilidades religiosas, lo cual es muy grave, porque una pareja homosexual besándose ya puede herir la sensibilidad de muchos, o simplemente una chica en minifalda...por no hablar de cualquier ensayo teológico contrario a las directrices de cierta Iglesia).

Eyeyeyeyey. ¿Dónde vamos?

Ya bastante asco me daba la condena a muerte de Salman Rushdie por escribir un libro. Más asco me dan a mi Pío Moa, César Vidal y otros historiadores revisionistas, pero defiendo su derecho a publicar sus mierdas y por supuesto a vivir con tranquilidad de su bazofia filofascista.

Por no hablar de los repugnantes asesinatos de estado a mujeres adúlteras u homosexuales en países regidos por la sharia.

¿Si en respuesta a ese nivel de intolerancia y fanatismo, los países escandinavos dieran 72 horas para que los musulmanes salieran de sus paises?



Todos sabemos que en la religión musulmana está prohibida la representación de Dios (e incluso de la figura humana como parte de Dios). Me parece estupendo y, a nivel intelectual, muy curioso. PERO ESO SÓLO OBLIGA A LOS MUSULMANES. Lo mismo reza con el aborto, los condones o el nudismo.

El problema es querer convertir UNA opción religiosa en moral universal, y trasponerla al ordenamiento jurídico de un país estableciéndola no sólo como dogma, sino como legislación que a todos obliga.

Eso es propio de regímenes medievales y de ninguna forma exclusivo del mundo islámico, antes bien, en España hemos tenido que soportar un régimen nacionalcatólico hasta hace pocos años.



Es muy sencillo: si tú quieres vivir de una determinada forma: hazlo. Pero no obligues al resto a vivir como tú, ni llames a la Yihad cuando alguien ridiculice tus creencias (si sigues al pie de la letra un libro escrito hace 1400 años, inevitablemente acabas haciendo el payaso y siendo objeto de burla).

El sentido del humor es sólo propio de gente inteligente y culta. Los animales, los integristas, opusdeistas y demás basura intolerante sólo tienen humor cuando se trata de reirse del otro, pero no son capaces de reirse de uno mismo (p.ej: amenazas de muerte a la gente de El Jueves cuando hicieron caricaturas del bastardo del Wojtyla a su muerte).



Esto no es cuestión de islam malo o bueno. Esto es cuestión de tolerancia, de saber aceptar las opiniones contrarias sin liarse a golpes, es cuestión de cultura. Me encanta el mundo árabe, y el islam me parece un paso adelante sobre el cristianismo (en sus orígenes, pero como dije antes, cada cual se crea a su Dios, y unos paises que se han quedado fuera del desarrollo industrial tienen un Dios...medieval, como sus dirigentes. En fin, allá ellos) pero...con libertad. Porque a las malas, ya ganamos el derecho a cagarnos en Dios, en Cristo y en la puta Virgen, y ahora no vamos a perder el derecho de cagarnos en Alá, en el santón piojoso que era Mahoma, y en las zorras que lo acompañaban. Como también defiendo el derecho a cagarse en la momia de Lenin, en el bigote del papaito Stalin, a limpiarse el culo con el libro rojo o a mearse en las barbas de Fidel.

Y quien se ofenda, que se rasque.

Por un estado laico, por la libertad de expresión y de culto.

Porque por esto si que no paso.

Ostia puta, ya!

1 de febrero de 2006

Al servicio del torturador








El 9 de marzo de 1997, cuatro agentes de la Policía Municipal de Vigo (Pontevedra) JUAN MANUEL PÉREZ RODRÍGUEZ , CELSO ALONSO BLANCO, SEBASTIÁN FERNÁNDEZ ESTÉVEZ y ELENA FERNÁNDEZ BOUZAS, detuvieron a MAMADOU KANE, ciudadano senegalés, en la Playa de Samil asegurando que lo llevaban a la Comisaría para ser identificado. En su lugar, los agentes llevaron a Kane en el vehículo policial hasta un monte. Durante el trayecto los policías golpearon a Mamadu Kane, propinándole golpes bajo las axilas al tiempo que le insultaban con frases como "gilipollas, vosotros sois una mierda, la culpa la tiene el Gobierno español por dejaros entrar, marcharos de nuestro país y mataos entre vuestras tribus".

Kane fue amenazado de muerte y retenido en el vehículo policial durante más de una hora. Finalmente fue dejado en libertad tras lo que acudió al centro médico, donde fue asistido de las lesiones que presentaba, y posteriormente al juzgado donde interpuso una denuncia.

El concejal de seguridad del Ayuntamiento de Vigo José Ramón Montero (Partido Popular) amenazó a Mamadou Kane con querellarse contra él por haberse inventado la denuncia de agresiones. Los cuatro policías habían sido condenados por la Audiencia Provincial de Pontevedra a penas de entre tres y cuatro años de cárcel, además de su inhabilitación durante diez años, lo que entrañaba su expulsión de la Policía Local.

La sentencia fue ratificada en 2002 por el Tribunal Supremo, que refrendó lo que se había demostrado en el juicio en Pontevedra. La Justicia resolvió que los cuatro policías secuestraron el 16 de marzo de 1997 al senegalés Mamadou Kane, al que llevaron a un monte cercano al campus universitario, donde le sometieron a insultos, agresiones y vejaciones.

En el juicio en la Audiencia Provincial, se presentaron varios testigos falsos, algunos de ellos funcionarios municipales, que hubieron de ser expulsados de la sala por el tribunal, bajo amenaza de procesarlos por perjurio. Sin embargo, aunque la justicia esclareció los hechos, los cuatro policías fueron indultados por el Gobierno el pasado mes de diciembre.

El indulto es una decisión administrativa, y no jurídica, que entraña el perdón para una persona condenada en firme. En el caso de los cuatro agentes, el indulto fue promovido por el Ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, con la anuencia del presidente Rodríguez Zapatero, a petición del ex juez y entonces alcalde de Vigo Ventura Pérez Mariño (PSOE) (foto en cabecera).

Bajo el mandato de José María Aznar, hubo varias peticiones de indulto por este caso, que el gobierno del Partido Popular siempre rechazó, dado el carácter de funcionarios públicos de los cuatro condenados, en cuanto supone un pésimo ejemplo social.

Los cuatro agentes que secuestraron y vejaron a Mamadou Kane ya patrullan por las calles viguesas como policías. Decir además, que en ningún momento hubo arrepentimiento por parte de los policías por los hechos ni han pedido perdón a Kane por las agresiones y la detención ilegal, lo que hace que el indulto sea aun más escandaloso.

Insulto Parcial
Denuncia
La CIG, UGT y el PSOE
BNG
Amnistía Internacional