14 de diciembre de 2008

En la puta calle

Hace unos días, leía en Im-Pulso que puede haber medio millón de familias españolas amenazadas con el desalojo.

De hecho, los desahucios express ha sido una de las medidas más publicitadas por este gobierno que se dice de izquierdas, pero que cada vez hace una política más favorable a los que tienen (en este caso, a los propietarios de viviendas que las arriendan) frente a los que no tienen (vivienda en propiedad). Por supuesto, siempre hay quien aún pida más.

Pedro Zerolo es una de los pocos dirigentes del P$O€ que aún guarda algo de dignidad. Hace poco, con objeto de la expulsión de una veintena de indigentes que se refugiaban del frío en el subterráneo de la Plaza de España, dijo:

La presencia de personas sin hogar en nuestras calles no es un problema estético, sino de derechos humanos.


No tengo nada más inteligente que decir, dicho esto. A no ser que el Señor Zerolo podría convencer de ello a los alcaldes socialistas (y nacionalistas gallegos) que también azuzan a las fuerzas pitufales contra los más ciudadanos más indefensos de la sociedad. Es triste que ese hostigamiento que sufren los mendigos no los sufran los promotores inmobiliarios y ediles corruptos que han destruido el paisaje natural y rural español. Son los sin hogar, los que afean el paisaje.

A los policías, les llega la hombría para meterse con los desarrapados y perroflautas. ¡Cuánta cobardía!

Mal de muchos, consuelo de imbéciles:

Sarkozy deja en la calle a los sin techo franceses. Los excluidos sufren como nunca dos años después de las promesas electorales.


Quizá el que esté leyendo esto estará pensando: "¿Y a mí qué, si esto no me afecta? ¿Se han quedado sin casa? Que se jodan".

Arrieritos somos, y esta vida da muchas vueltas...

36 comentarios:

wenmusic dijo...

La viñeta es total... Es increíble como a veces en una imagen se condensa tanta información...

Chuco dijo...

Si, y como se dice en el anuncio, falta la coletilla de : "en todo el mundo"

Anónimo dijo...

He sido un currante toda mi vida y mi piso me lo he pagado yo desde el primero al último centimo. Ahora que tengo pagada la mitad de la hipoteca podría comprarme otro piso mejor y alquilar este, pero según usted, si el inquilino deja de pagarme yo debería arruinarme para que esa persona tenga un hogar.¿Le llama usted a eso ser de izquierdas? Yo tendría que seguir madrugando y pluriempleandome para poder dar de comer a mi mujer y a mi hija mientras les pago el piso a un vago o familia de vagos. Que no son vagos, que son personas sin recursos entonces que pidan ayuda a las instituciones, esas mismas que pago con mis impuestos los cuales rozan el 40% de lo que gano trabajando en varios sitios a la vez. Mi esfuerzo y mi sacrificio, mis madrugones, no son para mantener a nadie por la cara, por eso me parece correcto el desahucio express.

Un saludo

Anónimo dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con el comentario anterior. Es un derecho el tener un hogar pero eso no quita para dar ningun derecho a robar ,porque no tiene otro nombre, la casa de los demas que han ganado con el sudor de su frente. Habra crisis y lo que quieras pero esto ha pasado siempre. Hay mucho genta en este país que vive de hacerse la victima y de lagrimas de cocodrilo. Aqui el que quiere trabaja pero se esta mejor tocandose los huevos.

wenmusic dijo...

Anónimo #1, sinceramente, tener un piso, alquilarlo, comprar otro (algo que ya no es necesario) y por todo ello tener que estar pluriempleado, no parece muy inteligente, según su ejemplo.

Sacar las cosas de quicio e irse a los extremos no es razonar.

Ya está bien de hacer negocio con los pisos. Comprar un segundo piso no es una necesidad, tener un techo sí. A muchos les cuesta entender que hay personas con más dificultades que ellos.

Anónimo dijo...

Vaya , ahora querer salir adelante no es muy inteligente. Sólo te doy la razón en que debería trabajar menos, pero que quieres, ya me gustaría a mí poder trabajar sólo cuando yo quiero o lo necesito pero como no soy diputado me toca ir a trabajar todos los dias.
¿De verdad crees que lo expuesto por mí mas arriba es un extremo? Cuantos miles de personas estaran en tal extremo en este y otros paises.

¿Que tiene que ver que comprar un segundo piso no sea una necesidad?¿Acaso te gustaría coartar mi libertad para poder hacerlo?¿También eso es ser de izquierdas?

Quizá dentro de 20 años debería decirle a mi hija "mira tuve la oportunidad de comprar otro piso pero no me pareció muy inteligente así que ahora tendrás que esperar a que tu madre y yo nos muramos para poder quedarte con este, por que ya tan viejos no nos dan la hipoteca para comprarte otro para tí".

Esta claro que lo que planteas está muy bien en un marco comunista pero no es el caso que nos ocupa y eso nos podría llevar a otros debates mucho mas largos como cual es el mejor sistema político."Todos los sistemas políticos son perfectos en la teoría, el problema es cuando se llevan a la práctica" Pero un vago es un vago en cualquier sistema.

Tronk dijo...

Wenmusic, hay mil razones para cambiarse de piso, muchas de ellas justificables, no son extremos (pasan todos los dias) y sirven para razonar (necesitar más espacio pq tienes un hijo, cambio de residencia etc).
Tiene razón anónimo, ser de izquierdas no es ser gilipollas. Si tu compras una casa con tu sudor, no tienes por qué aguantar que otros se la queden de gratis. Si yo no pago mis impuestos me enchironan (como debe ser), si no pago la luz, me la quitan (como es lógico), y si alguien no paga el alquiler, lo normal es que se le pueda echar en poco tiempo.
Con deshaucios rápidos, los especuladores que tienen tres millones de casas cerradas no tendrán excusa para no alquilar.

Anónimo dijo...

Hay otro aspecto que el autor esconde totalmente, por desconocimiento o vaya usted a saber qué.
Hay muchos propietarios que están en el caso de los anteriores anónimos, tienen dos pisos pero no son ricos, compraron el segundo para sus hijos, o heredaron el segundo de sus padres o lo que sea... si a esos propietarios nadie les garantiza cobrar el alquiler pueden preferir no poner el piso en alquiler (hay muchos casos así). Y si hay pocos pisos en alquiler el precio del alquiler sube.
Si se garantiza unas buenas condiciones para los alquilados y los propietarios entonces los propietarios pondrán más pisos en alquiler y los alquilados tendrán más dónde elegir y mejores precios (ley de la oferta y la demanda).
No se trata de que al primer impago se tire a la calle al inquilino. Pero tampoco se trata de que -como ha estado ocurriendo- el inquilino pueda estar un año sin pagar el alquiler y encima el propietario tenga que pagarle el agua y la luz porque si deja de pagar para que corten los servicios está privando al inquilino de una vivienda digna...
Hay que pensar en todas las partes implicadas.

wenmusic dijo...

Salir adelante es una cosa, cambiar a un piso más espacioso lo entiendo. Poseer DOS a la vez, y que el alquiler de uno te vaya pagando la hipoteca del otro, pues no.

Sí digo lo de ir a extremos porque se está dando por supuesto que alguien que tenga dificultades en un momento dado para pagar el alquiler es un vago. Y no, esa gente no se lo "está quedando gratis" el piso.

Entiendo perfectamente que el dueño del piso cobre el alquiler y tenga derechos, contra eso no se ha dicho nada.

Al que comenta sobre tener dos pisos y no ser rico... ¿Qué es para ti ser rico? Me parece muy bien comprar un piso a los hijos si puedes, pero también supongo que podemos estar de acuerdo en que es un lujo que no todos nos podemos permitir.

Anónimo dijo...

EL problema de todo esto que la gente ve la vivienda como un negocio y no un bien de primera necesidad.
Si todo el mundo en España tuviera una vivienda me parecería genial que te compraras unos dos o cuarenta. Pero el problema reside que muchas personas no tienen esa oportunidad.

Que hay que hacer una ley que protega a todos, desde al propietario hasta el inquilino.
Hay muchos casos de los inquilinos no pagas pero tambien hay muchos otros casos que el propietarios cuando acaba el periodo de contraro y formalizan otro les quieren subir 500€ porque según ellos el piso ahora vale más.

wenmusic dijo...

De todos modos, no hablamos de que el propietario se coma el problema, sino de que el estado en vez de intentar solucionarlo, de que no se den estas situaciones, de modo que pudiera seguir cobrando el arrendador y viviendo bajo un techo el alquilado, lo que hace son leyes de "lía el petate y pírate". Y por más que se quiera generalizar, no todos son vagos.

Y no, en este país el esforzarte mucho no te garantiza tener trabajo ni continuidad laboral.

En vez de sentirse atacados, los propietarios deberían estar también molestos con que el gobierno en vez de ayudar a que no pasen estas cosas (perdiendo al fin y al cabo un alquiler que ya estaba asegurado) lo que hace son medidas poco efectivas a la hora de ir a la raíz del problema.

Ninguno de los que opinamos que todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna tenemos nada en contra de un propietario de un piso.

Anónimo dijo...

Bueno..... si.. pero estoy de acuerdo a medias, y soy un pringao sin piso y sin nada, y aunque me dé lástima decirlo, hay mucha gente que ha comprado pisos a precio de oro, excesivo e hinchado sin poder permitírselo y casi sin expectativas de futuro, a 30 años... el banco amigos no es ninguna ONG y que te preste dinero no significa que éste no sea prestado... si pasan 3 meses y no cobran letras y tu situación no tiene pinta de prosperar, pues joder.. imaginaros que el prestamista sois vosotros!! hay un contrato de por medio, con firma del prestamista y firma del interesado.. os olvidais??? Si comprar un piso con el euribor creciendo cada día, a un precio desorbitante para lo que se cobra, es una locura y lo fue para muchas familias, no les echeis las culpas al banco precisamente.... haber alquilado.. esas familias y esa gente no hubieran tenido tantos problemas o desaucios si las letras no le supusieran tanto... yo, no compré, porque pagar 30 millones por un piso, e incluso 20 e incluso 15 me parece una locura, solo que 10 o 15 me parece "soportable". La gente se tiró al charco y ahora deben aceptar las consecuencias de una mala decisión, pero no cargar contra la no humanidad de aquel que les dejó el dinero, que deben pagar de acuerdo a lo que firmaron.

Anónimo dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con el comentario de las 11.15.

La compra de un piso en este país se toma como algo de primera necesidad.A mi me encantaría un Ferrari, pero como no puedo, pues voy en metro o en bici, o me compraré un Seat Ibiza de tercera mano.

La cosa es, si no puedes hipotecarte para 30 años a 800 euros al mes variables con las subidas del Euribor...pues no lo haces. Te vas de alquiler, cosa que está mucho mas normalizado en paises como Holanda. Y quien alquila esos pisos? pues gente que tiene otro piso, y si, gente que con ese alquiler se pagan la hipoteca.

Quien duda que las políticas sociales en paises del norte son avanzadas y justas? espero que nadie.

Durante los ultimos años nos hemos dejado llevar por la euforia de una economia que aguantaba.Hemos y nos han ordeñado mas de lo que se podia y ahora nos toca pagar la resaca de la fiesta, las malas decisiones tomadas.

Un saludo

Logan dijo...

Primero de todo, nadie se va a la puta calle excepto la basura.

Lo siguiente es que me parece no tener vergüenza defender que una persona robe a otra excusandose en no se que ideales propios del vaguismo. Que hay mucho espabilado que se mete en un piso paga los 2 o 3 primeros meses y luego se tira un año y pico viviendo gratis aprovechandose de un vacio legal que hay en los pisos de alquiler. Luego cuando sale el juicio el inquilino se declara insolvente y aparte de no pagarte lo que te debe el tiempo que ha estado viviendo del cuento te ha destrozado el piso y encima se ha sacado una pasta alquilando habitaciones a otras personas.

Por este motivo el gobierno ha sacado el desahucio express, y si no hubiera ladrones que se aprovechan los pisos de alquiler serian mas baratos y no haria falta hacer esta ley del desahucio.

Los vagos y ladrones no tienen cavida en esta sociedad. Y otra cosa yo defiendo la vivienda en propiedad sin alquiler que cada ciudadano tenga su propia vivienda ha precio justo y eso es lo que tenias que defender.

Javier dijo...

Yo no tengo ningún piso en propiedad pero mi madre si.Ella estuvo trenta años currando en Francia para permitirse comprar dos pisos para poder alquilar uno. De hecho ahora mismo es de lo que vive, de ese alquiler. Segun todos estos señores seria normal que los inquilinos dejaran de pagar si no tienen donde ir. En ese caso seria mi madre quien se tendría que ir a la calle ya que no pdoría pagar ninguna de sus facturas. ¿Es eso normal?

Javier dijo...

Por cierto que yo tengo que alquilar un piso en este momento. Son difíciles de encontrar, caros y hay que aportar en muchos caso fianza y aval. A lo mejor esto se mejoraría si los dueños no tuvieran tanto miedo de alquilar. Digo yo.

Javier dijo...

Y otra cosa. Porqué es tan difícil de echar a un inquilino moroso que a veces incluso te deja destrozado el piso, y sin embargo es tan fácil echar a lo hipotecados que deben dinero a un banco. Y ya me gustaría ver lo que dicen los que no tiene un piso alquilado si lo tuvieran. Yo si tuviera uno y no necesitara el dinero, no lo alquilaría nunca. Consecuencias de la indefensión de los propietarios en este país.

El mendigo dijo...

Mi madriña!

Regreso y me encuentro esto desencandenado. Ya veo, efecto meneame.

Intentaré ser rápido contestando:


" Logan dijo...
Primero de todo, nadie se va a la puta calle excepto la basura."

Logan, cariño, la única basura aquí eres tú. Y mereces ir a la calle con una patada en la boca.


El primer anónimo miente. O eso, o gana unos 7 kilos brutos al año, para tributar al 40%. No conozco a nadie que gane 7 kilos al año "con el sudor de su frente". Si ganas 7 kilos, estás robando, pues el trabajo de nadie vale eso.

El resto, o se han confundido de mensaje al contestar, o directamente no se lo han leído.

Entre que los propietarios de pisos los alquilen gratis, que es lo que esta gente cree que yo he dicho. Y pedir que se cumplan todas las garantías legales para no evitar que se quede una familia en la calle...hay un tramo. La reforma de los desahucios express lo que hace es recortar estas garantías, favoreciendo el interés del propietario (ya se ve que los que con tanto furor han contestado, son rentistas) en contra del interés del arrendatario.

Recibir una renta equivalente al salario de un trabajador (sobre los 1000€ mensuales) por alquilar un piso no es precisamente "ganarse la vida con el sudor de su frente". De hecho, quien se puede permitir, quizá no dos, pero sí el tercer piso, no los ha ganado trabajando, sino robando.

Quien verdaderamente se gana la vida trabajando del orto al ocaso, bastante tiene con pasarse toda la vida pagando un único piso.

En cuanto a que el desahucio express baja los precios del alquiler, es FALSO. Es lo que argumentaban los rentistas, y que se ha demostrado falaz. Los desahucios express llevan ya un año funcionando, y el mercado de alquiler no ha dejado de subir.

Y cualquiera que mencione la ley de la oferta y la demanda, especialmente en el tema de la vivienda, o es un caradura o un sinvergüenza.

Cuantos más pisos se construyen, más suelo se libera, y más suben los precios. Ley de la especulación sin tregua, de la explotación de los trabajadores, eso es lo que regula el mercado.

Gente que ha hecho su inversioncita en un piso porque quiere vivir del trabajo de otras personas. Y ello lo ven muy justo.

Y en cuanto huelen que alguien se lo cuestiona, saltan como fieras defendiendo sus intereses. Qué pena me dan!

De todas formas, el tema central de mi artículo no era ni mucho menos el de los desalojos por impago de alquiler (en cualquier caso, ahora está en peor situación el trabajador precario que tenga una hipoteca de las nuevas).

Yo quería tratar sobre el maltrato que en muchas ocasiones las fuerzas policiales, por órdenes de su superior político, infligen a las personas que viven en la calle.

No pedía que pudieran quedarse gratis de alquiler (aunque podría pedirlo), esta vez sólo pedía que se les deje pasar las noches de más frío en las galerías y subterráneos.

Ya que cada vez hay más personas sin techo, y menos camas en los albergues, al menos, que no cuesta nada, darles a esas personas un metro cuadrado de cemento donde extender sus cartones y dormir.

Parece que también eso es excesiva generosidad para algunos canallas.

Sólo es ciudadano, sólo tiene derechos, quien tiene dinero. El resto son basura, como dijo el miserable que firma como Logan.

Insisto: la vida da muchas vueltas. Nadie nació en la calle y muchos de los que esta noche han dormido entre cartones, jamás se hubieran imaginado, hace unos años, que iban a acabar así.

Arrieritos somos, y el mundo que estamos construyendo es muy puto...

Anónimo dijo...

Si ganas 7 kilos, estás robando.

Con está frase te has lucido majo.

Anónimo dijo...

Fue bonito mientras duró.

Había un bonito debate civilizado y sin insultos y llegó el que sobra a insultar al personal y generalizar ...a la calle con una patada en al boca...el primer anonimo miente...si ganas 7 kilos estas robando...

Que pena das , ganes lo que ganes y tengas lo que tengas. Aprende un poco de civismo antes de ponerte a escribir idealismos baratos en un blog.

Y se acabó ya no vuelvo a entrar en esta mierda de página, metetela por el culo vago piojoso.

wenmusic dijo...

- Supongo que este último anónimo cumplirá su palabra y ya no leerá esto. Pero cabe señalar que todo iba bastante bien (con nuestras discrepancias, lógicamente) hasta la llegada de Logan. Quieras que no, no puedes responder civilizadamente a una persona que llama basura, vago y ladrón al que tiene dificultades. Aprovechados hailos, pero no son todos.

- Decir que alguien miente no es insultar, esa persona siempre puede rebatirlo.

Logan dijo...

Por alusiones, y para aclarar la polemica sobre la frase "nadie va a la puta calle excepto la basura", decir que antes de insultar a nadie Sr. Mendigo o llegar a conclusiones rapidas pensando que meto en el mismo saco al vago y ladron que al que tiene dificultades, antes por lo menos de insultarme deberia usted pedirme una aclaracion o pensar un poquito mas.

Lo que quise decir Sr. Mendigo es que a la 'Puta calle' solo hechamos 'la basura' no a las personas, era una frase que construi que no iva con segundas.No se si es capaz de entenderlo o me tiene que volver a insultar para que se lo explique.
la 'En la puta calle' es una frase escrita para victimizar mas aun al inquilino y crear polemica por eso no me parecia bien el titulo.

Tambien veo para mi sorpresa como no estais de acuerdo en el 'desahucio express' pero si en que el gobierno os siga lavando el cerebro para que os deis por satisfechos por no tener un piso en propiedad, sabed que todos los politicos o esos 'cerdos con tirantes' que nos gobiernan si que tienen pisos en propiedad. Vamos a vivir en una sociedad donde solo unos privilegiados o individuos de clase alta tengan bienes y la otra masa de individuos no disfruten de esa opcion. De verdad que alucino porque si defendeis el alquiler vais equivocados porque entonces defendeis la pobreza.
Si hay que luchar, luchar por pisos en propiedad a precio justo y sin especulacion. Porque el gobierno, bancos y especuladores desean promocionar el alquiler ahora? muy sencillo para dar salida a la cantidad de pisos sobrevalorados que nadie compra y antes de bajarles el precio prefieren pasarlo a alquiler hasta que un dia vuelva a haber demanda para volver a venderlos a precio sobrevalorado. No entreis en el juego.

Y sobre los 'desahucios express' los apoyo por el motivo que dije antes, hay mucho vividor, parasito, vago y ladron que desea aprovecharse de los demas.

Repito, antes de insultar Sr. Mendigo dialogue, lea o piense, miserable ud.

El mendigo dijo...

Logan, la frase "nadie se va a la puta calle excepto la basura" tiene un sentido unívoco.

Si te has expresado mal, y querías decir lo que ahora expresas sin ofender a aquellos que malviven en la calle, entonces retiro lo dicho sobre tu persona y te presento mis excusas.

No por ello considero que dejas de estar equivocado, pues ciertamente cada vez son más quienes dan con sus huesos en la puta calle (y la calle es muy puta, insisto en mantener la expresión en su textualidad).

Ahora, aclarado el malentendido. Respondo: la tasa de morosidad en alquileres es de las más bajas de Europa, inferior al 2%. Sin embargo, ello no quita para que sólo un 11% de las viviendas haya salido al mercado de alquiler, cuando en Europa se llega al 50%.

Una morosidad del 1-2% es la normal, asimilable a la tasa de mora que podemos ver en hipotecas o créditos al consumo, y perfectamente explicable por los avatares que le pueden suceder a un individuo que se ve superado por los gastos en una mala racha.

Por lo tanto, toda la basura que se ha vertido tanto aquí como en el Menéame sobre la leyenda del inquilino vago y ladrón que destroza la casa del pobre rentista y luego se marcha sin pagar es FALSA. O, por lo menos, su importancia relativa es muy pequeña. Y, desde luego, no es el motivo por el cual la proporción de viviendas en alquiler es tan baja en España, pues tenemos tasas de impagos iguales o menores al resto de Europa.

El cuento del inquilino vago es una mentira creada por la derecha rentista española, como la del negro violador o la del gitano traficante, el marroquí ladrón...que no responde a la realidad, con los datos en la mano.

La población inmigrante no delinque más que los españoles, no hay más camellos gitanos que payos, las condenas por violación a negros son anecdóticas...y la tasa de mora es baja.

Así que también es falso:
"Y sobre los 'desahucios express' los apoyo por el motivo que dije antes, hay mucho vividor, parasito, vago y ladron que desea aprovecharse de los demas."

La excusa es la mentira del inquilino-delincuente, para que el gobierno apruebe medidas que reduzcan la protección legal del inquilino, y refuercen la del casero: proteger al fuerte frente al débil, cuando no puede argumentar desprotección pues ya antes de la promoción de esta ley los tribunales no tenían ningún problema en desahuciar a las familias (buenos son los jueces). Eso sí, los plazos eran algo más largos, para dar una oportunidad a esa familia. Lo cual veo correcto.


Antes de echar a alguien a la calle hay que cumplir una serie de pasos. Si para un arrendador es malo quedarse sin cobrar unos meses, mucho peor es quedarse en la calle para el que una mala racha no le ha permitido pagar.

En términos sociales, pero también económicos. Porque sacar luego a esa persona de la calle, es muy jodido.

De todas formas, el gobierno ha puesto un plan de alquiler por el cual el Estado asume y compensa al arrendador en casos de impago.

Ese plan debe tener ya dos años, y siguen sin salir pisos al mercado de alquiler.

Luego el miedo al "parásito" era un cuento chino, una más de las mentiras de la derecha rentista.

"el gobierno os siga lavando el cerebro para que os deis por satisfechos por no tener un piso en propiedad"
Veo un poco difícil que el gobierno me lave ni la colada. Y no te equivoques: yo tengo piso en propiedad. No defiendo mi propio interés, lucho por lo que creo justo, no por aquello que me conviene (de hacerlo, votaría al PP o al P$O€, a mi me va estupendamente con este sistema...pero es inmoral).

Pero que yo viva en mi propia casa no me ciega para ver que hay muchas personas que están durmiendo en los cajeros, en las estaciones de metro, en los soportales, porque no tienen techo. Y otras muchas familias están en riesgo cierto de acabar en la misma situación.

Y ello es un grave problema, y no me da la gana mirar hacia otro lado.



La pobreza sigue afectando a una quinta parte de los hogares españoles y en la estructura social española permanece enquistado, además, un segmento de pobreza extrema que afectaría a entre un 2,6 y un 4% de la población.

Y no lo digo yo, ni ningún grupúsculo de extrema izquierda. Es parte del informe Cáritas, organización dependiente de la Iglesia Católica.

Cáritas denuncia que el 40% de los hogares puede entrar en situación de vulnerabilidad en los próximos meses.

En cambio, en lo que sí estoy de acuerdo contigo, Logan, es que el alquiler no es la solución, sino la perpetuación de la explotación.

Tomando tus palabras, porque "hay mucho [propietario] vividor, parasito, vago y ladron que desea aprovecharse de los demas."

Vivir de rentas, y no del trabajo, es inmoral.

Lo que es inadmisible es que precisamente en un Estado donde hasta hace poco se estaba construyendo más que en el resto de Europa junta, con un parque de viviendas vacías de dos millones, haya personas sin techo.

Ante la necesidad de cobijo, la propiedad privada debe doblegarse: primero es que nadie se muera de frío en las calles. Y luego son los negocios de los propietarios de pisos. Todo tiene su orden de prioridades, y poner el lucro privado por encima de la vida de las personas es, también, inmoral.


Seguimos. El anónimo que se ha marchado enfadado. Fueera, laaaargo, a tomar por culo; que yo no te pedí que vinieras ni gano nada leyéndote.

"Si ganas 7 kilos, estás robando.
Con está frase te has lucido majo."

Bueno, en verdad la frase no es mía, sino una adaptación de San Jerónimo, uno de los Padres de la Iglesia, autor de la Vulgata (traducción canónica al latín de la Biblia), quien decía:

Todo rico es ladrón, o hijo de ladrón.

El motivo, ya lo he expuesto: el trabajo de nadie aporta un valor de medio kilo al mes (siete kilos anuales). Ni el trabajo del mejor arquitecto, ingeniero, médico...por nombrar profesiones de gran mérito, vale tanto.

Cuando menos la de los vagos, parásitos, ladrones y vividores que cobran eso y muchísimo más.

Quien detrae de la sociedad más de lo que recibe, es un ladrón.

¿Escandalizado? Pues te jodes.


Siguiente anónimo, escandalizado por mis insultos. En cambio, es un bonito y civilizado debate defender que miles de personas duerman al raso mientras que otros poseen varios pisos y hacen negocio con ellos.

Hallan muerto a un indigente marroquí en Ceuta víctima del frío

Creo que es el último. Pero no lo sé, porque las víctimas del capitalismo no son tan interesantes como las víctimas del terrorismo vasco.

Así que si civilización es defender un modelo criminal con mentiras, y ese es el modelo de diálogo para personas de bien, ¡que viva la barbarie!

Yo prefiero defender el derecho universal a la vivienda, y no obstante, sin perjuicio de lo anterior, o precisamente por ello, cagarme en la puta calavera del soplapollas de anónimo. Tu civilización es la de los cementerios.

Ah! Y lo de un 40% de impuestos. Pues o gana en torno a los 7 kilos, o miente.

Así que, o es un mentiroso, o un ladrón.

A no ser que no sólo cuente el IRPF, sino también el IVA o impuestos especiales a los hidrocarburos, tabaco y alcohol. A lo mejor, así le dan las cuentas, que lo dudo mucho. De todas formas, deja claro que es sobre las rentas, así que no cabe esta posibilidad.

Y encima dice tan orgulloso que ocupa varios puestos de trabajo. Ello debe ser porque no trabaja mucho en ninguno de ellos, porque la mayoría de trabajadores, con sus 8,9,10 horitas en sus espaldas, les es humanamente imposible asumir otro trabajo.

¿Médico, tal vez? ¿Derivando a su consulta privada los pacientes de la pública, puede?

¿Sería mucho pedir que explicases en qué trabajas? Para que pudiéramos apiadarnos de ti y enjugar el "sudor de tu frente".

El mendigo dijo...

Joooder, y eso que en esta entrada no quería hablar de los alquileres. Cómo está la peña, a la que atisban el riesgo para su rentita, se tiran de los pelos como plañideras. ¡Que me roban, los vagos, los piojosos, se aprovechan de mí!

¡Póbrecitos, los ricos!

La verdad es que ha sido muy interesante esta historia (que, eso sí, me ha quitado un montón de tiempo). Se lo agradezco, después de todo, al que la haya meneado.

Me ha servido como experimento sociológico para constatar la existencia de dos Españas:
-la que ansía que se resuelva el problema de la carestía de la vivienda (jóvenes de clase media-baja, principalmente).
-la que no quiere que la situación se resuelva pues la situación les favorece (todos los que tienen vivienda en propiedad, sobre todo si tienen varias y han invertido para especular con ellas).

Y claro, con este panorama, ningún partido quiere ponerse de verdad manos a la obra (un fuerte impuesto sobre la vivienda, para que salgan al mercado las viviendas desocupadas y se pinche de una maldita vez la burbuja).

Si viniese un mago y, con un pase de varita mágica, arreglase el problema de la vivienda y volviesen a la racionalidad de hace tan sólo unos pocos años...sería loado por la mitad de los españoles...y descuartizado por civilizados Españoles de bien, que han visto frustradas sus perspectivas de vivir a costa de la otra mitad de los españoles.

Lo peor es que los instintos criminales de la media España propietaria superan a las ansias de defender lo que les es de ley (Constitución, artículo 47) de la otra media que no tiene acceso a la vivienda.

Por lo tanto, el buen mago acabaría ahorcado de la primera grúa que los civilizados y probos ciudadanos españoles de bien encontrasen más cerca (no tendrían que buscar mucho).

Anónimo dijo...

Al 100% de acuerdo contigo Sr. Mendigo, aunque imagino que por tu forma de expresarte, no necesites adhesiones cuenta con la mía.
Lo justo, ético, solidario es priorizar. Yo también prefiero a unn rentista en "apuros" que a un inquilino en la calle.

Logan dijo...

"sobre la leyenda del inquilino vago y ladrón que destroza la casa del pobre rentista y luego se marcha sin pagar es FALSA"

Esto que has escrito es bastante fuerte ( y por supuesto FALSO ) porque te podria dar pruebas de casos en los que ha pasado esto y no solo destrozarte la casa sino encima realquilar habitaciones sacarse una pasta y luego a la hora del desahucio el inquilino desaparecer y no volver a verlo con deudas para el dueño entre destrozos, juicios, depresiones, sicologos, etc, etc, de mas del valor que el dueño pudiera haber sacado por todos los años de contrato que hubiera estado el inquilino moroso. Me parece muy fuerte que nieges la realidad.

Por otra parte ves a la Sociedad Publica de Alquiler del Estado y ya veras la morosidad 10%. Riete de la morosidad de los bancos por las hipotecas del 1%.

Te paso el enlace:

http://www.cincodias.com/articulo/economia/inquilinos-Sociedad-Publica-Alquiler-paga-renta/20080620cdscdieco_2/cdseco/

Te propongo que hables con dueños de pisos que han alquilado y han tenido que ir a juicio y si volverian a alquilarlo y porque no.Sino haz tu mismo la prueba vete a un piso de alquiler y alquila el tuyo a ver si tienes suerte. Despues escribe en el blog lo que ha ocurrido y las conclusiones, pero escribe la VERDAD.

Y nada por tus ideas supongo que tambien te parecera bien que el que tenga un huerto de frutas y hortalizas cosechadas y labradas por el dueño durante años, regale el resultado al primero que pase y asi aparte que tiene la vivienda gratis tambien que tenga la comida gratis a costa del trabajo, esfuerzo de otra persona.

Logan dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
El mendigo dijo...

Pues muchas gracias, anónimo. No te creas, que salvo el esforzado Wen, ya creía que estaba sólo frente a una horda de encolerizados caseros.


Logan, yo no digo que no haya negros violadores. Afirmo que convertirlo en categoría es categoría es FALSO.

¿Que haya caraduras que entran que alquilan un piso sin intención de pagarlo? Los habrá, pero son la excepción, no la norma.

Por edad y condición social, es normal que conozca a más arrendatarios que arrendadores. Y al menos en lo que respecta a mis amigos, no creo que sus caseros puedan tener queja (y no la tienen, de hecho). Al revés, en cambio...

Más cosas: la noticia que presentas es, primero, parcial: sólo hace referencia a la morosidad en la SPA (que, de todas formas, no afecta al casero, pues el Estado le paga los recibos adeudados, así que no tiene por qué tener tanto miedo). Y, segundo, presenta datos interesados: los de la propia aseguradora, que incumple su responsabilidad y se niega a pagar porque ahora las cuentas no le cuadran.

Habrá que cotejar esa cifra con la de la contraparte, pues me parece una excesiva desviación respecto de la media de impagos en alquileres (menor al 2%).

Aunque es de todo punto evidente que está subiendo. Pero no debido a que cada vez haya más vagos, como parece ser tu argumento. Sino porque cada vez hay mayor número de desempleados.

Supongo que no te atreverás a decir que un desempleado es un "vividor, parasito, vago y ladron que desea aprovecharse de los demas". Si afirmas esto, no te sorprenda que te vuelva a insultar, y desee de nuevo abrirte la cabeza (deseo que por supuesto, no llevaré a cabo).

Pero vamos, no es que lo diga yo, es que es evidente. Copio de tu mismo enlace:

En cuanto a los motivos que están llevando a los inquilinos a dejar de pagar los alquileres, las fuentes consultadas explican que son jóvenes con ingresos bajos, sobre todo localizados en Madrid y Barcelona, que no tienen capacidad suficiente para hacer frente a la renta.

'El problema es que al principio no se realizaron bien los estudios de riesgos y se concedieron pisos a jóvenes para quienes la renta suponía hasta el 60% y el 70% de sus ingresos mensuales'


Logan, te voy a contar un secreto. ¿Sabes por qué los pobres son pobres? No es que sean así de burros. No es que sean tan tercos que se empeñen en no ganar dinero. No es que les guste ser pobres. Es que...les falta dinero. Sé que suena duro decirlo, Logan. Aunque te parezca extraño, hay gente a la que le falta el dinero.


Y por mis ideas, precisamente por mis ideas (te invito a que te pases por mi última entrada sobre la propiedad privada), defiendo que el agricultor sea el propietario de las tierras que trabaja, circunstancia que no siempre se da en el campo español (la Ley Agraria de la república quedó en el tintero).

Y, sobre todo, que el fruto de esa producción revierta en el agricultor, y no en los intermediarios y especuladores. Cosa que hoy por hoy, salvo en contados casos en que los agricultores se han unido en cooperativas, no se da.

Soy yo quien defiende el derecho a la propiedad privada...para TODOS, no para unos pocos y el resto a darles el 70% de lo que ganas trabajando.


Pero bueeeeeno. Si no os importa, yo ya he hablado largo y tendido de lo que os interesa: los alquileres. ¿Podemos hablar un poco ahora del asunto del que iba la entrada original? De los que se encuentran sin techo o están en grave e inminente riesgo de quedarse en la calle. Se supone que los comentarios "también" son para hablar del tema que propongo, no del que os preocupa a vosotros (los réditos de vuestro pisito alquilado, y que no me rallen el parquet).

Todo esto para tanto anónimo que se explaya llamando "vagos" a los que, trabajando más que ellos, no dan llegado a fin de mes.

Por cierto, al que borró la última entrada: si era por los insultos, que no se corte, no tengo ningún problema en recibirlos. A ver si alguno apunta bien y todo, y aprendo algo nuevo de mí mismo.

XDDDDD

Logan dijo...

Bien, si hay pobres que no pueden tener una vivienda entonces el estado es el que deberia poner cartas en el asunto con ayudas sociales, sacando soluciones y ayudas ( por ayudas no me refiero a regalar dinero como hace ZP ) hacer una buena politica de control de precios en la vivienda ( pero tanto a ZP como Anzar no les interesaba porque los propios politicos tienen intereses inmobiliarios quieren que la vivienda siga por las nubes ). Pero esas soluciones no pasan por quitarle la vivienda a otro o desamparando al que ha conseguido pasar a la clase social media para que vuelva a bajar un escalon. La propiedad privada se debe proteger o jodemos el estado del bienestar, como hay que proteger las pensiones, y si se saca una ley del 'desahucio express' va a contribuir a que salgan mas pisos de alquiler al mercado y repercutira en una bajada del precio. Ganamos todos. Sigo diciendo que te informes bien porque hay casos de escandalo, como un señor que se canso de pagar 300€ al mes de alquiler y entre el y la esposa ganaban cerca de los 2000€. Pero en fin para que voy ha hablar mas, simplemente decir que esto no es ' los mundos de yupis' ni 'flowers powers', de verdad informate bien y e investiga casos en los 2 bandos y luego escribe sobre ello.

El mendigo dijo...

Si no te importa, escribiré sobre lo que me pete. A ver cómo te lo explico: QUE NO ME INTERESA EL ASUNTO. A ti sí, estupendo. Tienes un blog, escribe en él. Digamos que los problemas de impago que tienen los caseros, que no dudo que habrá quien los sufra y debe ser una putada, pero ahora mismo no me apetece ocuparme de ellos.

Esta entrada no versaba sobre lo mal que lo pasan los caseros, sino sobre unos indigentes, muchos inmigrantes, que han sido desalojados del subterráneo de Plaza España.

Y con la referencia a desalojos y desahucios, más bien me refería a los ciudadanos hipotecados que a los alquilados (al fin y al cabo estos tienen un mayor margen de maniobra).

Así que, si no te importa, a ti y a los anónimos ¿podríamos hablar del tema que propongo en cada entrada? Vamos, si no es mucho pedir.

Y no me cuentes casos del estilo "yo sé de uno que mordió a su perro". Por casos raros, te los puedo contar rarísimos, pero no pretenderás que de ellos extraiga conclusiones que puedan ser generalizables para el común de la sociedad.

Logan dijo...

La razon de mis comentarios es porque tambien has escrito sobre familias amenazadas con el desalojo y el 'desahucio express' y tenia que dar mi opinion sobre el tema.

El mendigo dijo...

Pero Logan, tú no has opinado sobre las familias amenazadas de desalojo, sino que tú (y el resto de los que entraron en tromba) os habéis empeñado en tratar la problemática de los caseros.

Que ciertamente son asuntos relacionados, y no quito yo que también pueda ser problemático. Pero:
a) no tocaba
b) se ha defendido con mentiras, inventando una realidad que no corresponde con la situación actual (si hay un 2% de mora, es que hay un 98% de inquilinos que pagan religiosamente); y aún por encima tachando de vagos o aprovechados a gente que bastante desgracia tienen no pudiendo pagar la casa donde viven (770.000 personas sin empleo más que hace un año, no es que sean vagos que no les apetece trabajar...es que no tienen donde).
c) la problemática de un arrendador que deja de cobrar unas mensualidades es de orden muy inferior, al menos en mi escala de valores, a la tesitura en la que se encuentran muchas familias que pueden dar con sus huesos en la calle (y si eso no ocurre con más frecuencia, es por el colchón social que ofrece la familia).

Así que, toda esta chusma que ha entrado al grito de ladroooones, vagoooos, no me quieren pagaaaaaar, me están robaaaando el sudor de mi freeente. Se pueden ir a tomar por culo. Pues ante una familia que se queda sin ingresos y están amenazados de desahucio, y un casero que deja de recibir su dinerito unos cuantos meses, no tengo duda a quien ofrecer mi simpatía y apoyo.

Ahora va a resultar que los propietarios están desprotegidos, y los pobres se aprovechan de los ricos. Será que España se ha levantado hoy socialista, y yo no me he enterado.

Pues eso, Logan. Que está muy bien que hables de lo que te interesa. Pero es que hay peña que lo está pasando muy jodido, y al menos en mi espacio quería que hablásemos de ello.

El mendigo dijo...

Curiosamente, el gobierno "socialista" da la razón a todos los que han entrado clamando contra los vagos que les roban sus pisos:

El Gobierno aprueba desahucios más rápidos

Si la anterior ley era conocida como la de los desahucios express, esta ya será el desahuciomatic, o incluso el teledesahucio.

Seguimos en lo mismo: hay mucho votante con dos casas al que no se puede desairar pinchando la burbuja, y mucho español sin ninguna casa al que hay que torear haciendo creer que se está trabajando en resolver el problema. Un problema que sólo es problema para esa mitad, porque para la otra mitad es el equivalente a que te toque la lotería.

Dudo mucho que el gobierno tenga capacidad de resolver la crisis de la vivienda (y mucho menos la ministrilla). Pero lo que es evidente es que, si no hay voluntad de resolverlo (pues no se percibe como un problema sino como un chollo por la mitad de tus votantes), jamás se podrá arreglar.

Fernando dijo...

La verdad es que resulta sorprendente verificar, tras leer todos los comentarios de este artículo, que los verdaderamente ricos (no me refiero a los 3.000 euros al mes, sino a los 3.000 euros al día) siguen siendo muy eficaces a la hora de enfrentar a los pobres (pluriempleados con 2 pisos) frente a los muy pobres (desempleados con hipoteca/alquiler) y a los paupérrimos (sin papeles, mendigos, etc.). Jamás aprenderemos. El hombre es un lobo para el hombre...

Para no contradecir al blogger, dueño de este espacio, diré respecto a la entrada principal que es VERGONZOSO que miremos a otro lado cuando se echa ¡¡de la calle!! a la gente. De los pisos, ya es bastante jevy, pero de la calle!!! y con este frío!!! Mientras, por otro lado, les prestamos todos a un sector claramente ineficiente, la banca, al 3% para que nos presten luego al 15%, y (casi) nadie brama en la calle que los quemen vivos. Coño, si no sirven para financiarnos, para qué coño sirven?? Estamos locos.

Salud

El mendigo dijo...

Juas! Pues mira tú, tienes más razón que un santo.

Parecemos hienas, cada uno defendiendo nuestro pedacito de carroña.

XDDDDD

Gracias por la colleja, Fernando. Creo que la necesitábamos.

pilar dijo...

Que paciencia Mendigo.. que paciencia con tanto personal que no entiende lo que lee.

Muy bueno Fernando.