En defensa de la Universidad Pública

Me han pasado este texto en un correo y, como estoy de acuerdo, aquí que lo publico. La enseñanza superior pública es la clave de bóveda sobre la que descansa el mecanismo de dinamismo social, la que permite que el hijo de un taxista sea doctor en físicas (aunque el hijo de un millonario, curiosamente, nunca acaba conduciendo un taxi).

La Universidad también tiene un papel decisivo en la transmisión del saber, y la ampliación de sus límites.

Además, la Universidad Pública ha sido vanguardia de movimientos sociales y artísticos. La Universidad Pública es rebelde y contestataria, no acomodaticia.

Por todo ello, creo que de la máxima importancia resolver los problemas que aquejan a la Universidad (bajada del nivel, endogamia, nepotismo...), en vez de agravarlos con otros nuevos: mercantilización del conocimiento, semiprivatización y, sobre todo, mayores dificultades de acceso a las clases menos pudientes.



¡DEFENDAMOS LA EDUCACIÓN PÚBLICA!

El pasado viernes 26 de Octubre el consejo de ministros aprobó un Real Decreto que acaba con el modelo universitario de Diplomaturas y Licenciaturas tal y como las conocemos. El nuevo esquema que establece el Gobierno, según dicen, para responder a las necesidades de la sociedad y economía del conocimiento se compone básicamente de Grado y Máster. Pero, ¿qué supone esto en la práctica?


El Grado
1. Según define el RD en su Art.9: “El grado tiene como finalidad la obtención por parte del estudiante de una formación general orientada al ejercicio de actividades profesionales”. Es decir, lo que hasta la fecha conocíamos como FP. [N.d.M:No, más bien es el equivalente a una diplomatura, aunque ciertamente, en Europa, nuestras diplomaturas-ingenierías técnicas se homologan con sus FP].

2. Para alcanzar este objetivo el grado se reduce a 4 años, 240 créditos. ¿Cómo se distribuyen éstos?: 60 serán de formación básica, 60 directamente en práctica en empresa (por supuesto no pagadas) y entre 6 y 30 para el trabajo de fin de grado (¿no se parece eso a una práctica en empresas?), restarían tan sólo ¡90 créditos (año y medio) de formación relacionada con la titulación en concreto!

3. Las atribuciones profesionales que actualmente se garantizan con las Licenciaturas y Diplomaturas desaparecen, arquitectos que no pueden firmar proyectos [N.d.M:esto es falso y, además, absurdo: los arquitectos, como los médicos, quedan fuera del Plan de Bologna...son profesiones demasiado importantes para joderlas, deben pensar. Pero...¿y los ingenieros?], filólogos sin idioma, licenciados en derecho ¿penal, civil, administrativo?, ¡NINGUNO! Obviamente la posibilidad de acceder al mercado laboral ¡SE REDUCE! Ya que tu título no servirá de nada, serás un mero graduado en generalidades en tanto no te “especialices” con el posgrado. [N.d.M:Esto es cierto, tener un grado sin máster equivale a tener una puta mierda]

4. El grado por tanto consiste en una “formación general”, básica y poco especializada dirigida a la creación de una bolsa de trabajadores precarios y dóciles.



El Posgrado
1. Si quieres obtener atribuciones tendrás que pagarte un Máster. Es decir, la educación de calidad –Postgrado- queda reservada para los pocos que puedan pagar precios entre 3 y 6 veces más de los actuales[N.d.M:de medio kilo a varios kilos, para recibir una sarta de chorradas patrocinada por las empresas. Siempre puedes pedir un crédito]. 2. Y he aquí el gran problema: la Educación Superior y el conocimiento provocan gastos. Y la genial idea de nuestros políticos no es otra que promover la inversión privada en el conocimiento. Tendremos Máster en ingeniería mecánica (Toyota) [N.d.M:ojalá hubiera máster en ingeniería mecánica...no, será Master en diseño y producción de la junta de la trócola de los Toyota Auris...mirad los máster que están saliendo, si no me creéis], en telecomunicaciones (Telefónica), en informática (IBM), en minería (Repsol),… Pero, ¿y el máster en lengua antigua [N.d.M:sabrá el universitario que esto escribe qué coño quiere decir con ello ¿arameo? ¿sánscrito? ¿cuál es LA lengua antigua?]?, ¿y en historia medieval?, ¿y en arte precolombino?... ¿Qué empresa financiará este “conocimiento tan poco productivo”?

3. Es la ANECA, un organismo no universitario donde se encuentran representadas las empresas de forma directa, quien evalúa y determina los Planes de Estudio (el contenido) de las distintas titulaciones de Grados, Máster y Doctorado. Es la ANECA, un grupo de empresarios, quien decidirá qué debemos y qué no debemos estudiar (Art.25 del RD).

4. Al respecto de las altas tasas de matrícula del posgrado, no hay que preocuparse, ya vivimos la sustitución de las tradicionales y “poco eficientes” becas por la beca-préstamo (que ya hoy nos ofrece el BSCH), y que, se devuelven a un futuro, para obligarte a aceptar las condiciones laborales sin chistar por miedo a perder tu casa… ¡pasaremos a salir hipotecados de la Universidad! [N.d.M: en verdad, pasaremos a salir ya hipotecados del coño de nuestra madre]

5. Finalmente para evitar que la Universidad siga siendo un “gasto” para el Estado la Ley de Financiación de Universidades de la Junta de Andalucía resuelve: “Universidades deben financiarse más por lo que hacen que por lo que son”. Es decir, ese nuevo modelo de financiación tendrá en cuenta la participación de profesores en programas internacionales, el bilingüismo de los alumnos, y sobre todo, cuanto tardan los licenciados en encontrar trabajo de su especialidad, y cuantos titulados crean empresas propias en los tres años siguientes a su graduación. Por lo tanto,con este modelo no se financia la transmisión y producción de conocimiento, lo cual hace pensar que aquellas titulaciones relacionadas con las Humanidades que no cumplen con los requisitos para financiarse estén destinadas a desaparecer(filologías…). [N.d.M:se nota que quien esto escribe está estudiando filología. En lo pesado que es con las lenguas, y en lo mal redactado y puntuado que está el texto]



Conclusiones
1. La universidad se convierte en una fábrica de precarios, el Eurocrédito (1 crédito ECTS = 30 horas) clarifica y abunda en esta función, nuestra matrícula de 60 créditos supondrá una media de 35 horas semanales de permanencia obligatoria (una jornada laboral no remunerada sino pagada) en la universidad, de las cuales ¡sólo 10 horas serán lectivas!, el resto tendremos seminarios, biblioteca, trabajo en grupo, etc [N.d.M: ahondar con la chorrada de los créditos, en vez de esforzarse en transmitir unos conocimientos. Y luego, examen, y quien demuestre que los domina, pasa, y si no, por mucho que se haya esforzado haciendo trabajos, terapias de grupo u ostias en vinagreta...pues carga]. Por otra parte, a aquellos estudiantes que necesiten trabajar les será imposible compaginar los estudios con el trabajo.


2. Aquellos que cursáis estudios “a la antigua” sufriréis la homologación con las nuevas titulaciones devaluadas. Vuestro título, en la calle, se convertirá en grado.
[N.d.M:esto también es falso: los que tenemos títulos no los perdemos, así como tampoco las atribuciones legales (sólo faltaba, entonces si que iba a haber ondonadas de ostias). Ahora, los que estén ahora estudiando, como no se den prisita... Y los que tengan nuevas titulaciones, la Universidad tiene que pasar ciertas "revisiones" periódicas, y si un año no las pasa, todos sus titulados YA EGREGADOS dejan de ser reconocidos en la UE]

3. Este Real Decreto representa un paso más en la aplicación de la LOU. La misma LOU que aprobó Aznar y contra la que se movilizó toda la comunidad universitaria, con ZP en las cabeceras de las manifestaciones prometiendo su derogación si llegaba al gobierno [N.d.M:zp es un payaso. Aparte de eso, la LOU proponía una cosa muy buena: que los profesores universitarios fueran contratados con al menos las mismas garantías que los profesores de secundaria: en un proceso de concurso-oposición, para evitar la vergonzosa endogamia, principal causa de ver a verdaderos analfabetos de catedráticos. Lo que nos proponen ahora es la parte vergonzosa de la LOU: privatización encubierta, sin aquella apuesta por el rigor]. Sin embargo, Zapatero, una vez en el gobierno, faltando a sus promesas y con el acuerdo de la supuesta izquierda política y sindical, mantuvo y profundizó la LOU ajustándola aún más a la Declaración de Bolonia y al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES).



FRENTE A TODO ESTO ES NECESARIO:

Promover una gran campaña de información y debate abierta a toda la comunidad universitaria (estudiantes, profesores y trabajadores).

Exigir a nuestros representantes de las Delegaciones de Alumnos que nos informen, se posicionen y movilicen contra la LOU y los Reales Decretos que atentan contra la Educación Pública.

Denunciar al Gobierno ZP por avanzar hacia la privatización de la Educación.

Y finalmente,

¡EXIGIR LA DEROGACIÓN DE ESTE DECRETO!

[N.d.M:sí, vas tú listo]

Plan de Bologna, universidad de charlatanes

La nueva universidad ha llegado.

Se acabó lo de Diplomaturas y Licenciaturas: ahora habrá Grados y Másteres (¿le pongo el acento, aceptándola como propia? mejor la dejo sin acento y con cursiva, con el plural original). Masters.

Todos los estudiantes universitarios tendrán que hacer unos estudios de grado, que corresponden a las actuales diplomaturas. Cuando acaben, aquellos que tengan dinero para seguir estudiando, se sacarán un Master, equiparable a lo que es hoy una licenciatura.

Las carreras científico-técnicas (arquitectura, ingeniería, medicina, físicas, farmacia...) se habían mantenido a salvo de la paulatina devaluación de la enseñanza universitaria. Hasta ahora.

Los problemas son muchos: profesorado inepto contratado de forma irregular (la endogamia en la Universidad merece un capítulo aparte), falta de medios económicos (que se trata de suplir poniendo a la Universidad pública como apéndice de la empresa privada), planes de estudio mal elaborados, o mejor dicho elaborados en beneficio de tal profesor que sólo sabe de eso...

En resumen, pérdida de nivel e infantilización de la enseñanza universitaria.

Y llega el último aldabonazo para desprestigiar completamente la universidad pública: el Plan de Bologna. También le podríamos llamar, el Plan del Buen Rollito.

Cuando el estudiante acabe su grado, podrá hacer un Master en como se aprieta tal tornillo, o como descifrar mensajes ocultos en las letras de Serrat si haces girar el disco al revés.

¿Creéis que es broma?

Un ejemplo: este es uno de los Master que ofrece la Universidad de Vigo para convertir a los Diplomados en Licenciados:
Máster en Xénero, Educación, Políticas de Igualdade e Liderazgo

Que en castellano y en gallego los hombres y las mujeres tengan sexo y no género (a diferencia de en inglés, gender) no es óbice para que tal sea el título de este estudio de postgrado.

Por supuesto, sólo hay profesoras y sólo hay alumnas, en la línea del más puro hembrismo cateto (nos es menos palurdo el hembrismo que el machismo).

Los objetivos de esta nueva titulación universitaria son:

1. Coñecer e reflexionar sobre os fundamentos teóricos e disciplinares do xénero e sobre as súas implicacións nas políticas públicas e privadas.
2. Ofrecer instrumentos conceptuais, metodolóxicos e técnicos que permitan analizar críticamente, comprender, diagnosticar, deseñar e avaliar a formulación e posta en marcha de iniciativas públicas ou privadas orientadas a lograr a transformación das desigualdades de xénero e acadar a igualdade.
3. Promover o enfoque de "Mainstreaming de xénero" (a análise e a posta en práctica da transversalidade do xénero) como instrumento de creación de condicións, espacios, prácticas organizativas e relacións de igualdade real entre mulleres e homes.
4. Formar ó persoal docente nos valores da igualdade e da cidadanía democrática e dotalo dos instrumentais metodolóxicos para educar na igualdade.
5. Formar en dereitos civís e das mulleres, atendendo especialmente ás mulleres en risco de exclusión social por pertencer a algunha minoría (pobreza, raza, etnia, discapacidade, sexualidade, nacionalidade, etc).
6. Formar en habilidades personais para o liderazgo e a negociación positiva en técnicas de dinamización, asertividade e animación sociocultural.
7. Desenvolver a capacidade de deconstrucción dos estereotipos de xénero inherentes á nosa cultura.
8. Capacitar para prevención e detección da Violencia de Xénero.

Del nivel intelectual de lo que en esas aulas se dé ya me hago una idea leyendo los anteriores puntos. Me sé la historia: charlatanes ignorantes enchufados soltando palabrería sandia sin ninguna base intelectual sólida a un alumnado que lo que quiere es sacarse el título y salir corriendo a la cola del INEM. No quiero pecar de academicista, pero me da vergüenza ver la enseñanza superior reducida a cursillos de la carallada que esté de moda en cada momento.

Quizá el que lea mis columnas pensará que soy un rojeras acérrimo, un sectario como me han llamado alguna vez por no aceptar el pensamiento único.

Pues bien. Soy una persona de izquierdas porque:
a) Considero la libertad humana como bien supremo
b) No admito la propiedad privada de los medios de producción

Nota: La b) sobraría porque es una consecuencia necesaria de la a)

Sin embargo, con todo los radical que se me quiera hacer, PREFIERO UN CONSERVADOR CULTO A UN PROGRE ANALFABETO. Estoy reharto de la estulticia que se respira en ambientes que se dicen de izquierdas, aunque en verdad son sólo divertimentos de mentes decadentes por las que en modo alguno pasa la revolución social.

Prefiero una carrera seria, dura, con un profesor cascarrabias pero inteligente, a una patochada que se saca a curso por año tocándote los huevos y no sirve absolutamente de nada ¿habéis visto la clase de berzotas que egresan cada año de las facultades? Prefiero tener un título que me haya costado años y esfuerzo obtenerlo, a tener fácilmente un título que no vale nada, que es papel mojado, que está absolutamente desprestigiado.

Teníamos la enseñanza antigua, autoritaria, basada en las capacidades memorísticas: aprender de memoria la lista de los Reyes Godos. Había que cambiarla. Se habló de constructivismo, de aprendizaje significativo...

Pero es que ahora se sale de la universidad sin saberse la dichosa lista de los Reyes Godos...ni ninguna otra cosa. Los chavalines se licencian sin saber NADA DE NADA. Y lo que es peor, sin tener el más mínimo interés por cambiar esa situación.

Y aún no he mencionado el aspecto económico: la mierda de Master esa que ponía de ejemplo chusco de la nueva universidad...¡¡¡costaba 2300€!!!

El modelo de universidad del buen rollito, de las banalidades, es además de una universidad sin la autoridad intelectual que se le supone, una universidad elitista.

Todo lo que no sea una enseñanza pública no sólo gratuita sino subvencionada para los alumnos con menos recursos por becas que les permitan estudiar sin morirse de hambre es un paso adelante en la perpetuación de las clases sociales.

Lo que distingue a un estudiante de Grado de uno de Master es el que su familia tenga el dinero para pagarle ese medio kilo.

La educación es prioritaria en cualquier análisis de izquierdas. La educación permanente, en toda la vida del individuo, es la forma más directa de emancipar a los esclavos, pues es con su ignorancia con lo que se perpetúan las cadenas.

La educación tiene que ser:
-de calidad. Bajar los niveles de enseñanza es de todo menos de izquierdas. Hay que buscar la excelencia académica en las escuelas, en los institutos, en las universidades. De otra forma, se convierten en instituciones educativas de segunda fila para los hijos de los obreros, quedando la excelencia en los estudios para las universidades privadas destinadas a los hijos de los cuadros.
-universal. Toda persona debe tener acceso a la educación pública, que nadie se quede sin estudiar por falta de recursos económicos. Que el único límite sean los intereses, aspiraciones y capacidades intelectuales de cada uno.

La universidad, la enseñanza en general, es el más poderoso instrumento de movilidad social, además del motor de la libertad y la prosperidad futuras de un pueblo.

Toda agresión a la educación pública es profundamente reaccionaria; una subida de tasas, un empobrecimiento en el rigor académico es absolutamente contrario al interés colectivo y por lo tanto opuesto a cualquier discurso de izquierdas.

Esta universidad del buen rollito, estos titulados en apretar un tornillo, estas tituladas en burcarle el género gramatical a los seres humanos, la vamos a pagar muy caro en las décadas venideras: empobrecimiento del nivel cultural e intelectual de la ciudadanía = menor libertad, campo abonado para el fascismo.

Relixión Católica no Bacharelato

Leo con inquedanza as novas que chegan ó meu correo: a Xunta quere incluir clases de Relixión, impartida dun xeito doctrinal (é dicir, clases de adoctrinamento nunha relixión en concreto) no curriculo dos dous cursos de Bacharelato.

Para compensar as horas, reduciranse as de Historia de España (e polo tanto, sobrarán profesores de historia).

O que non ocorreu con Fraga, ten pasado con esta consellería de educación "socialista".

Para ler o texto completo, podedes visitar a páxina da asociación de profesores de Historia e Filosofía Sine Nomine.

La vieja escuela

Corren por ahí chistes ridiculizando la educación actual, y proponiendo como modelo la enseñanza tradicional. Eso sí que era una enseñanza, seria y rigurosa.

Hete aquí que cayeron en mis manos unos ejemplares de libros de texto de principios del ya pasado siglo (siglo veinte, cambalache), con lo que los escolares de antaño aprendían los rudimentos esenciales del conocimiento, muy probablemente los únicos que recibirían a no ser que tuvieran la fortuna de nacer en un hogar acomodado.

La lectura de estos tratados del saber me ha permitido pasar muy buenos ratos. Aquí os dejo algunos de los pasajes que más me han gustado.

El primer libro, “Geografía Universal” de autor y fecha de publicación para mí desconocidos. Por algunos pasajes se deduce que es editado en torno a 1915. En todo caso, posterior a 1913 (año del que se ofrecen datos estadísticos) y anterior al Tratado de Versalles (1919) por las fronteras en los mapas.

El libro es bastante bueno, en comparación con los dos que siguen. Tiene incluso referencias a la naturaleza molecular de la materia y descripciones de los fenómenos naturales y accidentes geográficos correctas y bastante bien adaptadas para la pedagogía. Como veréis, está estructurado en una concatenación de preguntas y respuestas, de diálogo entre maestro y fámulo. La mayéutica, secular procedimiento didáctico que ya empleaba Sócrates y seguramente él ya conoció de sus antepasados y que aún perdura (FAQ), aquí rebajado a la mera repetición atolondrada.

Pero, el lastre de vivir en un país confesional lleva al autor del libro a incurrir en torpezas y dislates como el siguiente:



¿Cómo se pobló el Mundo después del Diluvio Universal?
Lo poblaron los hijos de Noé; los descendientes de Jafet poblaron Europa; los descendientes de Sam poblaron el Asia, y los descendientes de Cham poblaron y se establecieron en Asia.

Ésto es lo que pasa cuando la Biblia se toma en serio: que se hace el ridículo. Hoy, por el ADN mitocondrial se sabe que el mundo fue poblado por las hijas de una Eva negra que vivió en la zona de los Grandes Lagos.

Muy interesante es la lectura de los siguientes párrafos, sobre razas y culturas





Este debate no está aún ni mucho menos cerrado, aunque a mi me viene a la cabeza cuántos rasgos bárbaros poseyeron (y poseen) aquellas naciones que se hicieron llamar avanzadas. Quizá sería más honrado decir que la distinción entre la barbarie y la civilización la pone el poder bélico de cada nación, que es luego quien escribe la historia y los tratados de Geografía.

Supongo que sería demasiado subversivo explicarle al niño que bárbaro es todo aquel ajeno a una cultura, y que por lo tanto todos somos bárbaros (es decir, extranjeros) respecto a las otras.

También muy interesante es observar cómo es descrita la organización política de España por sus coetáneos:





No me privo de transcribir la siguiente cuestión, con su conveniente respuesta (la de respuestas alternativas que se me ocurren):

¿Qué religión oficial tiene el Estado español?
La religión de España es la verdadera, ó sea la católica, apostólica, romana.

Uf! Qué alivio haber nacido español y no ser así un hereje o un infiel. Y el resto de pueblos del mundo pensando que son ellos los que tienen la razón...con lo evidente que es ver que mi religión es la verdadera...que burros que son!

Es una pena las insensateces que el patriotismo y la religión (rémoras del pensamiento racional) le hacen decir al pobre hombre que escribió este libro que, por lo demás, parece un hombre de buen juicio.

Por desgracia no puedo decir lo mismo del siguiente libro, un “Devocionario Popular”, en edición de 1924. Para empezar, empieza con una amenaza:



También empleando ese método de preguntas y respuestas, pero con una estructura aún más cerrada, de salmodia de hafizh coránico. Cualquier atisbo de lectura crítica desaparece, es un adoctrinamiento en verdades reveladas (es decir, no demostrables) que exigen su memorización y acatamiento.






Una de las más divertidas es la que trata de los Mandamientos de la Iglesia y reza:

El quinto, pagar diezmos y primicias a la Iglesia de Dios. Amén.

Estamos en los años veinte, y aún se sigue manteniendo esta obligación medieval. Supongo que ahora hablarían de marcar la casilla del IRPF. Es de cajón: ya que te inventas unos mandamientos, sacar partido de ello. Tontos sería de no intentarlo; otra cosa es que el pueblo, menos estúpido de lo que les gustaría, consienta en ello.

Otro de los que más me he reído es en el epígrafe sobre los Artículos de la Fe.



El segundo, creer que nació de Santa María Virgen, siendo ella virgen antes del parto, en el parto y después del parto.

Vamos a ver, ya es bastante tragarse lo del embarazo con la palomita. María podía ser virgen por la única y exclusiva razón que de aquella no andaba yo por Judea.

Pero que después del parto seguía siendo virgen sólo puede querer decir una cosa: que Jesucristo nació por cesárea.

Y sobre todo...¿qué importancia puede tener el estado del himen de una mujer en una religión seria?. El odio a la mujer y su sexualidad que expresan todas las religiones abrahámicas, que consideran como impura la mujer que ha yacido con hombre, les obliga a defender estupideces de este calibre, metiendo como artículo de Fe y, por lo tanto, como cuerpo central de la doctrina católica, que el coño de María estaba cerrado a cal y canto.

¡Cómo va a nacer Dios de un cuerpo impuro, de un recipiente del pecado!

Sólo a unos hombres célibes con muchos traumas sexuales se les puede ocurrir defender semejante desprecio, represión y ultraje al cuerpo y naturaleza de la mujer.

Otro pasaje interesante es aquel que habla de las obligaciones del Pater Familias.



En el que en pleno s.XX aún se refleja la concepción feudal de señor-vasallo. La relación amo-siervo va mucho más allá de la contractual, se reconoce implícitamente la superioridad moral del amo, el cual tiene hacia sus siervos obligaciones paterno-filiales. Es una relación de dependencia no sólo económica, sino también intelectual y moral.

Justifica la explotación y las desigualdades sociales, basándolas no en la diferencia de capital, sino en la esencia de las personas: quienes nacieron para mandar, y aquellos débiles mentales que deben ser guiados por los órdenes superiores, quienes poseen autoritas, esto es, autoridad moral sobre ellos.

Estamos leyendo, en este libro piadoso de mediados de 1920, la esencia del feudalismo.


Ya para terminar, vamos con lectura más amable: Un libro de un tal J. Dalmau Cablés, en el que como ejercicio pedagógico propone seguir los viajes de una familia por Europa, como excusa para adquirir conocimientos de geografía.

De ese libro, pondré la introducción, en la que se hace un “retrato moral” de sus personajes.





Por si os llama la curiosidad, esa frase acaba:

...los justo y laboriosos, a los nobles y los buenos.

(no iba a fotocopiar otra página sólo para esa frase).

Y después de leer ésta basura ¿no tenéis ganas de estrangular al papaíto y sus dos repugnantes alimañas, colgándolas del campanario más cercano en compañía del muy bastardo del autor que se le ocurrió la fenomenal idea de imprimir un libro con una tipografía caligrafiada? El muy subnormal empezó escribiendo bien, redondito y legible, pero luego debió aburrirse, y la letra se torna cada vez más oscura hasta hacerse ininteligible por momentos.

Si la respuesta es sí, y otras muchas torturas, es que sois hijos de nuestro tiempo. Una época en la que los infantilismos, el amaneramiento hipócrita, las hagiografías de ídolos y santos y en general toda lectura doctrinaria son rechazadas. Esta mierda sólo podría ser aguantada hoy en día por una mente inferior de gringo comehamburguesas, que acepta dicotomías bueno-malo, bien-mal sin que su cerebro clame por más oxígeno.


¡Cómo me gusta vivir en la cínica, iconoclasta, descreída y culta Europa!

Con estos horrores encuadernados, estos monstruos del pensamiento único (y verdadero, como la religión de España) es con lo que se educaron nuestros abuelos y bisabuelos. Aquellos nostálgicos que defienden que todo tiempo pasado fue mejor, también en la enseñanza, debieran medir un poco sus juicios y ver el camino que llevamos andado hacia una enseñanza abierta, crítica, racional; que forme ciudadanos libres y no súbditos, soldados o siervos.