29 de mayo de 2007

Javier Ortiz



Los periodistas a veces cuentan la realidad con un simplismo que, si no es simulado, roza en la estulticia.

¿De verdad son tan tontos? ¿Se lo hacen?

Bueno, pues aún existe alguna aldea gala que resiste al pensamiento único, haciendo unos análisis de la actualidad política con criterio y voz propia. Con ustedes, una de las páginas más interesantes (a mi como siempre nada modesto entender) de la red: Javier Ortíz

Por poner un ejemplo, sobre los temas de actualidad:

El ofrecimiento de Raxoi para que gobierne la lista más votada, que cuando lo he oído he pensado -¿está loco? ¿de verdad se espera que acepte el PSOE eso?- y que ante mi estupefacción los periodistas han interpretado como un trueque entre Canarias y Navarra ¿Y Baleares? ¿Y los municipios? Sin salir de Galicia, supondría renunciar a las alcaldías de Ourense, Vigo, Pontevedra, Santiago...a cambio de...¡ninguna otra! ¿Y eso es un trato? Tú me dejas gobernar en Baleares, Navarra y cientos de ayuntamientos y a cambio te doy algo...que ya tienes (el PSOE es la lista más votada en Canarias).

Y mi querido Javier (en este caso, Ortíz) ha escrito el único artículo sensato que he leído sobre el tema:
Una propuesta disparatada

El Partido Popular ha optado por una estrategia muy agresiva, que le da un voto muy fiel de sus seguidores pero que le granjea la enemistad (si no aversión) del resto del electorado. Mucha gente no vota a partidos políticos, vota CONTRA el PP y su forma de hacer política. El partido que se atreva a firmar pactos con el PP sabe que sus electores le van a castigar duramente en las siguientes elecciones (véase CiU como lo pagó con la pérdida de la Generalitat).

Así las cosas, el PP no debe ganar, sino que ganar con mayoría absoluta. La apuesta no es mala, ya que no necesita el 50% de los votos gracias a la ya comentada ley del puchero de Hondt. Con un 40% suele ser suficiente para tener mayoría absoluta de representantes pero...hay que conseguirlo. El PSOE apuesta por una política de apaciguamiento y pactos, que puede erosionarle electoralmente pero...su umbral de victoria es mucho menor.

Los dos grandes dinosaurios han apostado a estrategias diferentes y...parece que la del PSOE es mejor. Con un resultado mediocre ha ganado cuota de poder. A base de pactos, lo cual me parece estupendo, pues las mayorías absolutas me dan muuucho miedo.


Cambiando de tema: otra noticia en la que Ortíz muestra su pensamiento divergente es la del cierre de la televisión venezolana RCTV. Decisión anunciada y en mi opinión, plenamente justificada por su implicación en el fallido golpe de estado. Esa televisión era el ariete del empresariado venezolano contra Chávez, lo cual sería legítimo si se limitase a verter opiniones, pero su apuesta por una toma del poder violenta, por sacar a Chávez de cualquier forma del poder, por crear permanentemente un clima de confrontación y guerra civil en Venezuela justificaban más que de sobra su cierre. Ojalá hace 70 años, el gobierno de la República hubiera cerrado el diario ABC, promotor del golpe de Estado del general Franco.

Aquí en España por mucho menos se cierran cabeceras de periódicos y se ilegalizan partidos, y ningún periodista dice nada. Mientras sean vascos, cualquier medida está proporcionada y justificada, y nadie rechista (porque si no puede ser acusado de estar con los terroristas y de ofender a las víctimas).

De nuevo, parece que el señor Ortíz me lee el pensamiento (voy a tener que mandarle la minuta un día de estos) y publica en su columna ésto:
Prohibido prohibir

En fin, que a este paso voy a declinar hacer comentarios políticos ya que el barbudo éste me los termina pisando todos (y aún se creerá original). Pondré un enlace a su página y me dedicaré exclusivamente a poner fotos de paisajes y mujeres desnudas, que también son en si mismas un paisaje.

10 comentarios:

El mendigo dijo...

Aviso, que ya os conozco so víboras.

No quiero comentarios de "Mira como tiene las tetas", "vaya nariz más grande" o si tiene tripita.

Es una foto acojonante y el día que yo sea capaz de sacar unas texturas y sombras así, mi ego engordará toneladas de pura satisfacción.

No puedo ver blogs de fotografía porque me corroe la envidia...

Raíña Loba dijo...

No, si me gusta, es un cuerpo natural, como yo, de andar por casa vamos..

Y la foto está bien hecha, a mi modesto entender, que aún estoy aprendiendo. Mucho con la práctica, y también de ti (hala, para que te vaya subiendo el ego)
;)


Los periodistas...dan para muchos comentarios, como cualquier otra persona que emite un criterio, la diferencia es que a los primeros los leen y escuchan muchos oídos, y pueden hacer daño tergiversando los hechos. Todo ello sin inmutarse.
Pero también hay excepciones, por suerte.

josemanuel dijo...

Llevo años leyendo a Ortiz -te recomiendo que te pases por todas las secciones de su blog- y hoy día me sigue sorprendiendo. Simplemente genial -a veces- ;)

Por cierto, me agrada que te guste la foto de mi prima. A mí tambien. :)

Mendi dijo...

Pues le puedes decir a tu prima que tiene un sillón muy bonito.

No es lo único bonito que tiene, pero sí que es lo único que se le puede decir a una prima que tiene bonito.

:p

En El Mundo me hace mucha gracia, porque aparece la columna de Javier Ortiz y, a continuación, la de Losantos.

Diametralmente opuestos y no sólo ideológicamente.

flor de un día dijo...

Víboras? Jiji! Si acaso, alguna alimañita inocente (o no tanto) puede que sí que aparezca de vez en cuando, pero vamos... :p
Además, si a alguien se le ocurre decir eso que comentas de la doña primita... yo le presto las lentillas encantada. Pero sólo un rato, que me daría pena no poder verla yo.
Creo que sí que puedes sacar fotos por el estilo. Además, las que ves por ahí también te dan ideas, no? Venga, venga, quejica...

A mí no me mola nada, que se cierre ni ilegalice nada, sea cadena, periódico, partido o boca. Estaban clamando a la violencia. Pero la gente la exalta, se enorgullece de utilizarla. No será otro, el problema? Veo a un montón de brutos alabando cualquier tipo de crueldad y la mejor manera que hay es cerrar una cadena de televisión? Aún siendo un medio todopoderoso (oh, televisión, qué haríamos sin ti!), no lo tengo yo muy claro.

Mendiño dijo...

Vale, creemos en la libertad de expresión.

Cojonudo.

Ahora...¿por qué no montas tú misma tu propia cadena? Efectivamente, porque hace falta una burrada de pasta, además de amigos en el poder que te den licencias (anda que las autonomías se despachan a gusto repartiéndolas a sus afines).

Así pues, para acceder al espacio radioeléctrico necesitas pertenecer a un gran grupo empresarial.

Esto es como el derecho a la vivienda. Tenerlo lo tienes, nadie te lo quita...si tienes 60 kilos para pillarte un cuchitril en Barna.

Las únicas que pueden hacer uso de ese derecho son las empresas. Y es obvio recordar el inmenso poder que posee la televisión.

¿Eso es libertad de opinión?

Pues en Venezuela, lo mismo.

Y aún estaría equilibrada la cosa porque también hay canales públicos. Pero llamar a la sublevación un día sí y otro también...

Bueno, tú imagínate que eso pasa en España. Una radio que emite consignas para tomar el control por las armas, para derrocar al gobierno, para colapsar el país, organizar un golpe de Estado...

¿Cuánto duraría?

Ahora suponte que emite en vasco...

Si hasta los miembros de Soziedad Alkoholica han sido imputados en la Audiencia Nazional por exaltación del terrorismo, y han tenido que dar explicaciones de las letras de sus canciones...

Me jode la censura, por supuesto. La información debe fluir líbremente. Pero yo ya dudo si en ciertos casos es información o instrumentos de cretinización de la población, de tergiversación de la información y de calumnias continuadas.

Sea la televisión privada venezolana, sea Losantos...

Campurriana dijo...

Los medios de comunicación tienen demasiado poder...y, como siempre, ese poder lo utilizan mal...

Unos para envenenar a un país, ya sumamente crispado, y otros para sacar a relucir un talante que ya huele a rancio...

Campurriana dijo...

Y por cierto, la fotografía me gusta y el cuerpo protagonista también...

flor de un día dijo...

Ya, supongo que lo veo de manera demasiado general. Creo que si los medios sólo sirven para hacerle la rosca al que los paga (el gran majarajá de turno), apaga y vámonos. Quizás tengo una idea utópica e irreal, en ese sentido. Bueno, quizás parecería un poco tonto, también, abrir alguna cadena y luego que te pongan verde en ella. Aunque en tal caso podrían simplemente intentar rebatir a sus detractores, no borrarlos del mapa.
A lo que me refería era que no puede ser que todo un país dependa de una cadena de televisión y de lo que en ella se vomite. Es absurdo. Precisamente ese poder que tiene es lo que veo absurdo. Y por su absurdidad (existe ese palabro?) no me creo que con cerrarla se terminen los problemas del mundo.
Es eso, veo a un montón de necios alrededor de un bran bobo que grita "unga" y todos repitiendo una y otra vez "unga unga unga", como si de una gran demostración de sabiduría se tratara. Ése es, para mí, el mayor problema.

Mendi dijo...

unga unga unga!!!

JAJAJAJAJA

Pues tienes razón, compi.

Lo terrorífico es que la gente quiere ser esclava, someterse a unas opiniones, creer en algún mesías y seguir sus palabras.

¿Qué público tendría un medio de comunicación que sirviese las noticias despolitizadas, asépticas, un reguero de información, de datos, que el lector debe contrastar, sopesar, meditar...y sacar su propia conclusión?

Los informativos que triunfan son aquellos en los que la opinión va implícita en la información.

Por hacer un símil. Es como si en un restaurante, te sirviesen la comida previamente mordida, masticada, ensalivada por el cocinero. Así, sólo tienes que tragarla u digerirla.