12 de diciembre de 2007

Análisis constitucional comparado




Sobre Chávez y Venezuela se han dicho muchas gilipolleces.

Según la derecha venezolana, la reciente reforma de la Constitución Venezolana (promovida por Chávez y rechazada en referendum por el 51% de los votantes) iba a convertir a Venezuela en una dictadura.

La misma mierda que sale de los micrófonos de la COPE: Catalunya es una dictadura, Montilla es un dictador...etc, etc, etc.

Para decir aquella sandez, el brazo político del empresariado venezolano se basaba en que la reforma de la Constitución pretendía eliminar la limitación de mandatos para el Presidente de la República.

Como todos sabemos, la Constitución Española no sólo no limita el plazo en el que un ciudadano puede ser Jefe de Estado, sino que instituye una Jefatura de Estado que es vitalicia y hereditaria. Lejos de limitar las convocatorias electorales a las que el Jefe de Estado puede presentarse...¡¡¡prescinde del referendo de los ciudadanos para elegir entre los aspirantes al cargo!!!

Por otra parte, tampoco en España existe ley que impida a un Presidente del Gobierno ser reelegido cuantas veces quiera (el reelegido y el pueblo que lo reelige).


Otra de las imbecilidades que se han soltado para defender que esa reforma constitucional convertiría a Venezuela en una dictadura comunista son los artículos por los que se recortaban derechos si se decretaba el estado de excepción.



CAPÍTULO QUINTO
De la suspensión de los derechos y libertades

Artículo 55
1. Los derechos reconocidos en los artículos 17
(derecho a la libertad y a la seguridad, detención preventiva, habeas corpus, informar cargos imputados), 18, apartados 2 (inviolabilidad del domicilio) y 3 (secreto de las comunicaciones), artículos 19 (libertad de circulación por el territorio), 20, apartados 1, a) y d) (libertad de expresión y libertad de prensa), y 5 (secuestro de publicaciones), artículos 21 (derecho de reunión), 28, apartado 2 (derecho a la huelga), y artículo 37, apartado 2 (derecho a medidas de conflicto colectivo), podrán ser suspendidos cuando se acuerde la declaración del estado de excepción o de sitio en los términos previstos en la Constitución. Se exceptúa de lo establecido anteriormente el apartado 3 del artículo 17 (informar de los cargos al detenido) para el supuesto de declaración de estado de excepción.

2. Una ley orgánica podrá determinar la forma y los casos en los que, de forma individual y con la necesaria intervención judicial y el adecuado control parlamentario, los derechos reconocidos en los artículos 17, apartado 2
(detención preventiva), y 18, apartados 2 y 3 (inviolabilidad del domicilio y secreto de las comunicaciones), pueden ser suspendidos para personas determinadas, en relación con las investigaciones correspondientes a la actuación de bandas armadas o elementos terroristas.


No, no es la reforma bolivariano-comunista. Os acabo de pegar la Constitución Española de 1978.

Antes de dar lecciones de democracia desde España, sería interesante enterarse de lo que aquí tenemos, para no caer en el absurdo.

8 comentarios:

JavierM dijo...

Amén. Señor Mendigo.

Pero mire que le tengo dicho que no profundice demasiado en estas cosas, que según quien las diga tienen efectos perversos. Así, tenemos un rey convertido en comercial ¿a sueldo? de las multinacionales españolas. Esas que se quejan de que si hay corralito y ajuste de precios con ellas no va. Las que pagan coimas a tutiplen pan hacerse con pingues negocios. Las que financian golpes de estado.
Y luego tenemos el absurdo de tener los políticos que tenemos, que se aprovechan del abuso del titular periodístico creyendo que todos somos gilipoyas.
El día que nos de, por ejemplo, por comparar nuestra transición con la argentina puede que comprendamos porqué da asco oir de gallardón loas a fraga. Y encima llora, el muy hijodeputa...

El mendigo dijo...

Ojito con Gallardón, Javi, mucho ojito. Es la bomba de efectos retardados que ha programado Fraga para que explote cuando él se haya muerto.

Hay un dicho castellano: Del agua mansa líbreme Dios, que de la brava ya me libro yo.

Espe no engaña a nadie, pero Gallardón...

El mendigo dijo...

Por cierto, para que quede claro:

Estoy absolutamente en contra del recorte en los Derechos Humanos, sea por estado de excepción, emergencia, sitio, embarazo o embriaguez.

Los Derechos Humanos no son otorgados como gracia por ningún Estado y no pueden ser por él recortados.

Ni aquí, ni en Venezuela, ni en Beluchistán.

Los Derechos Humanos son inherentes al ser humano, y no pueden ser detraídos por circunstancias políticas, sociales o culturales.

Maltratar a una mujer es una bajeza, aquí o en Yemen.

Torturar es el culmen de la miseria moral, aunque sea el mismo demonio el torturado.

Todo ser humano tiene derecho a no trabajar. A reunirse. A no ver intervenidas sus comunicaciones. A unas garantías procesales, a no ser detenido arbitrariamente, a...

Derechos Humanos. Siempre, en cualquier circunstancia.

isidro dijo...

Un inciso.
veo tu respuesta como una reacción a todas las críticas que salen desde España. Pero desde mi punto de vista es peor -en primera instancia- presidente indefinido que rey. Porque el presidente es el que va a llevar de verdad las riendas del país. El otro solo gastará dinero en vodka y osos. ¡Ojo! yo soy de los que pondrían una guillotina en la puerta del sol y hacer como los franceses.
Pero es más pernicioso que un presidente hereditario y un rey electoral que gaste poco dinero.

JavierM dijo...

¿Quien ha hablado de presidente indefinido? Chávez no. La reforma proponía una presidencia de siete años (como en francia) sin límites de reelecciones (como aquí).

El mendigo dijo...

A ver, eso depende.

Hay repúblicas presidencialistas (como los EEUU o Francia) en las que el Presidente de la República tiene muuuucho que decir, incluso tiene derecho de veto sobre el legislativo.

Y en cambio, hay otras repúblicas como la italiana donde el cargo de Presidente de la República es meramente decorativo, con menos atribuciones que nuestros monarca.

Tampoco es lo mismo Presidente de la República que Presidente...del Gobierno.

En cualquier caso, el principio es el mismo: para que haya legitimidad, ha de haber elecciones periódicas libres en las que el pueblo elija entra varios candidatos.

Las candidaturas únicas al estilo de Sadam Hussein son una pantomima, una farsa. Ahora, que las veinte monarquías que quedan sobre la faz de la Tierra ni tan siquiera representan esa farsa.

Borja dijo...

Yo es que flipo con todos los medios de comunicación.

Vale que Chávez es un showman, se le va la pinza como orador y está meando fuera del tiesto, pero acaso han echado un vistazo a la reforma de la constitución venezolana?

Prácticamente casi todos los artículos son cambios a mejor, y sorprende ver cómo muchos son artículos de sentido común, como las libertades de las personas y con la Constitución actual no se posee dichos derechos.

Y sin embargo en todos los medios de comunicación, se le menta como dictador y que la reforma de la constitución le dará mas poderes.
Pero si lo único que hace es prolongar a siete años de mandato y sin límite de reelecciones!!

Pero claro, quizás se le catalogue de tal, porque no interesa que gobierne en Venezuela, alguien que se apropie y protege sus recursos como el petróleo, que hace frente a países ricos, que se preocupe por los ciudadanos velezolanos, o que se desprivaticen muchas cositas, etc.

Lo triste es ver cómo la población es desinformada y manipulada por estos medios de comunicación al exterior, sin conocer la realidad y sin valorar lo que ha hecho Chávez por intentar avanzar un país obsoleto y estancado, como el resto de Sudamérica.

El mendigo dijo...

Si al final es eso: a Repsol le ha jodido viva porque ahora tiene que pagar el petroleo a su justo precio, y si no, boleto.

Antes, con untar al corrupto de turno, podía extraer con muchísimo más margen de ganancia.

Lo que les jode es que Chávez o Evo no se dejan comprar.

¿Cual es el país democrático por excelencia? ¿La Colombia de Uribe? ¿El México de Calderón? ¿Esos son los cuerdos, los que mantienen todo igual para que cuatro familias vivan como sultanes y el resto a limpiar su mierda?

Ese es el modelo de democracia para América que nos conviene a los europeos y a sus primos asilvestrados gringos, no el modelo que le conviene a los americanos.