Bueno, hoy iba a hablar sobre la negociación con ETA y la posición repugnante e hipócrita que adopta la derecha españolista.
Pero viendo que las inquietudes de mis lectoras van por otros derroteros, y que lo que verdaderamente despierta su interés son los coños y las mandorlas...yo, que soy de natural complaciente, intentaré satisfacer vuestras ansias de conocimiento.
Citando al poeta José Ángel Valente (Ourense 1929 - Genèvre 2000):
El símbolo de la mandorla es muy remoto y está en muchos sitios. Está asociada al pez, porque si lo piensas, la representación del pez es igual a la mandorla. La mandorla se obtiene haciendo resbalar un círculo sobre sí mismo. Es la zona de la unidad y, evidentemente el sexo femenino. La palabra mandorla viene del italiano, que quiere decir almendra, y dentro de la mandorla, en todas las iglesias románicas, está metido el pantocrátor, que está metido dentro del sexo femenino.
Recordemos que el pantocrátor es la representación de Cristo en majestad, imagen muy reproducida en el románico en tímpanos y decoraciones parietales.
Ahora vamos con los ejemplos que proponéis.
San Clemente de Taüll (Lérida, s.XII).
Santo Domingo, en Soria, también del s.XII.
Y el original:
24 de febrero de 2006
La almendra mística
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
12 comentarios:
Están muy bien los dos primeros ejemplos de pantocrátor,hay otro muy curioso (lástima que no pueda poner la imagen), que también está rodeado de los discípulos, pero la forma que lo contiene no se parece a una mandorla, más bien parece un ocho sin cerrar.
El pantocrátor que dices es el original, es muy guapo, la almendra así depiladita está muy "linda"(como dice alguna que parece que se ha tragado un mafalda), inspira demasiados pensamientos y ninguno de ellos puro y casto :P
Veamos, el que dices es:
http://www.artehistoria.com/frames.htm?http://www.artehistoria.com/historia/obras/8987.htm
Es un códice miniado, lamento no encontrar nada más grande. Remarcar que es del...s.IX!!!!
Una maravilla.
Otros códices:
http://foros.elaleph.com/viewtopic.php?p=276785
En cuanto al 8 en el que está inscrita la figura de Cristo, puede ser un 8, un lazo, el infinito...a saber. Me encantaría saber más de esos códigos para poder interpretar esas obras.
Bueeeeeeno, por lo menos veo que mis ideas tampoco eran tan insólitas… Ñeñeñe… Viejo cascarrabias!
Y ya veo que sí, que has tenido suerte con lo de las imágenes. Te han quedado bien, los ejemplos. Incluido el original, claro. (se ve que los hay que hasta se lo toman con ganas y ponen en práctica sus ideas!). Aunque el muñeco ese no le da un toque muy solemne, que digamos...
Me imagino que puedes encontrar mucho, sobre códigos, símbolos y demás. Hay cosas que realmente te llamarían la atención. Je! Si es que hasta le puedes encontrar una "simbología" especial a los personajitos de mafalda (que no me he tragado uno, me he tragado todos los que he pillado y más que me tragaría, si pudiera), por las formas que tienen...
Por cierto, cambiando al tema que según dices querías tratar (que no sé yo...). Debe de estar lleno, el mundo, de cagadas como esa, eh? Y no sólo en las hemerotecas. Ahora mismo me viene a la mente uno de aquellos cortos que hicieron unos cuantos directores españoles por las fechas de la guerra en irak (creo)... ahora no recuerdo cómo se llamaba, exactamente. Pues en uno de ellos salía el aznar también en dos entrevistas (una cuando todavía no era presidente y otra mientras ostentaba su trono), contradiciéndose de una manera bochornosa (yo, al menos, lo habría pasado muy mal, viendo esa cagada tan escandalosa).
Buah, si es por cagadas, todos los políticos las cometen a lo bestia.
La derecha más, ya que son usuarios permanentes de la demagogia. Cuando ellos no gobiernan, son capaces de remover cielo y tierra hasta hacerlo, y claro, recurrir luego a las hemerotecas puede ser bochornoso.
Pero vamos, que la más famosa fue Solana diciendo: La OTAN, de entrada, NO. Y acabó siendo su Secretario General...
Mentir y manipular son habilidades necesarias para hacer política.
Donde dije digo digo Diego.
No tienen honor, sólo billetera.
El coño lo saqué de una página de humor, estaba bajo el título de "parto fácil", pero la verdad es que me vino que ni al pelo (saltó la alarma de inmoralidades de la biblioteca?)
Por cierto, tú y yo tenemos un pique especial para ver quién es el que escanea antes el último de Quino...
Sonamos! Decime, papanatas ¿vos pensás que es normal no haberme comentado nada de un nuevo libro de quino??? Eehh????? Querés volver a la nena más taradita de lo que está?
Más?????
Andá, andá...vos no sabés lo que decís.
Apuntá, apuntá:
"A mi no me grite"
"Esto no es todo"
El de "Qué presente impresentable" ya ha sido añadido a la colección por gentileza de la lobita. ;)
Tranquila papafrita que en breve podrás disfrutar del "Qué presente impresentable", yo lo estoy disfrutando como se merece: por las noches en camita con el ché y leyéndolo juntitos, mejor imposible (Bueno sí, lo que a veces viene al finalizar la lectura, pero ese es otro tema).
Es una lástima que Quino dejara las historias de Mafaldita, las extraño y sobre todo a Guille, ¡era tan tierno y rebelde!. Me identifico en mayor o menor medida con todos los personajes, supongo que como todo el mundo que lo lee, tú ché con quien más parecido tienes es con Mafalda y yo.. ya lo sabes, con Felipe :)
Ein?
Ti dando ciumes a Hevita?
Ou marcando-lo teu territorio? (en fin, mellor así que mexándome nunha pata)
Mi madriña, coido que endexamáis entenderei as mulleres...
Juas juas juas
As vosas conversas son de manual de psicoloxía!
En canto os personaxes, penso que todos tenemos algo deles. Eu son Felipe polo discurso máis racional, son Mafalda polo soñador, e de Migueliño...porque está tolo. Para min, Miguelito é unha sorte de Dalí diminuto, só pendente do seu propio EGO, vindo o mundo a traves del. Gostame moito ese personaxe. E incluso de Manolito terei algo, o espírito de formiguiña, de acumular, de aforrar para o inverno. Manolito fala de triunfar, máis sabe ben que a loita é por sobrevivir. Mellor me iría se tivese máis del.
Esta vez trabúcaste Boludo! para comezar eu non te teño atado ¿ti ves algunha corda que te agarre a min? se estás é porque queres eu polo menos téñoo claro, e para continuar só lle podería dar ciumes a unha persoa namorada ¿non sí? e suponse que non é iste o caso.
Por certo, algúns erros, sería marcando o teu territorio, son as persoaxes non os, sería vendo non vindo. Agora corríxeme tí a mín :P
Non fas mención a unha persoaxe que tamén me parece que está en todos nós, polo menos nesta sociedade pontevedresa véxoo a cotío, estou a falar de Susanita, aínda que supoño que a ninguén lle gusta recoñecelo.
E a ver si me esperas para continuar lendo a Quino, que ó final o que máis me gusta (como xa dixen é estar en cama contigo...para o que sexa)non vai ser, pois hoxe eu tiven que largar para o curro e tí quedaches na camiña pasando follas. A ver se esta noite te atrapo :))
Esa frase de non entender ás mulleres conmigo vaiche resultar imposible, xa sabes que eu son un animaliño je,je...
Guai! Muchas gracias, mendiguito!
A ver si encuentro esos, vale? Y te los paso también, sí? Bueno, ya te comentaré.
Una cosa, solamentesss: pa mí, miguelito no tá loco. No más que los otros personajitos, vaya. Cada uno está loco a su manera, no? La comparación con dalí me gusta, por eso, es bastante acertada.
Pero claro, dalí taba loco… luego… miguelito…
Jo…
Trabuqueime eu? Tururú. Como xa che dixen:
3 – Son femininas as palabras rematadas en –axe : a friaxe, a linguaxe, a viaxe, a porcentaxe... Exceptúanse desta regra : o garaxe, o paxe e o traxe. A palabra personaxe pode presentar os dous xéneros.
:ppppp
Os outros erros, os recoñezo. Mais...é que gústame tanto a segunda forma do artigo que é que non sei qué facer para empregala. Ainda que xa non sexa galego normativo, cosa q me súa bastante os collóns.
Cajo na Academia Galega, logo existo.
E outro erro: sí que me tes prendido. E bem forte, abofé!
----------------------------------
Cambio de nena, cambio de lengua.
Hevita, Miguelito ve el mundo de una forma totalmente distinta a como lo ven el común de los mortales. Siempre le ve un sentido diferente a cosas cotidianas. Eso, el tener la percepción de la realidad alterada respecto a lo que es generalmente aceptado, es un rasgo de la locura.
La defnición de locura no es más que un análisis estadístico. Los más le dicen a los menos q su visión del mundo está deformada.
Por eso locos, genios, visionarios y lunáticos vienen a ser el mismo sujeto pero mejor o peor aceptado socialmente.
;)
Pos vaya!
Pensaba que esas estadísticas sólo estaban para hacer quedar bien a los que se dedican a hacerlas (por decir que hacen algo y que cobran por ello), no para que la gente se las crea.
Si nos ponemos así… con tantos premios, aplausos, medallitas y demás enaltecimientos que reciben algunos y algunas (no me mojo pa no herir susceptibilidades)… Estadísticamente son mejores, por lo tanto, no? Se les tiene más “aprecio”, quizás? Como son más aceptados por la sociedad, o, más bien, como hay mucha gente en esa sociedad que dice interesarse por la pretendida obra de los primeros, éstos entran dentro de la llamada normalidad y… plim! Son lo que hay que seguir de natural.
Pos vale.
Eso sí, yo insisto: si miguelito tá chalao, los demás personajes, del primero al último, también están como una regadera. De hecho, no creo que me gustaran, si fueran tan normalitos.
Publicar un comentario