¿Qué diferencia existe entre esto?:
¿Y esto?:
¿Creéis que mucha?
La diferencia es sólo cuantitativa, de centímetros cuadrados de tela, de trozo de piel al descubierto. El origen y razón de ser de ambos trajes es el mismo: tapar las partes pudendas.
pudendo, da.
(Del lat. pudendus).
adj. Torpe, feo, que debe causar vergüenza.
El cuerpo humano como recipiente del pecado, contrapuesto a la pureza del alma. La desnudez ligada al acto sexual y la sexualidad como expresión de bestialidad. El acto sexual como una impureza, un mal menor para asegurar la procreación.
Para ser perfecto y amado por Dios, sus ministros han de estar alejados de esa contaminación del apetito concupiscente. El modelo de mujer, la que es madre siendo virgen: puede completar su misión de mujer sin perder su pureza, su inocencia.
Es el mismo cuento, la misma mierda. Cristianismo, judaismo e islam, el mismo mensaje de miedo, culpa y remordimientos.
Hace unos años, nuestras abuelas se bañaban así:
Y esto ya era considerado indecente por los obispos de entonces (quien tiene el alma sucia ve suciedad en todo lo que le rodea).
Ahora, algunos mulás aprueban este modelo de bañador:
Y desde Europa se ve como un símbolo de progreso y aperturismo...
NO. Es seguir avergonzándose del cuerpo. La misma contaminación semita que nos llegó de Palestina con los legionarios.
Las diferencias son sólo de matiz, de medida, no esenciales.
Lo verdaderamente diferente al tabú y la superchería es esto:
Fuera miedos, fuera complejos, fuera vergüenzas y fuera pudor.
¡¡Fuera ropa!!!
Relacionado con la entrada: Nudismo
Enlaces interesantes:
Lugares Naturistas.org
Naturismo en Portugal
Federación Española de Naturismo
Asociación Naturista Galega
A ver si nos quitamos esa losa de pudibundez sobre nuestro inconsciente colectivo, y aprendemos a disfrutar de nuestro cuerpo sin temores ni prejuicios impuestos por la religión semita.
Edito:
La diferencia no es entre Europa cristiana y Oriente musulmán. La diferencia está entre una sociedad laica o fundamentalista. Entre libertad sexual y represión y culpa. Entre misoginia, patriarcado y una sociedad libre e igualitaria. Entre razón o mito.
4 de febrero de 2008
La diferencia
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
12 comentarios:
Por cierto. No es normal que el Sábado estuviéramos en bolas tomando el sol en la playa, y hoy haya nevado a 900m.
El tiempo está como un cencerro.
Tan metida está la religión en nuestras vidas aunque no creamos en chorradas...
Es cierto que las playas nudistas están saturadas. Siempre pensé que la gente debería poder ir como le de la gana. Pero sería cachondo ver qué pasaría si uno se pone en bolas en Samil, seguro que algun@ llamaba a la policía...
Wen, legalmente no existen playas nudistas o "textiles".
Puedes estar vestido en Barra o desnudo en Samil. De hecho, no es raro ver en Barra gente vestida (porque acompaña a alguien que va desnudo...) y nadie dice nada.
En Samil...bueno, digamos que la tolerancia no es una de las virtudes de los católicos.
Lo que nunca he entendido es que pidan que se creen "playas familiares". ¿qué creen que hacemos en las nudistas? ¿orgías? Gran parte de la gente que está en Barra, en Bascuas...son familias con críos.
Críos que por otra parte no tendrán la gilipollez de todos los críos con la desnudez y el sexo: verán al sexo contrario de forma tan natural como ven el suyo propio.
Si por mi fuera, sería obligatorio desnudarse en todas las aulas de enseñanza, muy especialmente en infantil.
En las aulas, sólo la razón. Fuera prejuicios, fuera ropa.
Aunque no exista legalmente, es un concepto que sí existe realmente, por desgracia. Lo de la policía lo digo porque seguro que (como comentas en el post) encontraban alguna excusa para llamarte la atención (tipo escándalo público o exhibicionismo o alguna payasada similar).
A Barra van muchas familias y bien felices que están todos allí en pelotas. Aunque en las textiles yo veo lo mismo. La única diferencia, el bañador. Por eso me parece que sería mejor que se mezclara todo.
Hombre obligar es algo feo. Pero sí me parece interesante una educación menos hipócrita y en la que no se relacione la desnudez con la sexualidad y/o con pecados y chorradas así. A ver si empezamos a aceptarnos como somos, que que yo sepa nadie nace vestido...
Por supuesto, la policía aparecería para molestar, eso ya lo sé. Están al servicio de la reacción, desde que el mundo es mundo.
Efectivamente, lo suyo es que en vez de andar en guetos, estuviéramos todos mezclados. Quien se avergonzase de su desnudez, se cubriera, y quien no, pudiera ir desnudo.
Así dice la ley, pero en este caso la ley va por delante de la tolerancia de los guardianes de la moral.
Oye Wen, una cosa. Si obligar es algo tan feo...¿por qué ahora se obliga a los niños a ir vestidos a clase?
No estaría mal que el uniforme obligatorio para asistir a clase fuera...hacerlo en cueros. Como símbolo, para que con la ropa se quedase colgado en el perchero todo prejuicio, toda costumbre irracional.
¿Te has dado cuenta que en una playa nudista todos somos iguales? Más guapos o más feos, más gordos o más flacos, más jóvenes o más viejos, altos o bajos, hombres o mujeres, blancuchos o morenos. Distintos pero...iguales.
Qué son un obispo, un policía, una diputada, un broker, un camarero, una conductora de autobús...¿desnudos?
Sólo personas.
Imagínate a Ratzinger desnudo en Barra. ¿Lo reconocerías? ¿Destacaría Juan Carlos de Borbón paseando por la orilla?
He ahí otra explicación de porqué existe la ropa: para separar a la gente.
Ahí has dado en el clavo, Mendiguiño.
Y es que no interesa, no interesa que seamos todos iguales...A ver quién iba a lucir vestido o traje de diseño en esas galas de cine que más bien parecen de moda... a ver quién iba a presumir de complementos delante de sus amigos... a ver quién iba a gritar a los cuatro vientos cuánta fortuna tiene...
¡Podrías haber puesto otro ejemplo de desnudos!
;)
La foto antigua es chula. Aunque bueno, podrían serlo las demás también. Antiguas, digo. Tanto tiempo y seguimos aquí... así...
Y me encantan las representaciones de venus naciendo. :)
Recuerdo que una chica de unos 12 años me comentó lo que habían estado hablando en clase. En un anuncio proponían como buena idea para no pasar miedo (en una presentación, conferencia...) imaginarse a los demás desnudos. Se ve que en clase llegaron a la conclusión, con la ayuda del profe, de que en parte era cierto, que así te entraba la risa y dejabas de tener miedo, pero que en realidad era asqueroso.
Bueno, ejemplos de éstos, a montones. Pocos niños tienen la visión del cuerpo como algo natural y que nos pone a todos en un mismo nivel. Niños que hayan pasado por el tamiz social. Y es una pena. De manera natural, un niño no siente el menor pudor. Y educar a las personas para que tengan ese problema, cuando de manera instintiva no existe, me parece un fracaso.
Lo que dices que la ropa sirve separar a la gente... Leí hace poco un artículo en el que una monjita de un cole (en el que se debía llevar de manera obligatoria uniforme) justificaba la obligatoriedad del uniforme en la escuela diciendo que así todos los alumnos pasaban por ser iguales. Noble hipocresía. Luego añadía (se le escapó, a la pobre) que también estaban algunas niñas que lo iban enseñando todo y que eso no podía ser.
Si, los niños son deformados desde la tierna infancia, inculcándoles violencia, clasismo, machismo...y miedo al cuerpo.
Luego, se ve como algo natural un comportamiento que es aprendido, cultural. ¿Por qué a los hombres les gustan los coches y a las mujeres no? Yo desde niño jugaba con cochecitos, ninguna de las niñas lo hacía.
Conducir no es para mujeres...hasta que Juta Kleinsmith (o como ostias se escriba) ganó la prueba más dura del mundo: el Dakar.
Y prejuicios como ese...hasta el infinito, cosas que damos por hecho y no tienen porqué ser así.
En principio, una mujer se cubre para evitar ser violada. Imagen deformada del hombre, que actúa como un animal, que nos asemeja a criminales. O una cultura criminal que lo consiente, disculpa y hasta fomenta, impidiento el normal discurso de los sentimientos y emociones.
Entonces, en una playa nudista, eso debería ser una orgía. Hombres sedientos de sexo violentando a todas las mujeres que estuvieran a mano... Por favor...Quien tiene la mirada sucia, sólo ve mierda por todas partes.
De hecho, cualquiera de estas mujeres católicas de hoy en día, con su bikini generoso de tela, para no enseñar más de lo debido...HUBIERA SIDO TRATADA DE PUTA HACE UNOS MUY POCOS AÑOS por enseñar tanto de su cuerpo, por los mismos viejos repugnantes que ella defiende traicionando a las de su sexo, de y con los que comulga.
Religión de chirigota, de los centímetros de falda, un Dios de chismosas, de costureras. Lo que hace 50 años era una inmoralidad, ahora es decente y adecuado, no lo del top-less.
Para ser un Dios eterno, es bastante imbécil, cambiando su vara de medir en un tiempo tan corto como, total, medio siglo.
Una derechona y muy decente madre de familia sería una prostituta que merecería ser azotada hasta la agonía con sólo cambiar de coordenadas geográficas.
La religión desaparece, pero quedan los miedos, los prejuicios que ha sembrado durante siglos.
Para destruírlos: la praxis. Mujeres pilotando aviones, hombres enfermeros, matrimonios homosexuales y...¡desnudez!
El movimiento se demuestra andando, y la mentira de los prejuicios...con el ejemplo.
Hace treinta años España estaba eliminando tabúes a través de la juventud, ahora ya no esta de moda el nudismo, pero puede que vuelva. En cambio las sociedades más abiertas debemos ir en contra abiertamente del puritanismo introducido por las sociedades intolerantes que quieren controlar mediante la vergüenza y el miedo.
Buf!
No sé si el nudismo está de moda María, pero las playas nudistas están abarrotadas. Uno se tiene que buscar calitas recónditas para estar un poco tranquilo...o irse al cacho textil (y ponerse en bolas, naturalmente).
A veces, en una playa con una calita separada, hay tanta gente desnuda en el trocito pequeño como vestida en el resto.
Estoy muy de acuerdo. Me gustaria conocer tu opinion acerca del 11M. No he visto nada acerca del mismo en tu blog.
Muchas gracias
¿?
¿Y que tienen que ver churras con merinas?
¿Qué opinión puedo tener sobre unos atentados que mataron a 200 personas?
Lo de que yo sea madrileño creo que es lo de menos.
Si te refieres a lo que hay detrás, a las motivaciones que puede tener una persona para hacer algo así...pues eso es mucho más interesante. Se debería analizar, porque esa es la raíz del problema.
Demonizando al adversario no vamos a conseguir nada. Y bombardeando países sí: más atentados.
Es un problema muy interesante, que tiene múltiples aristas (psicológico, sociológico, económico...). A mí, desde luego, me supera.
Publicar un comentario