8 de septiembre de 2008

El coche a pilas II

Esta es la continuación necesaria del artículo del coche a pilas. Si tantas ventajas tendría el coche eléctrico ¿por qué no acaba de llegar?



Who killed the electric car?, es el título de un documental (disponible en la mulita, convenientemente traducido) que narra la creación y extinción de los vehículos eléctricos en California. Mientras hubo respaldo estatal, estos vehículos proliferaron. Cuando éste se retiró, los fabricantes se apresuraron a retirar sus vehículos de la circulación, como si nunca hubieran existido.

El documental es el tipo de basura que están acostumbrados a hacer en los USA: muy emocional (parcial), y poca discusión en profundidad del asunto, con datos técnicos, económicos, y esas cosas tan tediosas (es peligrosísimo el miedo que tiene el ciudadano medio a los números, porque le impide ser ciudadano).

Sobre todo, habla del vehículo eléctrico de General Motors (Opel, Vauxhall, Hummer, Saab, Cadillac, Chevrolet, Buick...), el EV1. El EV1 era un vehículo bastante limitado, sobre todo en autonomía. Para la época (hace una década), utilizaba lo último en tecnología de acumuladores químicos: las baterías de níquel-metal hidruro (las modernas pilas recargables, mucho mejores que las vetustas de níquel-cadmio).

Con todo, la tecnología aún no estaba al nivel de enfrentarse de tú a tú con el motor térmico. Esta fue la principal causa de la desaparición del EV1, en cuanto se le retiró a los fabricantes la obligación de construir coches eléctricos; esto es lo que no se dice en el documental.

Sin embargo, el documental muestra con acierto una aparente paradoja: cómo los fabricantes de automóviles hicieron todo lo posible porque su producto, los coches eléctricos, no tuviera éxito. Sólo les faltaba decir: ¡¡¡por favor, no nos compren este coche!!! Y en cuanto pudieron, en cuanto el estado de California no les obligó a producir eléctricos, retiraron los coches que tenían alquilados (mediante contratos de leasing) y los achatarraron.

¿Por qué se tomaron tantas molestias en destruir su propia criatura?

Bueno, entiendo que a las petroleras no les haga ni maldita la gracia ese invento, y que estén dispuestas a sobornar al mismísimo Benito XVI (que no me río de él, que es la traducción al castellano del nombre latino Benedictus) para que saque una encíclica maldiciendo al coche eléctrico.

Es normal. Cuando veo el extracto de mi tarjeta, la mitad de los pagos, 60€, 80€...son en gasolineras (la furgo tiene el depósito grande, de 80l). Haciendo 30.000Km al año (somos viajeros impenitentes), nos estamos gastando una barbaridad de dinero en combustible (medio kilo al año, mucho más que en alimentarnos o vestirnos).

Que alguien ofrezca un vehículo que me libere de las continuas (y ruinosas) visitas a la gasolinera, y a cambio sólo incremente mi recibo de la luz en una tercera o cuarta parte de lo que gasto ahora en gasóleo...para mi suena de fábula.

Y como yo, para todo el mundo...excepto para los accionistas de Repsol.

Es mucho, mucho dinero el que sale de mi bolsillo, y del tuyo, yendo a parar a las arcas de las petroleras. Es un negocio muy muy serio, que puede llevar a invadir países, corromper o matar a quien haga falta. Y no sólo hablo de Iraq. Comprenderás que las petroleras harán todo lo posible para que tengamos que sigamos necesitando los derivados del petróleo que ellas extraen, refinan y comercializan, para poder desplazarnos. El coche eléctrico es el Anticristo, el anatema para ellas (aunque un buen negocio para las eléctricas, que deberían apoyarlos mucho más).

Bien, hasta aquí es fácil entenderlo: las petroleras odian el coche eléctrico. Pero...¿por qué los propios fabricantes de automóviles odian el coche eléctrico?

Porque si funciona, si se demostrare que es una alternativa más funcional que el coche con motor térmico, los grandes imperios automovilísticos se iban a tomar por culo junto con las petroleras.

Me explico. Cualquiera es capaz de hacer un volante. O un faro. O una llanta. Esto no tiene ningún mérito y, para empezar, los fabricantes no los construyen: eso es cosa de la industria auxiliar.

Un fabricante es quien es, por los conocimientos que tiene (y que paga por incrementar) sobre motores térmicos de combustión interna alternativos (el nombre enrevesado de los motores de gasóleo y gasolina, excentricidades Wankel a parte).

Sólo unos pocos fabricantes son capaces de construir un motor térmico. Bueno, por ser capaz, lo es cualquiera; pero su rendimiento será muy inferior a los motores actuales. Y cuando ese fabricante (pongamos, los chinos) aumente su conocimiento y aprenda a fabricar un motor tan bueno como los actuales, los fabricantes actuales ya habrán dado otro paso y siempre estarán ese pasito por delante (aunque los pasos cada vez son más pequeños, ya que los motores térmicos están ya al límite de su rendimiento).

Eso lo podemos ver en los coreanos. Están haciendo coches buenísimos, los más fiables, muy potentes, pero el consumo (rendimiento térmico del motor)...

En esas estamos, en una posición de dominio del mercado por parte de unas pocas constructoras de automóviles, cuando llega la carallada ésta del coche eléctrico. Para empezar, las constructoras no tienen ni puta idea de motores eléctricos, y mucho menos de baterías.

Pueden comprar esa tecnología, claro; o unirse a quien fabrique esos motores eléctricos, baterías, y la electrónica para gobernar el sistema. Pero:

  • Todo el dinero que han invertido en desarrollar el motor térmico se va por el retrete.
  • Pierden la posición dominante en un sector tan competitivo, para pasar a ser unos recién llegados, unos novatos.
  • Ellos no tienen ninguna experiencia que aportar (el puto know-how, que dicen los que van de listos) en un sector que ya no les necesita para nada. Bueno sí, a hacer bastidores, pero eso es bastante más fácil que motores y, a decir verdad, los actuales autoportantes son tan malos que no estaría nada mal que salieran nuevas compañías con nuevas ideas (¡Oh, Bruce Chapman, ilumínanos con tu divina sabiduría!).
  • Un motor eléctrico es muchísimo más sencillo de hacer que uno térmico. Por lo tanto, es muchísimo más barato (y ligero). También es muchísimo más fiable, con lo cual el negocio de los repuestos, que es el que más beneficios les da a las marcas, se les va a tomar viento.




No sería raro que saliese una compañía de baterías (la piedra angular del nuevo sistema) que se aliase con una de motores eléctricos y empezasen a construir coches quebrándoles las piernas a los gigantes de GM, Mercedes, PSA, Toyota....

Ese escenario le pone los pelos de punta a la industria automovilística. Por ello, algunos fabricantes (japoneses, como no), al ver las barbas de su vecino pelar, decidieron fabricar vehículos híbridos. Es decir, vehículos eléctricos, alimentados por un motor de gasolina.

Esto les permitía dos cosas:
  1. Continuar la dependencia del conductor con el motor térmico (que es el único que sabe hacer Toyota) y, con él, la dependencia del petróleo.
  2. Ir aprendiendo a construir baterías y motores eléctricos, porque tienen claro que a largo plazo van a ser el futuro (dentro de 50 años el precio del petróleo será tan brutal -por escaso-, que será inimaginable quemarlo para producir energía; algo así como alimentar la caldera de un tren e vapor con billetes de banco, a paletadas).

Así, si a largo plazo tienen claro que el motor eléctrico va a triunfar, a medio plazo ellos proponen los vehículos híbridos como tecnología puente. Pero resulta que, gracias a la nueva generación de baterías, el puente ya no es necesario, pues la otra orilla está ya aquí. Coches potentes, con autonomías de hasta 400Km, y con un precio que empieza a entrar dentro de lo razonable.

Estoy muy sorprendido del trabajo que ha hecho una empresa pequeña (con la colaboración de Lotus ¡Chapman otra vez, aleluya, aleluya!) en tan poco tiempo. De hecho, parece ser que el mayor problema que han tenido es de fiabilidad de la parte mecánica: las transmisiones rompían. El motor eléctrico es capaz de dar un empuje tan brutal como instantáneo, que revienta la transmisión como el conductor se cebe con el acelerador.


El Tesla Roadster ha venido como agua de Mayo para demostrar que no es necesario un motor térmico para construir un cochazo. Es más, ha demostrado que las grandes compañías automovilísticas YA NO SON NECESARIAS. Basta con fábricas taiwanesas que provean de buenas y baratas baterías al coche.

Sin embargo, no es la solución a la crisis energética en la que estamos sumergiéndonos.

Está bien para desafiar a los gigantes de la industria, pero el coche del futuro no será un deportivo potentísimo, que deje los neumáticos en el asfalto.

Será un coche muchísimo más ligero (insisto, 400Kg a día de hoy...a nada que se investigue, se puede dividir esa cifra por la mitad), espartano y funcional.

Que nos lleve y nos traiga, con un pequeño consumo de la cada vez más cara energía.

Algo así como los relojes. Un reloj del chino cuesta cuatro duros, y es igual de preciso que un reloj de joyería, de marca renombrada. El del chino es mucho más ligero, e infinítamente más barato. De hecho, ya ni se necesita llevar reloj. Con que lleves el móvil, la cámara de fotos o el mp3 encima, basta.

Sin embargo, veo a la gente poniéndose verdaderos armarios (sobre todo hombres) en la muñeca. ¡Qué peso! ¡Qué incomodidad! Es el símbolo de la esclavitud...a la vida moderna, al stress, y al consumismo idiota.

¿Por qué llevan esos relojes tan caros, tan grandes, tan llamativos, tan pesados? Por aparentar. El reloj ha dejado de tener la función original, dar la hora (que la desempeña cualquier aparatito electrónico) para ser un símbolo de status, de holgura económica.

La estupidez humana ya no me sorprende. Y no me importa que el palurdo de turno se gaste medio sueldo en un reloj (normalmente se lo regala la novia, el cumpleaños antes de casarse, por el pastón que se gasta, para demostrar que la cosa va en serio...luego firman la hipoteca y ya la cosa está decidida).

Ahora, que la estupidez humana haya escogido el coche como escaparate para mostrar la posición en la escala social, es algo que me requema. Porque esto nos sale muy caro en términos de recursos y, sobre todo, de consumo energético. En otras palabras, estamos destruyendo el planeta para fardar de coche ante el vecino.

Nos crean la necesidad de comprar SUVs, monovolúmenes, todoterrenos...coches grandes, pesados, ávidos de combustible.

Cuanto más nos gastemos en sus equipadísimos coches, mayores beneficios tendrán ellos. Un coche ligero, espartano, eléctrico, fabricado a bajo coste en China (como los relojes), es la peor de las pesadillas para el presidente de General Motors.

Por eso insisten en vendernos coches de tonelada y media, con mil estupideces absolutamente prescindibles que aumentan el peso y el precio del vehículo. Y lo peor, es que las normativas de homologación de los países obligan al resto de competidores a entrar en su juego, en el gigantismo.

¡Joder! ¡Quiero homologar una barqueta! ¡Me dan asco los coches de hoy en día! El único coche con medio dedo de frente es el Aygo-C1-106, y aún así le sobra la mitad del peso. Y el Lotus Elise, Chapman mediante.



Pero claro, un escenario de ciudadanos conduciendo pequeños (pero rápidos y seguros, por eso mismo rápidos y seguros) vehículos eléctricos, que cuesten unos pocos miles de ouros y consuman 1€/100Km de energía eléctrica de nuestra red doméstica...es más de lo que van a permitir los grandes consorcios industriales. Hay muuuuucho dinero en juego.


Por cierto, en la discusión del meneam.net, a cuenta del artículo del coche a pilas, un comentarista propuso algo que no es ninguna tontería: que las carreteras estuvieran electrificadas, y así poder ir suministrando la energía eléctrica a los vehículos según lo necesiten. Vamos, igual que trabaja el metro o muchos trenes (el AVE, sin ir más lejos).

Electrificar todas las carreteras sería en extremo costoso (y tendría muchas pérdidas por transporte). Ahora, no sería una gran inversión (una pequeña parte del costo de una carretera) electrificar sólo las vías con alta densidad de tráfico: las autopistas y carreteras nacionales.

De esta forma, podríamos reducir drásticamente la cantidad de baterías embarcadas y, con ello, el peso y coste del vehículo. Bastaría que el coche tuviera una autonomía de unas decenas de kilómetros, para poder circular por carreteras secundarias no electrificadas hasta el punto de destino, donde las recargarías. Los viajes largos, en los que no quieres parar a recargar las baterías, y exigen una gran autonomía, se realizan siempre por vías principales, con lo que el problema es mínimo.

La transferencia de energía de la carretera al vehículo en movimiento podría ser por contacto (unos raíles en el suelo, por ejemplo) o por inducción. No es nada difícil, la tecnología está ahí, sólo hace falta voluntad política para desarrollar estas u otras ideas.

Pero con esta última idea los coches serían poco más que cochecitos de scalextrix a escala natural, con unas pocas baterías para salvar los tramos no electrificados o los recorridos urbanos.

Sin el lastre de las baterías, serían vehículos ligerísimos (el motor eléctrico para mover eso no pesaría más de 10 o 20 kilos) y baratísimos. Recogerían energía de la carretera y la transformarían en movimiento, con un rendimiento altísimo (no hay pérdidas en la carga y descarga de las baterías).

Mínimo consumo de energía, mínimo consumo de materias primas. Coches seguros (por su bajo peso) y muy eficientes, muy baratos de comprar y aún más de circular. Bueno para la economía (nuestra economía) y bueno para el medio ambiente. Todos contentos.

¿Todos? No.

La industria de la automoción y las compañías petroleras jamás permitirán ese escenario. Y tendremos que gastar cada vez mayor parte de nuestro exiguo sueldo en comprar (a plazos) las tanquetas que nos venden y en alimentarlas de petróleo manchado de sangre.

26 comentarios:

javierchiclana dijo...

Interesante entrada... de nuevo :D

Antes de nada, con el precio actual del petróleo ninguna alternativa es viable... es demasiado barato, con una infraestructura de distribución y maquinaria creada y optimizada a lo largo de un más de un siglo. Un kg de combustible nos aporta sobre 10 kwh, unas 100 veces más que las baterías de mejor rendimiento en el mercado.

La idea de electrificar las carreteras es ciencia ficción. La energía para mover un automóvil privado debe portarla y ahí es donde viene el problema... La batería comercial con mejores propiedades hasta el momento, litio, es cara y más que lo será, es un elemento excaso y muchos automóviles a transformar.

La teoría de la conspiración da mucho juego pero son pocos los avances para mejorar baterías habiendo necesidad desde hace muchos años (no en automóviles pero si en equipos portátiles) y ni siquiera en pequeñas baterías hay mejoras significativas, ahora se investiga más que nunca y es posible un vuelco en acumulación pero hoy en día es el principal inconveniente del vehículo eléctrico.

Ya veo que te gusta el Tesla... imagino que conoces la Vectrix (scooter equivalente 125 cc)... este si que es un vehículo lógico (el tesla es para yupis de Silicon Valey y hollywodienses adinerados) que si acercara su precio a sus primos de motor alternativo podría hacerse un hueco en el mercado actual de la moto de ciudad.

Mirad este artículo de motociclismo/scootermanía, el vídeo del final es muy interesante. http://216.239.59.104/search?q=cache:gM4ECMHuKwgJ:www.motociclismo.es/Pruebas/vectrix-vectrix-electric-vectrix-3w-motor-electrico-scooter-electrico-kw-contacto.jsp%253Fid%253D4020+vectrix+motociclismo&hl=es&ct=clnk&cd=3&gl=es&lr=lang_es

También está intentando entrar en mercado Bereco... con ciclomotores eléctricos http://www.bereco.es/ y tienen un modelo con batería de litio.

Como bien dices, las primeras marcas no son las que abren brechas tecnológicas como esta pero sin duda acapararán el mercado cuando obtengan el favor del público y sea posible una producción masiva. Si están ahí no es por ser torpes.

Nuevo tochazo he soltao jeje.

Saludos.

javierchiclana dijo...

Te va a gustar la imagen que acabo de ver en http://ninuclearniotras.blogspot.com

http://4.bp.blogspot.com/_aSDD1xl6X_s/SMWP8NVAhZI/AAAAAAAAA7Y/W-bXEly-rUA/s1600-h/fade2.jpg

javierchiclana dijo...

Este debate te va a gustar jeje. http://meneame.net/story/automovil-moderno-evolucion-involucion

El mendigo dijo...

Hola Javier! Rebienvenido por aquí.

Esta vez has estado más flojillo en el comentario.

Veamos:
El poder calorífico superior de la gasolina es de 46885kJ/kg (es preferible esta forma de medir el calor, al fin y al cabo, energía).

En términos eléctricos, también de energía, eso supone que cada kilo de gasolina nos da unos 13 kW*h.

Peeeeero. De toda esa energía química que se libera en forma de calor en la combustión...sólo un 20, como mucho un 30% acaba generando trabajo útil. La mayor parte de la energía, la disipa el radiador en forma de calor.

Evidentemente, las baterías que se producen son muy poco potentes. Pero los coches eléctricos usan paquetes de baterías en paralelo, unidos unos a otros en serie.

Por poner un ejemplo, el Tesla usa unas 6500 (no recuerdo la cantidad exacta), lo cual, sumado, da una energía en el "depósito" de 53kW*h.

Que efectivamente, es poca energía, equivale a cuatro litros de gasolina. Pero el 95% de la energía de las baterías se usará para mover el coche, mientras que la de la gasolina, se perderá en un 70-80% en el ambiente.

Ya empiezan a cuadrar las cuentas, ¿verdad?

Y sí, para qué lo voy a negar, me encanta el Tesla. Y tienes razón, ya lo dije más arriba: no es la solución. Un coche de 280CV es absurdo para circular por vías abiertas al tráfico.

Sí, pero me parece muy acertado que lo hayan construído. Primero había que hacer un deportivo, que abrasase en aceleración a cualquier Porsche o Ferrari, y con un precio contenido.

Y luego, habiéndose quitado la imagen de coche ciudadano, de pocas prestaciones, que tenía el coche eléctrico...empezar a hacer coches lógicos.

Seguimos: conque ciencia-ficción, ¿eh?
¿Podrías decirme qué inconveniente técnico existe para electrificar la red nacional de carreteras?
Mira, me he ido a la Wiki para mirar el dato: el tranvía con línea electrificada existe desde 1881.
¿Ciencia ficción? ¡Pero si es más sencillo que el mecanismo de un chupete!

Por ser es perfectamente posible y económicamente viable (y desde luego, energéticamente mucho más eficiente que cargar con la energía a cuestas, sea gasolina, sean baterías, sea hidrógeno).

Ahora bien: sé muy bien que ello plantearía un cambio total en los transportes por carretera. Es un modelo diferente, como Windows y Linux. Aunque con la ventaja de que el nuevo no sería incompatible con el antiguo (por una vía electrificada podrían circular vehículos con motores térmicos).

Seguimos: ¿crees que ha habido pocos avances en las baterías? Estooo. Espera que no lo pillo. Desde las baterías de plomo-ácido que llevamos en nuestros coches, a las nuevas de Ión-polímero de lítio...¿crees que no hay avance? caralloooo.

Precisamente por el salto de las de níquel a las de lítio, es lo que permite que el, permíteme que lo retome como ejemplo, Tesla pueda tener una autonomía de 400Km.

¿Te parece poco? Bueno, eso depende. Yo soy motero y estoy acostumbrado a para a rellenar cada 160-200Km (depende de lo que le dé), y tampoco me pasa nada (así estiro las piernas).

Por cierto, por eso mismo, porque me encantan las motos, no quería entrar mucho al trapo con la moto. Porque si digo que la moto es el vehículo más adecuado para la inmensa mayoría de los desplazamientos me van a venir con que si hace frío, que si llueve...

Conocía el scooter ése, sabía sus datos técnicos...lo que no conocía es que sólo se ofrecía en leasing. Por 280 ouros al mes!!! Aaaanda y que le den mucho por el culo!

Esa mierda es la misma que quieren proponer en Israel. Tú alquilas el coche, y ellos se llevan los beneficios. No, si está de puta madre. Como el mantenimiento de un motor eléctrico es algo así como nulo, el negocio les sale del copón.

Si van por ahí los tiros, para hacer negocietes a unas pocas compañías que te alquilen sus trastos, auguro un triste resultado al coche eléctrico.

Y por favor, lo de la teoría de la conspiración me ha llegado al alma. No hay que ser muy sagaz para darse cuenta de que un triunfo del coche eléctrico supondría perder el negocio más lucrativo de las petroleras: los combustibles para automoción. Es evidente que no les interesa que triunfe, y que harán todo lo que puedan para obstaculizarlo.

¿Teoría de la conspiración? Bueno, pues si de verdad crees que los 17.000 soldados estadounidenses que están en Iraq, están para buscar a Bin Laden y/o armas de destrucción masiva...



Y no te preocupes por la logitud de tus comentarios. De tochazo nada, tronk. Mira los míos. XDDD

Un placer llevarte la contraria (esta vez, en casi todo ;) ).

El mendigo dijo...

Por cierto, muchas gracias por la dirección de ese blog.

Realmente el tío piensa. Bien, o mal, pero lo hace por su cuenta. Lo cual me encanta.

Alb dijo...

Antes de la revolución francesa, se puso de moda entre los nobles "El retorno a la naturaleza".
Quienes tenia recursos jugaba a ser hortelano y cultivar sus huertos y animales.

En las fiestas de Versalles, se conversaba sobre cual era el mejor estiércol para abonar las lechugas o la mejor época para plantar los tomates.

Maria Antonieta, también cayo en esta moda y recogía personalmente los huevos de gallinas y recolectaba sus lechugas.

Maria Antonieta, afirmaba orgullosa:"Cultivar mi comida es una pequeña contribuición a evitar los graves problemas económicos que sufre el país".

Seguramente, que Maria Antonieta jugara a ser campesina. Tener un huerto primorosamente cuidado por los jardineros y lujosos gallineros limpiados a diario por los criados, le costase mucho mas al estado que comprar directamente la comida.

Pero esa cuestión es secundaria, los costes de la comida de la reina era una ínfima parte sus grandes gastos suntuarios que estaban lastrando la economía del país.

La película "¿Quien mato el coche eléctrico?" Únicamente muestra a un puñado de niños pijos que juegan a ser ecologistas y se echan a llorar cuando les quitan sus juguetes.

Al igual que Maria Antonieta creen que estan ayudando a solucionar los problemas con su contribución.

Me parece una estupidez que piensen que "Están salvando el planeta" por que conduzco un coche ecologico. Equivale a decir, mira que bueno soy y como me preocupo por tu bienestar que solo te doy un puñetazo en la cara en lugar de darte una fuerte patada en los huevos.

El sistema consumista que exige un crecimiento ilimitado es el origen de todos los problemas medioambientales. En una vuelta de tuerca, el sistema ha sacado al mercado productos ecológicos destinados a lavar las conciencias de quienes ven los problemas que están causando.

Me temo que la revolución Francesa esta cerca y que la guillotina sera implacable.

El documental también cae en el viejo tópico de la "conspiración" de los grandes poderes.

El coche eléctrico no salio a delante, simplemente por que no puede competir con los coches de gasolina. Que son mas baratos, ofrecen mas prestaciones y generan un menor impacto ambiental.
No es extraño que la compañía no quisiera seguir con el proyecto.

Te equivocas respecto a los intereses de las petroleras. Si haces unos pocos números veras que por mucho éxito que tuvieran los coches electricos, el impacto en el sector el petroleo sera insignificante.

Tambien te equivocas sobre la industria automovilistica. Este sector esta invirtiendo enormes sumas de dinero para investigar los coches electricos y son los primeros interesados en que sean viables.

Por otra parte, no es correcto que las barreras de entrada en el sector automovilistico sean los motores de combustión interna, ni que sea el principal campo de batalla entre las empresas.

Los motores de combustión interna están muy optimizados y las posibles mejoras son mínimas. Cualquier recién llegado podría construir un motor aceptable. El motor tiene poco peso en la eleccion de los clientes, por lo que su desarrollo tecnologico no es prioritario.

¿Cuales son las prioridades en la I+D automovilistica?¿En donde esta la competencia?

En la ESTETICA, se estudia hsta el mas minimo detalle.
Por ejemplo, uno de los aspectos mas importantes y estudiados es El ruido de la puerta al cerrase
Puede parecer una tontería, pero este aspecto tiene mucha mas influencia en la decisión de comprador que el motor.

El coche no solo es un medio de transporte y un simbolo de status, Tambine es un refugio en el que resguardarse, es un territorio que te pertenece. En este sentido la puerta, es lo separa nuestro territorio del resto, lo que delimita nuestra propiedad, lo que nos protege.
Por eso debe sonar seguro, Robusto, fuerte.
Todo esto no son divagaciones mias, sino conclusiones que ha determinado psicologos sin escrupulos que analizan la mente humana en busca de puntos debiles para forzales a comprar sus productos.

Luego se hacen encuestas, para ver que sonidos tienen mayores connotaciones de "Calidad","Robustez","seguridad" en función de las caracteristicas del cliente objetivo.

Y por ultimo se rediseña el coche y la puerta para que produzca el sonido deseado.

Un coche cuya puerta haga un mal sonido al cerrarse no se venderá, por muy bueno que sea su motor.

Se cuidan todos los detalles en los cuatro sentidos(que sepa de momento no se tiene en cuenta el gusto, pero si el olfato, el tacto, el oído y la vista).

La ESTETICA es la que marca la diferencia. Es la principal barrera de entrada a los nuevos.
Es la razón por la que el "Logan" no se venda aunque cueste menos de la mitad que otros modelos de iguales prestaciones.

Bueno, creo que ya he desvariado demasiado.

El mendigo dijo...

No, no. Yo encantado que te enrolles. Perfecto. Y no conocía el detalle ese de María Antonieta, y es muy curioso.

Lo de la puerta, el sonido del escape o el diseño con tales líneas o la cintura alta o moñadas de esas...eso es muy importante. Sí señor.

Ahora, tampoco estoy de acuerdo en que el motor no importe nada (sobre todo si hablamos de consumos).

Valoramos de diferente forma la dependencia que tienen los fabricantes de los MCIA (son los únicos que saben construir esos motores, lógico que quieras seguir con ese monopolio, en cambio motores eléctricos los sabe hacer mucha gente).

En cambio, en las petroleras, sí que no te entiendo. ¿Tú crees que los combustibles para transporte son una pequeña parte del negocio de las petroleras?

Bueno, ahora no tengo el dato. Efectivamente las petroleras venden otros productos, como asfaltos, betunes, aceites y GLPs pero...el núcleo gordo del negocio lo tienen con los carburantes.

Si se consigue almacenar tanta energía en unas baterías como para tener la autonomía de un depósito...y todo ello a la cuarta parte de coste...el negocio se les hunde.

A los camiones tardará más en llegar. Y los aviones, claro. Los trenes, cada vez más están electrificados.

Y en los barcos, probablemente jamás sea posible (ahí sí que el hidrógeno puede ser una buena alternativa).

Eso, me gustaría saber por qué has dicho eso, porque ya me he dado cuenta que no hablas por hablar.

Estupendo comentario, de nuevo.

Un saludo!

Alb dijo...

No entiendes lo de las petroleras, porque no me has hecho caso.

Te dije:"Si haces unos pocos números veras que por mucho éxito que tuvieran los coches eléctricos, el impacto en el sector el petroleo sera insignificante."

Si vas a la base de datos de BP. http://www.bp.com/productlanding.do?categoryId=6929&contentId=7044622

En la pagina "Primary Energy-Consumption by fuel".

Puedes ver que en el 2007 se consumieron en el mundo:
Petroleo: 3952,8MTOE
Nuclear: 662MTOE
Hidroelectrica:709,2MTOE

El resto de las fuentes eléctricas como eolica o fotovoltaica ni las tiene en cuenta por su infima participación.

¿De donde vas a sacar la electricidad para sustituir los 3951,8MTOE que se consumen de petroleo?

¿De los combustibles fósiles?
Dejando a un lado que no tiene ninguna ventaja medioambiental. A las petroleras no les causaría ninguna preocupación, vender petroleo a las centrales térmicas en lugar a la industria automovilística.

¿O acaso se generaría electricidad únicamente de Gas y carbón y se dejaría el petroleo sin extraer en sus pozos?

Si no se obtiene electricidad de los combustibles fósiles.¿De donde sino?

La nuclear y la hidraulica deberían multiplicarse por 4.¿Crees que esto es viable? ¿Crees que quedan tanto ubicaciones en los ríos?¿Crees que hay tanto uranio?

¿Las renovables vendrán al rescate?
Ni siquiera aparecen en la lista, deberían multiplicar su capacidad por 200 o 300 para poder sustituir al petroleo.

¿Crees que es viable que encontremos una fuente de electricidad tan barata y abundante que deje de ser rentable extraer el petroleo?

El problema que tienes las petroleras es que el petroleo se esta agotando, no que le salga competencia.

Por otra parte, los inversores de las petrolera lo hace porque les da beneficios, no porque les guste el petroleo. En el improbable caso de que surgiera otra fuente de energía alternativa, no tendrían ningún problema en cambiar de negocio.

De hecho, las petroleras están como locas buscando fuentes alternativas de energía ya que al petroleo que queda muy poco tiempo.

Cuando hablo de "Exito de los coches electricos". Me refiero a que haya 1 millon de coches repartidos entre niños pijos(perdon, personas concienciadas con el medioambiente) de Europa, EEUU y China. Ni me planteo que se pueda sustituir la totalidad del petroleo.

El mendigo dijo...

Ahhhh! Ibas por ahí, jejeje.

Bueno, esos números no necesitaba hacerlos, son bastante evidentes. Ahora mismo es imposible plantearse un crecimiento en la demanda eléctrica para reemplazar al parque automovilístico mundial.

A pesar de la mayor eficiencia de los vehículos eléctricos, sustituir al petróleo exigiría cantidades abrumadoras de electricidad. Y por desgracia, bastante tenemos con cubrir la demanda que tenemos, que se incrementa de año en año.

Que entre otras cosas nos obliga a mantener abiertas centrales nucleares obsoletas y peligrosas. O que por mucha proliferación de parques eólicos que haya (somos la 3ª potencia mundial) esa potencia instalada extra no consigue ni cubrir el aumento del consumo (échale un ojo a los documentos que propongo en mi última entrada).

Hasta ahí, totalmente de acuerdo.

Ahora bien, eso no quiere decir ni mucho menos que sea bueno para las petroleras el coche eléctrico. Tú crees que si dejamos de quemar petróleo en la cámara de combustión de los coches, lo quemará una central térmica. Ni de coña. A no ser que debido a ese movimiento el petróleo bajase la cotización, ahora mismo producir electricidad a partir de petróleo no es una opción económicamente viable: De hecho, las pocas plantas que quedan de fuelóleo, se dejan en reserva para cubrir los picos de potencia.

Efectivamente, se seguiría tirando del gas (que ahora se vende como si su combustión desprendiese nectar y ambrosía, es la nueva tontura verde) y, sobre todo, del carbón (cuyas reservas son muchísimo más abundantes). En el gas, algunas petroleras también meten baza, pero en el negocio del carbón, no. Si se generalizan los coches eléctricos, las petroleras van a sangrar.

El petróleo no se acaba, me sorprende que lo digas. El petróleo no se acabará nunca. Sólo que será tan caro extraerlo que no compensará su uso como combustible. Quien tenga los últimos pozos de petróleo (las petroleras no siempre tienen su titularidad, a veces sólo son contratos de extracción) tendrá una mina de oro. Según el petróleo se vaya haciendo tan escaso como éste (toda la industria de polímeros descansa sobre el petróleo).

Si dejamos de quemar petróleo cuando aún tenemos reservas, el petróleo que reste no alcanzará precios tan exorbitados para servir de materia prima (es ridículo usarlo de combustible).

Sí que creo que dentro de unos años, un lustro más o menos, van a explotar los coches eléctricos. En cualquier caso, ello tendrá sentido, por las causas que señalas, en un contexto de ahorro energético.

No lo que se plantea ahora, de apagar la luz de stand-by. No, en una sociedad nueva creada por el racionamiento energético.

Tenemos la doble tenaza en la garganta del fin de las reservas y el calentamiento global. Nadie sabe el punto de inflexión, pero lo que es evidente es que llegará.

Un saludo!

Alb dijo...

Lo explicare de otro forma.
En 4 o 5 años, si el coche eléctrico va bien y hay una verdadera revolución, podria llegar a haber 1 millon de coches electricos en el mundo.

Suponiendo que el numero de coche se mantiene constante(cosa que es mucho suponer por que esta creciendo a un elevado ritmo), abría 1 millón de coches de gasolina menos.

Esto implica que el consumo total de gasolina se reduciría en unos 3MTOE. Aproximadamente un 0,1% del volumen total de las ventas de la petrolera.

Por otro lado, tenemos que el precio del crudo ha bajado un 20% en 2meses debido a la crisis.(No hay dinero para pagar el petroleo caro)

Si tuvieras una petrolera, que te preocuparía mas. ¿La posibilidad de perder el 0,1% de los ingresos en 5 años, o perder el 20% de 2 meses?

¿Crees que el coche eléctrico es un problema que quite el sueño a las petroleras?
Seguramente en lo que escribo este comentario, las petroleras habrán ganado o perdido mas dinero del que pueda llegar a hacerle perder el coche eléctrico.

El mendigo dijo...

Jejeje. Si te había entendido.

Bien, ahora paso yo a explicártelo de otra forma: en 2011 saldrán unos coches que consumen la cuarta parte. No tengo una bolita mágica, pero probablemente la actividad industrial y económica se haya recuperado y el petróleo vuelva a estar por las nubes.

Que sí, que tendrán algunos inconvenientes...pero consumen la cuarta parte.

¿Que la red no está preparada para darles de beber? Totalmente de acuerdo.

Ni la parrilla de generación, ni tan siquiera la de distribución. Va a ser divertido.

Es que ese es el problema. Ya sin poner fechas. Llegará un día en que el barril de petróleo se disparara. Ese día, los coches que funcionen con carburantes pasarán a regalarse, a venderse para chatarra o quedarse en los museos.

Y no creo que tú, precisamente tú, me digas la tontería de los biocombustibles. Porque se necesitarían 5 planetas, plantados del Ártico a la Antártida de maíz transgénico, para dar de beber a nuestros cochiños.

Y claro, otro más, para procurarnos alimento.

No quiero jugar a Nostradamus, pero es evidente que un día, la producción mundial declinará, y no podrá satisfacer la oferta. Nadie sabe cuando llegará ese día, pero a la fuerza llegará. Las bolsas que se descubran no bastarán para suplir los pozos que se van agotando.

En ese momento, en que los árabes reconozcan que no pueden bombear lo que se les pide, cundirá el pánico. Los especuladores se lanzarán a cuchillo a por los barriles que queden, y harán saltar por los aires los precios (una falsa alarma la hemos tenido este verano).

No creo que la curva sea tan pronunciada como se postula. Los altos precios harán que vuelvan a ser rentables pozos que se daban por agotados, o perforar en la plataforma continental o un Ártico que quizá ya ni exista. Se aprovecharán las arenas y los lodos bituminosos, se exprimirá más la alcuza, en definitiva...

Pero eso sólo es alargar la soga.

Esto va a llegar. Y cuando el litro de gasóleo pase a costar 5€, cualquier coche que nos vendan, aunque se mueva a carburo, a gasógeno, a pedos, se nos hará deseable.

Con pequeñas modificaciones, los motores podrán quemar gas. Pero es que las reservas de gas no van a durar mucho más. Sobre todo si se hace incidir en ellas la producción de electricidad (se están construyendo a toda prisa más centrales de cogeneración) y, a la vez, el transporte.

El coche eléctrico llegará. O sí o sí. De eso no me cabe duda. Más que nada, porque no habrá otra alternativa.

Ahora, puede ser un aterrizaje dulce, en que paulatinamente vayan sustituyendo el parque móvil, y las instalaciones eléctricas adecuándose a la demanda que se les va a exigir (¿Como? pues gastando mucho menos, porque producir la animalada que estamos gastando ahora es absolutamente imposible).

O también podemos esperar al último momento, en la creencia que el mundo es infinito. Y, cuando nos demos de bruces con el fin de la vía, el tope de trenes que hay en las vías muertas, tirarnos de los pelos y actuar presas del pánico.

Supongo que sucederá esto último, conociendo la naturaleza humana y la sensatez de los políticos. Estos días estamos viviendo la crónica de un desastre anunciado.

En un mundo finito, nada puede tender al infinito. Ni la construcción de vivienda, ni el consumo de carburantes.


Aps! Perdón, que me enrollo. Lo que hablábamos de las petroleras.

Si se opta por la alternativa inteligente de empezar a introducir coches impulsados por energía eléctrica, progresivamente la presión sobre el petróleo se haría menor. Habría una alternativa válida y probada y el terror general sería de menor calibre. Si, cuando llegue el final (my only friend, the end), hay ya una buena proporción de coches eléctricos funcionando, todo resultará mucho menos enloquecido. La improvisación es mala consejera y, de la noche a la mañana, no se fabrican millones de coches ni se aumenta la potencia instalada multiplicándola por 5 (a costa de las centrales de gas, que dispararían el precio de este carburante y vuelta a lo mismo).

Eso, que me enrollo. A las petroleras NO les interesa que el ostión sea leve. A las petroleras les interesa que exista una enorme presión sobre el precio del petróleo (mira los resultados de Repsol de los dos primeros trimestres del año). Si el barril de petróleo multiplica el día de mañana su precio por cinco, ellas van a ganar 5 veces más. Y según se vaya agotando, ese precio subirá.

Imaginate la curva de precios del barril de crudo, referida a la producción. El dinero que ellas ganan es el área encerrada bajo esa curva. Es de todo punto lógico que les conviene que la curva de los precios camine lo más alta posible, que el pánico cunda cuanto antes, y cuanto más mejor, para vender las reservas que queden a precio de oro.

Si hay coches eléctricos, la explosión del precio del crudo será menor. Y será menor en la proporción en que ya exista una alternativa funcionando, y esté generalizado su uso.

Perdón por el tostón, pero el tema lo merece.

Un saludo!

Alb dijo...

El principal problema de las petroleras, no es que la sociedad no compre su petroleo, sino que no tenga dinero para pagarlo.

Si el petroleo ha bajado de 140 a 85$/barril, no es por que ahora halla menos coches a gasolina por culpa de biodiesel los coches electricos y el hidrogeno. Sino porque ahora la gente no puede pagar esa cantidad.

Dada que las alternativas apenas le quitan cuota del mercado, su unico interes es que la economia vaya bien, que la sociedad sea rica y pueda pagar el petroleo caro.
Dedicarse a boicotear coches eléctricos o paneles solares seria una gran tontería.

"El coche eléctrico llegará. O sí o sí. De eso no me cabe duda. Más que nada, porque no habrá otra alternativa."

Que no haya otra alternativa no significa que los coches eléctricos lo sean. Los coches eléctricos serian viables si tuviéramos electricidad, pero desgraciadamente no la tenemos.
¿Por que partes de la premisa de que habrá coches en un futuro?

Es posible que en Versalles, alguien alegara, que tener gallinas en jaulas de oro cuidada por los criados fuera antieconomico. "Es posible pero tal como marcha la economía, la única alternativa es que los nobles obtengamos nuestra propia comida..."
Pocos años después, cuando estaban a punto de perder la cabeza se dieron cuenta de que si había otra alternativa.

Tenemos aun mas escasez de electricidad que de combustibles fósiles, por eso estamos convirtiendo combustibles fósiles en electricidad. ¿Pretendes sustituir combustibles fósiles por electricidad?

Mientras estemos quemando combustibles fosiles para generar electricidad, es completamente absurdo sustituir los combustibles por electricidad.

¿Acaso en el futuro vamos a tener electricidad de sobra?¿De donde va a salir?

¿Conoces el Plan Pickens?

Este plan para reducir la dependencia energética de los EEUU, consiste simplemente en sustituir la electricidad producida en centrales de gas natural por energia eolica y reservar esta gas para la automoción.

De esta manera se consigue reducir la dependencia energética mucho mas que si se utilizaran coches eléctricos, hidrógeno y demás mandangas.
Por no decir que resulta muchísimo mas sencillo.

El mendigo dijo...

Lo primero: nadie tiene que boicotear los paneles solares. Sólo dejar que la gente gaste el dinero en ellos y luego vea lo que generan (y el gobierno, lo que le cuesta primar esa energía generada).

En petróleo ha bajado...bueno, por diversas razones. La principal, que se ha producido una desinversión en los mercados de futuros, una recogida de beneficios ante el temporal que se avecinaba. Por ello, la especulación ha cesado y el precio del petróleo ha vuelto, más o menos, a los niveles en los que estaba antes de que el torrente de dinero de los fondos de inversión inflase artificialmente su cotización.

Por poder pagarlo...si, claro que la gente podía pagarlo. Más que nada, es que no le quedaba otra. Sobre todo en países en los que el transporte público casi no existe: ¿cómo vas al trabajo? ¿En bici 50 u 80Km, por la autopista de entrada a Los Ángeles? Tienen que pagarlo porque no hay otra alternativa. Y si siguiera subiendo, seguirían llenando el depósito (y más en EEUU, que no tiene impuestos especiales y es tan barato). Refunfuñarían, pero pagarían. Si puede pagar un español tres veces más...

El petróleo no ha bajado porque no puedan pagarlo: de hecho, la demanda de petróleo ha crecido en 880.000bdp al día en este año. Sobre todo por los países asiáticos. Sólo EEUU ha consumido menos petróleo, como consecuencia lógica de una menor actividad económica.

Podíamos pagar el petróleo a 150$, aunque lógicamente para nuestra economía le vendrá muy bien tenerlo a 80$. Lo pagábamos porque no quedaba otra.

Que por qué doy por hecho que habrá coches. Hombre, buena respuesta. Yo no sé qué nos deparará el mañana. Supongo que seguirá habiendo la necesidad del transporte privado (también están las motos) y de mercancías (para eso debieran estar los trenes).

Ahora, tengo claro que el coche de mañana será eléctrico. O mejor dicho...es evidente que habrá un mañana en el que los coches no tendrán un motor de combustión interna.

Porque no quedará ningún hidrocarburo que quemar, eso es todo.

Tampoco gas.

La reservas de gas no son mucho mayores que las del petróleo. Y si hay más, es porque hasta ahora no ha existido una extracción tan intensa como con el petróleo. Pero como el incremento en el consumo de gas siga esta tendencia, a lo mejor se acaba el gas antes que el petróleo.

Probablemente no sea mañana, pero más que probablemente nosotros lo veremos.

En cuanto al plan Pickens...me parece una merluzada más.

Por algo muy sencillo: sigue pensando en que el coche tiene que quemar algo para andar. Aunque sea hidrógeno.

Si repasas los números, verás que es más eficiente usar el gas para generar electricidad y con ella recargar las baterías...que quemarlo en las cámaras de combustión de nuestro coche.

Las nuevas centrales de ciclo combinado (ciclo de gas y de vapor) tienen unos rendimientos muy buenos, en torno al 55%. Que tienen pérdidas en el bombeo y transporte de electricidad, pero también hay que transportar el gas a las estaciones de servicio (y el gas es más costoso e ineficiente de transportar que los combustibles líquidos).

Si la eficiencia del proceso es del doble (el rendimiento del motor de un coche, alimentado por gas, no llega al 25%), ¡estás multiplicando tus reservas de gas por dos! Lo cual te dará un poco de tiempo para irte preparando para cuando también éstas se acaben.

Alb dijo...

¿Conoces la Web www.crisisenergetica.org ?

Lo digo porque en su foro estamos debatiendo esta misma cuestión.

Un saludo
Alb

El mendigo dijo...

Sí, claro que la conozco. En mi penúltima entrada puse un artículo de esa web (ya antiguo, de hace dos años).

Me quise dar de alta, pero no pude (no me llegaba el correo de verificación) y al final lo dejé.

Ahí hay gente para todo. Piquistas, apocalípticos, escépticos...pero en general los que hablan suele ser gente muy preparada, y siempre aprendes cosas nuevas.

Sin duda, una de las mejores páginas en castellano.

A ver si me paso (aún me estoy tragando el rollo en inglés que me pasaste, y me asdfnlsergnf en su gusto por las siglas). Sin tomármelo como verdad revelada, pero tiene unos datos interesantes, que no me esperaba.

Un saludo, Alb!

Alb dijo...

Hace un tiempo,hubo problemas con los ingresos..Pero creo que ya esta arreglado. Por si sigues interesado en darte de alta.

El mendigo dijo...

Pues ahora que cuentas, sí, sí que me interesa.

Me pongo a ello de nuevo, a ver si hay suerte y me aceptáis esta vez. XD

borjal84 dijo...

Muy bueno el blog, pero nada de acuerdo en los comentarios sobre los relojes.
El reloj es la joya de los hombres, además los hay buenos que no pesan demasiado, todo depende del material.

Anónimo dijo...

Muy bueno el blog, pero la verdad es que los coches de 400kg no llegarán porque lo fabricantes la verdad es que cada día pesan más, así que no hables de coches de 400kg que eso ni los formulas más pequeños, a ver como ibas a ir con 60 años con un maletero grande 2 hijos en el coche de 400kg en verano a 40º y sin aire acondicionado.

El mendigo dijo...

Borja, me importan bastante poco las joyas, la ostentación y toda esa mandanga.

De hecho, me considero rico porque he construido mi vida de forma que puedo prescindir de la esclavitud del reloj, y soy yo quien marco mis horarios. El reloj es una cadenita de presidiario.


Anónimo, una barqueta de 450CV pesa 600Kg. Los esfuerzos que sufre ese chasis son inmensos, tiene que estar sobredimensionado para soportarlos.

Un Fórmula 1, usando tecnología más cara, pesa lo mismo (el límite legal está en 600Kg, normalmente los coches pesan menos y los tienen que lastrar con planchas de plomo) y soporta el empuje de un motor de 800CV, las frenadas de los discos de carbono y las fuerzas que aparecen en curva con el agarre de esos neumáticos.

Te aseguro que es perfectamente posible construir un coche de 400Kg, biplaza, por menos de dos kilos (una vez llevado a la serie). Con un motor de 60CV sería además mucho más rápido y seguro que cualquier berlina convencional (a no ser en autopista, claro).


Más cosas: yo tengo aire acondicionado en el coche, y no lo uso. Si pudiera, lo quitaría.

Un coche con cuatro asientos para llevar a una familia numerosa podría subir el peso a los 450Kg. De todas formas, la ocupación media de los vehículos en España es de 1,2 personas.

Y con 60 años lo más probable es que, cuando tengas que quedar con tus hijos, sean ellos los que vayan a verte em sus coches. XD

Nuestros padres sobrevivieron con el 600, sin aire acondicionado y con un maletero que era poco menos que una guantera. ¿Somos más débiles nosotros? Sí, y más pijos. Pero como les pasó a nuestros padres...a la fuerza ahorcan.

El futuro va a pasar por aquí, tarde o temprano. Tan cierto como que el petróleo es un recurso limitado.

De todas formas, yo tengo un vehículo de 115CV, que pesa 180KG y me lleva fresquito, a mi y a mi compañera, sin necesidad de aire acondicionado. Tiene la aceleración de un 911 y frena bastante mejor.

Si claro, es una moto. Pero es que un coche no es más que una moto, con dos ruedas más y un diferencial.

El resto, es accesorio y, por lo tanto, prescindible.

AH! Una carrocería en fibra de vidrio para no mojarte cuando llueve puede pesar menos de 5Kg....

Borjal84 dijo...

Tu sigue con la idea de los coches de 400Kg de peso y lleva esa idea a cualquier fabricante ya verás como seguro que te contratan.
Dudo que tu vehículo de 115cv sea cómodo, pero bueno, eso si si tienes un golpe yo prefiero ir en el 911 o en un Smart que en tu vehículo. Además cuando llueve es una gozada ir mojándose y pasando frío.
El aire acondicionado la verdad es que es una tontería cuando se puede ir metidos en el coche a 40ºC o mejor aún con las ventanillas abiertas.
Yo sólo te comento que un simple 2 litros de Formula Renault, que es un coche incluso más pesado de lo que tu dices 480Kg cuesta 200.000€, pero si todo el mundo puede pagarse un coche de 100.000€ o así, pues mira que bien, usemos fibra de carbono para las carrocerías que es muy ligera.
Como digo, son buenas ideas, pero de visionario y para dentro de 300 años.
Me alegro de que no tengas que mirar el reloj, yo sólo lo miro porque me encanta el reloj que tengo, tampoco tengo ningún problema con los horarios ni con nada similar.
Un saludo de un ingeniero de coches.

El mendigo dijo...

Ya tengo trabajo, gracias. No necesito ir con mi idea a ninguna parte porque además no es nada original. Los fabricantes saben bien como construir coches, otra cosa es que no les interese llevar las modas por ese camino. Por cierto, ingeniero, sería mejor que estuvieras menos atento a las modas y más a las hojas de cálculo. El título de "Ingeniero de coches" no es impartido en ninguna universidad española. :p

No se trata de que saquemos nuestros títulos como si jugásemos al tute, sino de presentar razones.

El aire acondicionado es absolutamente prescindible, como lo ha sido durante el 95% de la historia el automóvil. Es una moda estúpida que se han sacado los fabricantes de la manga para poder cobrar más. El aire acondicionado embarcado es, además de un despilfarro energético, un ingenio poco saludable para nuestro organismo. Como te digo, yo lo tengo en el coche y evito usarlo.

En cuanto a lo que cuesta un vehículo de competición ¿Qué me quieres decir con eso? ¿Pretendes que extraiga alguna conclusión de ello? ¿Cuánto cuesta un WRC?

Con un chasis de bañera en chapa de acero se está desarrollando el Loremo, con una entrada en producción prevista para el 2010 (no para el 2310, sino para el año que viene). Prometen bajar el peso de los 550Kg, propulsado con un pequeño bicilíndrico que es suficiente para ponerlo a 160Km/h.

¿Precio? Se pueden hacer ya pedidos y la versión térmica dicen que costará menos de 15.000€

Este coche tiene muchas mariconaditas (que tú consideras imprescindibles, como el aire acondicionado). En cuanto cojan el concepto los japos o los chinos, se plantan en los 400Kg.

Lo de mojarme o pasar frío, no te voy a explicar lo que significa ser motero. O se siente o no hay nada que hacer. No pretendo que tenga sentido para todo el mundo, simplemente es bello. En cualquier caso, si te mojas en moto es que no te has comprado un mono de agua (el mío me costó 25€ en el Lidl) y si tienes frío es que no vas suficientemente abrigado. Yo he rodado bajo cero y no he sentido frío.

Perdona la digresión que estábamos tratando de coches. Creo que no has leído mi comentario, te lo repetiré:
"
AH! Una carrocería en fibra de vidrio para no mojarte cuando llueve puede pesar menos de 5Kg...."

Lo puse preveyendo la respuesta, ya que me sé el rollo típico de los enlatados.

Has cogido alguna vez el carenado de PVC de una moto? O los de fibra de las motos de competición? Multiplica los plásticos de una moto por tres, un parabrisas de policarbonato, y ya tienes un coche carrozado.

En resumen, piensas de forma común, piensas de forma débil, continuista. Si has estudiado ingeniería, insisto: cíñete a los datos, piensa sencillo, de una forma elegante. El barroquismo actual de los coches puede que sea un buen negocio, pero es un mal ejercicio de ingeniería.

La buena ingeniería es simple, sobria, elegante y funcional. Todo lo que no son hoy en día los coches.

Al final, es problema es que el nivel de conducción medio del que se compra un coche es muy inferior del que se compra una moto. Por eso las motos cada vez son más ligeras y potentes (hablo de las R) y los coches cada vez son más armatostes. Da asco conducir los coches modernos, camionetas de tonelada y media.

En cuanto a las joyas...si no comprendes que la ostentación de las joyas es para seres inferiores, probablemente no comprenderás nada del resto del artículo.

La integración y equilibrio con el medio, la sobriedad, el conocimiento, la justicia, la armonía...son valores de una persona sabia.

La opulencia de las joyas es propia de pueblos primitivos. El mundo está cambiando, muy rápidamente, y es posible que se lleve todos esos valores del lujo, la molicie burguesa, la ostentación y la fatuidad como un vendaval.

Llegan épocas de carestía de lo material, pero también de abundancia de conocimiento. Tu forma de pensar, con los coches, con "la joya del hombre", no tiene cabida.

Espero no haber sido muy agrio.

Un saludo!

Borjal84 dijo...

Soy ingeniero industrial, con lo de ingeniero de coches me refería a que trabajo con coches y en coches de competición para ser más exactos. Conozco Loremo, me parece una buena idea, pero se quedará en eso una buena idea.
El aire acondicionado es bastante necesario al menos en países con la temperatura de España, si no la verdad no sé que sentido tiene ponerlo obligatorio en coches de Le Mans, pero ya se podían aguantar los pilotos que 50ºC es una buena temperatura para conducir y sobre todo para perder kilos en la operación bikini.
Si espero que los chinos no hagan muchos coches, porque los que hacen ahora pesando 1500kg son chatarras auténticas, no me imagino comprando un coche chino de 400kg...
El nivel de conducción es bajo en España tanto en moto como en coche y si no mira la barbaridad de muertos que hay en moto todos los años, en mi opinión las motos de más de 100cv deberían estar restringidas a gente que de verdad sabe.
Los coches nunca he dicho que fuesen una joya, son una herramienta más y dependiendo del vehículo puede ser una forma más de disfrutar.
Yo estoy muy contento con mi vehículo, que pesa sus 1500Kg y le daría una buena pasada a tu moto.
Mi coche es alemán,deportivo y con un motor boxer con doble turbo, así que ya no doy más datos.

El mendigo dijo...

¿Acaso hacen falta más datos? Precioso coche, me gustaría conducir uno. La pasada...habría que ver el trazado y las manos.

Con la joya me refería al reloj, aunque evidentemente también en relación a la compra de un coche como elemento de "prestigio". El usar el vehículo privado como escaparate para mostrar la capacidad del poder adquisitivo (o de endeudamiento) de cada cual es tremendamente gravoso a la economía española, por cuanto nos coloca en situación de dependencia (no sólo energética, sino también de los propios vehículos de alto "standing"). Prefiero que, puestos a pavonearse, se compren joyas o relojes caros. Al menos a éstos no hay luego que comprarles petróleo a las dictaduras árabes para alimentarlo.

Lo de los chinos...no cometas el error que cometió la marina estadounidense de subestimar en los 40 el potencial japonés. Cuando los Zero empezaron a ganar enfrentamientos aéreos, se tuvieron que tragar sus prejuicios de que los japos sólo sabían copiar relojes suizos.

Con China pasa lo mismo, están invirtiendo mucho dinero en investigación, y eso va a dar sus frutos en un corto plazo de tiempo. De hecho, con el coche eléctrico, va a ser China el exportador de referencia (son los mayores productores de baterías, y dos y dos son cuatro).

Más cosas...España no es un país, es un Estado con variedad de climas. En el Sur puede que sea conveniente el A/C, pero donde yo vivo en absoluto.

Y vuelves a la competición. No es lo mismo tener un 5,5l diesel cociéndote la espalda en un habitáculo claustrofóbico que un pequeño bicilíndrico gasolina de 55CV, con las suficientes tomas de aire para no necesitar aire acondicionado.

Pero repito, nuestros padres condujeron coches sin aire acondicionado, también en Écija o en Jaén y tampoco les pasó nada.

También en el Dakar usan el A/C, ya puestos.

Yo también he estudiado la industrial, construcción de maquinaria, intensificación motores térmicos. Pero tampoco quiere decir gran cosa, de la mitad que no utilizo ya me he olvidado...

Un saludo!

Borjal84 dijo...

Si yo no quiero criticar, sólo dar también mi punto de vista, de hecho me gusta el blog y la manera que tienes de escribir.
Los chinos serán muy buenos, no tengo ninguna duda, pero tardarán un tiempo.
Lo tengo desde hace poco el coche(5 meses) y está claro que no lo uso todos los días para el trabajo, sólo para disfrutar los fines de semana cuando me permite el tiempo. Para el día a día hay coches más útiles y que no gasten tanto, a pesar de que el otro si se va con cuidado se consiguen consumos de 12l/100km lo cual no está nada mal.
La pasada era en plan "broma" ya que tu también llamabas camioneta a los coches de 1500kg, yo ni soy piloto ni mucho menos, es mi primer coche de este estilo y espero disfrutarlo muchos años.
Yo seguiré leyendo tus artículo.

Un saludo

El mendigo dijo...

Vaya, no había leído esta respuesta.

Yo también bromeaba, compañero. Es un placer leer (y rebatir) tus opiniones.


Bueno, no sé si viene muy a cuento con esta entrada, puede que sí. Me ha parecido interesante este artículo sobre Detroit:

El declive terminal de la ciudad de Detroit