15 de enero de 2008

El combustible del futuro



Con ustedes, la molécula de agua. Eso es lo que se obtiene cuando el hidrógeno molecular se recombina con el oxígeno del aire: agua. Y energía. Podemos quemar el hidrógeno en un motor de combustión interna convencional, obteniendo energía térmica convertible en mecánica...o podemos usar una pila de combustible para obtener energía eléctrica.

El problema es la producción de hidrógeno en grandes (inmensas) cantidades y a un costo que lo haga competitivo con los combustibles fósiles.

Obtener H2 a partir de esos mismos combustibles fósiles no parece muy inteligente si pretendemos que sea una alternativa a ellos. Así pues, hemos de sacarlo por electrólisis del agua.

Estas operaciones tienen un rendimiento bajo. Así pues, si usamos electricidad para obtener hidrógeno, para luego volver a obtener a partir de él electricidad, nos podemos estar dejando un 60% en el camino. Vamos, sería una máquina un poco estúpida, a la que tenemos que alimentar con 10W y nos entrega 6W.

Por eso mismo, no tiene mucho sentido en aplicaciones estacionarias (como se plantea en esta noticia). Lo que plantea son plantas de aerogeneradores que suministren electricidad a la red y a la vez acumulen hidrógeno para aportar electricidad en los días de poco viento. Al que se le haya ocurrido la idea, es para colgarlo. Una estupidez.

Sin embargo, como ya dije hace unos días, se puede emplear la potencia eólica instalada para producir exclusivamente hidrógeno, desconectando las plantas de la red y reconvirtiéndolas para la electrólisis. De esta forma soslayamos el principal inconveniente de esta forma de producción de energía: su imprevisibilidad.

Este hidrógeno sería absurdo quemarlo en plantas estacionarias, por la pérdida de rendimiento de la que hemos hablado, pero sí usarlo como combustible en motores de vehículos.

Las alternativas son los combustibles actuales, muy contaminantes y cada vez más caros; o la acumulación de energía eléctrica en baterías también muy contaminantes y pesadas (puto Prius). La subida del precio del barril de petroleo puede convertir al hidrógeno en una alternativa real no contaminante.

Aunque hay mucho que trabajar en las células de combustible (en rendimiento y costo), el poder usarlo en motores convencionales hace que pueda ser una alternativa desde el momento presente en un escenario de sustitución de los combustibles fósiles más o menos traumática (como Mahoma se encolerice...).

Edición: Después de examinar los rendimientos del proceso de electrólisis, así como de la célula de combustible, he de concluir que el hidrógeno ha sido superado ya, antes de nacer, por las baterías, como método de almacenamiento de energía para mover el motor eléctrico en vehículos.

Sobre esta última solución:
Coche a pilas

Y el análisis de rendimientos que me llevan a afirmar que el hidrógeno no es (ni nunca lo será) una alternativa válida:
El coche de hidrógeno

32 comentarios:

picapiedra dijo...

Solo me atrevo a hacer una pregunta: ¿el Prius es o no es una alternativa decente a los actuales modelos que yo consideraba más contaminantes? Yo, en mi ignorancia, pensaba que sí.

El mendigo dijo...

Pues a pregunta concreta respuesta concisa:

No, no es ninguna alternativa, el Prius es una mierda. Tiene tanto de ecológico como yo de metrosexual.

Y ahora, justifico la respuesta:

Toyota Prius:
Precio: 24500€
Consumo: 4.3 l/100 Km
Emisiones: 104 g/Km de CO2
Peso: 1300 Kg

Toyota Aygo 1.0
Precio: 9100€
Consumo: 4.6 l/100 Km
Emisiones: 109 g/Km de CO2
Peso: 790 Kg

Emisiones de CO2 y consumos vienen a ser la misma magnitud cambiada de unidad. A igualdad de combustible: tanto consume, tanto emite de CO2.

Como puedes ver, el Prius emite tanto CO2 como un coche pequeño convencional (diferencias del 2%). Por supuesto, el resto de sustancias contaminantes que salen por el tubo de escape también son iguales (el Prius no deja de tener un motor 1.5 de gasolina con unas baterías para recuperar la energía de las frenadas).

Ahora bien: qué es más costoso. Para el usuario está claro: el Aygo cuesta kilo y medio, y el Prius más de cuatro.

Pero...¿y para la naturaleza?

También en eso es evidente: el coche más pequeño ha necesitado de menos materia prima para construirse. Para que el Prius, un coche mediano, consuma lo mismo que un coche pequeño, se ha tenido que poner un motor eléctrico en cada rueda y, lo principal, unas pesadas baterías para acumular la energía CUYO PROCESO DE PRODUCCIÓN ES COSTOSO Y MUY CONTAMINANTE.

Por no hablar de a qué país africano irán a parar una vez acabada su vida útil, porque también tienen residuos muy peligrosos.

Así que, sin duda, es mucho más ecológico un coche pequeño convencional, que un coche híbrido.

Q.E.D

El mendigo dijo...

No me puedo resistir a poner un par de todoterrenos de moda, para que vosotros mismos comparéis las cifras. Yo ya no hago ni un comentario más.

Hummer H2
Precio: 79.000€
Consumo: 21.4 l/100 Km
Emisiones: 512 g/Km de CO2
Peso: 2.909 Kg


Porsche Cayenne GTS
Precio: 86.800€
Consumo: 13.7 l/100 Km
Emisiones: 329 g/Km de CO2
Peso: 2.245 Kg


Bueno, si, permitidme un apunte técnico. Los datos de consumo y emisiones son haciendo un mismo recorrido (ciclo) normalizado, para todos el mismo.

Esto significa llevar estos bichos a punta de gas.

Insisto, haciendo lo mismo, acelerando lo mismo, yendo a la misma velocidad...el Hummer consume y contamina más de cinco veces más que el Aygo.

Pero eso no es nada. A la que empieces a darles caña, el consumo de estos bichos, de tremendos motores, gigantescas ruedas y detestable aerodinámica se dispara.

Y nadie tiene un Cayenne para dejarse adelantar por un Aygo o un C1...

Bueno, dije que me callaba y no lo he hecho. Perdón.

Una cosa más: Imaginad un accidente entre un Aygo y un H2...

Ahora sí, me callo.

Anónimo dijo...

Muy buena comparativa...

Venga, ahora compárame el Aygo con un borrico, a ver cual de los dos medios de transporte es más ecológico

¬_¬

El mendigo dijo...

Sin duda: tú eres más ecológico.

;)

wenmusic dijo...

El hidrógeno es, desde hace tiempo, la alternativa que más me gusta y convence.

Sergio G. Rabadá dijo...

En Argentina se estuvieron haciendo experimentos para encontrar una forma de acumular la energía eólica producida en exceso en días de mucho viento. Los experientos se orientaban, si mal no recuerdo, hacia la electrólisis del agua separándola en oxígeno e hidrógeno para luego hacer burbujear el hidrógeno en litio metálico para que se convirtiera en hidruro de litio. Luego, calentando levemente el hidruro de litio este liberaría el hidrógeno que podría utilizarse para impulsar un motor que moviera un generador eléctrico. No sé si han seguido avanzando en esto.

Por otra parte, la BMW ha fabricado un auto movido por combustión de hidrógeno, pero el problema al que nos enfrentamos es del tipo Hindenburg, el hidrógeno es un gas altamente reactivo y explosivo. ¿Cómo se puede almacenar en grandes cantidades previniendo cualquier explosión accidental? La verdad, el hecho de que un depósito de hidrógeno explote en una gasolinera reconvertida que se encuentre en el centro de una ciudad populosa ha de ser similar al efecto creado por una pequeña bomba atómica, aunque sin radioctividad posterior.

En mi bolg Espejos y Dragones hablo de el alcohol etílico o etanol y del alcohol metílico o metanol como posibles alternativas a mano para reemplazar hidrocarburos fósiles. Ambos fueron usados en Argentina y Brasil para impulsar automóviles ya puros, ya mezclados con gasolina o diesel. Me gustaría saber tu opinión acerca de esto aún cuando ambos alcoholes sean sustancias contaminantes (aunque menos contaminantes) que la gasolina o nafta y el diesel.

Un abrazo.

El mendigo dijo...

Interesante Sergio, interesante.

Lo de acumular energía eólica yo lo había oído usando el movimiento de las palas para mover una bomba en vez de un generador. Funcionarían elevando agua a un depósito (embalse). La energía cinética del viento pasaría a ser energía potencial del agua que, al volverla a descargar al nivel inferior, nos daría la energía eléctrica.

Es más sencillo y con mejor rendimiento que almacenar hidrógeno.

Por otra parte, me pillas con el proceso de la electrólisis del agua. En laboratorio, sé que no es necesario: los iones de oxígeno disociados van al recipiente del polo positivo y los iones de hidrógeno al negativo.

Pero eso es en laboratorio, ignoro cual es el proceso industrial (aunque ahora que lo dices, tengo que ponerme a mirarlo, puede ser interesante).

El problema del almacenamiento de hidrógeno no es tan complicado. Como sabrás, existen dos formas de confinar el hidrógeno de forma segura sin ocupar una barbaridad de espacio. La primera es en estado líquido, a temperaturas bajísimas. La segunda, más segura y usada en automoción, es contenido en una malla de algún hidruro metálico que minimiza el riesgo de explosión (el hidrógeno no está libre, sino combinado). De hecho, estuvieron probando la peligrosidad de un escape de gasolina y de hidrógeno en un depósito perforado, y era esta última la más peligrosa.

El Hindenburg era un cacho de lona lleno de hidrógeno. Estos depósitos son otra cosa.

Lo de las hidrogeneras...con las debidas medidas de seguridad, no es más inseguro que el que tiene un depósito de gas natural en el jardín para la calefacción, o las mismas gasolineras (la cantidad de energía que acumulan gasolineras e hidrogeneras es equivalente, así que una hipotética deflagración sería también del mismo orden, nada de bomba atómica).

He estado mirando tu entrada sobre el Pick Oil. Te basas en datos del artículo de Ruppert. Sin embargo esos datos preveían si mal no recuerdo que el punto de inflexión llegaría en el 2007. El artículo de Ruppert es bueno, pero se le va la mano dando datos sobre reservas y fechas que nadie en el mundo conocen, y no más de 10 personas en el mundo intuyen (y la mitad llevan turbante).

Sobre los biocombustibles y el rollo ecolochorra que había en torno a ellos escribí un artículo hace siglos:
La mentira de los biocombustibles

No pretendo que sea dogma de fe cuanto digo, pero sí que quería introducir un poco de racionalidad en un debate simplón y lleno de mentiras interesadas.

Un abrazo Sergio, y gracias por compartir tus conocimientos con todos nosotros.

El mendigo dijo...

Quería decir, evidentemente, que la segunda opción (el depósito de hidrógeno) es menos peligrosa.

Me equivoqué.

De todas formas, esos resultados los pongo en cuarentena porque dependen del quien hagas las pruebas y qué resultado le interesa obtener.

;)

Sergio G. Rabadá dijo...

Concuerdo con lo que dices en tu post y tu respuesta más me gustaría hacer algunas aclaraciones.
En Espejos y Dragones veo este problema desde el punto de vista económico. La crisis del petróleo, la amenaza de que se agoten sus yacimientos, es algo que se comenta desde los años '70 y aún antes. Sin embargo durante todos esos años han existido fuentes alternativas de energía que siendo igual de contaminantes eran renovables (de allí el bio que se le agrega al nombre, supongo), como el etanol o alcohol de azúcar y el metanol o alcohol de madera. Su uso tendría dos fines, una la de alargar la vida de los yacimientos actuales mezclándolos en distintas proporciones con la gasolina y el diesel y la otra el reemplazo total de estos combustibles. Por supuesto, los motores han de sufrir algunas adaptaciones pero el mundo seguiría andando por lo que es alarmista pensar que si se acaba el petróleo no tenemos ningún tipo de alternativa para seguir moviendo al mundo y contaminando la atmósfera.

Gracias por la información acerca del menor peligro explosivo del hidrógeno, la verdad es que pensaba que era mayor que el de la gasolina y desconocía ese ensayo. Sin embargo, la obtención de este gas también plantea problemas.

Por una parte puede obtenerse tal y como planteas, a través de la electrólisis del agua y con el sacrificio del 40% de la energía inicial. La electrólisis del agua da dos gases combustibles, hidrógeno y oxígeno, ambos pueden ser utilizados posteriormente como fuentes de energía.

La otra forma de obtener hidrógeno también la has comentado, a través de los combustibles fósiles pero aquí estaríamos ante la serpiente que muerde su cola.

Por último, la tercera y última forma es a través de la reacción de un ácido con un metal, tal como lo propuso Julio Verne en 8 semanas en globo. El ácido sulfúrico, por ejemplo, al entrar en contacto con un metal como el hierro, zinc, etc., produce hidrógeno. Sin embargo aquí tendríamos que analizar si la obtención de las materias primas no contamina más que el hidrógeno obtenido. No sería la primera vez que para obtener algo ecológico ensuciamos más el entorno.

Por último, otra fuente de energía a la mano es a través de los gases. En Argentina, por ejemplo, se utiliza el propano para alimentar los motores de explosión de los vehículos. Este se guarda en depósitos de gran capacidad a alta presión en la cajuela de los vehículos que reciben una alimentación constante gracias a un reguladr de presión lo que les permite alcanzar velocidades máximas un 10% menor que alimentados a gasolina.

El propano podría ser reemplazado por metano, que es un gas proveniente de la descomposición de la materia orgánica, principalmente las heces del ser humano y otros animales. Estas heces suelen fermentar enviando metano a la atmósfera, y el metano es un gas que también contribuye al efecto invernadero. Sin embargo la quema de propano y metano produce también dióxido de carbono por lo que las cosas no mejorarían por ese lado.

Es decir que por un lado, podríamos reemplazar el petróleo con varios combustibles alternativos: Etanol, metanol, metano, hidrógeno. De estos cuatro combustibles solo uno no contamina al quemarse, el hidrógeno, sino que devuelve al medio ambiente agua pura.

Este hidrógeno podría producirse de dos maneras. Una a través de la electrólisis del agua, lo que conlleva tener una fuente de energía que ha de ser limpia para no contaminar aún más el entorno y lo suficientemente grande como para producir el combustible necesario para alimentar no solo todo el parque automotor, sino también los motores de las centrales termoeléctricas, de los barcos, aviones, etc.

La segunda a través de la reacción de un ácido con un metal, sea cual fuere este ácido, lo que a su vez nos enfrenta al problema de que quizás al producir este ácido y el metal necesario contaminamos más que al utilizar un combustible carbonado alternativo.

Sin embargo, a los fines buscados por mí en Espejos y Dragones, todas estas cosas demuestran que el agotamiento de los yacimientos de petróleo no agotarán las fuentes de energía, limpias o no, de las que puede hacer uso el ser humano, sin embargo es este el fundamento de la subida constante del precio del barril de brent que, como sabrás, llegó a los 100 dólares barril en el año 2007 y este precio "record" es lo que me impulsó a referirme a Ruppert, dada su ubicación del comienzo de la debacle en los años 2007-2008, digamos que su capacidad predictiva, en este caso, ha sido superior a la de Nostredamus.

Como ves, tu blog me entusiasma y me hace hablar demasiado, pero es que me gusta tu forma de abordar los distintos temas, es novedosa, tiende a abrir el diálogo hacia el ahondamiento de los temas permitiendo la interacción positiva de los distintos aprendizajes.

Un abrazo.

El mendigo dijo...

Sergio, dialogar contigo hace que deba subir el nivel. Es un privilegio contar con un comentarista así.

Unos apuntes:

El petróleo no se va a acabar nunca, jamás. Me explico: el petróleo se encuentra impregnando las rocas. Para sacarlo hay que crear una presión. Según un yacimiento se va agotando, hemos de emplear más energía para extraer ese poco que queda: con consto de explotación sube, y queda fuera de mercado cuando los beneficios se anulan.

Una subida de precios de petróleo, hace que vuelvan a ser rentables pozos abandonados.

El tope del uso del petróleo como fuente primaria de energía es cuando empleemos más energía en extraer ese petróleo, que la que el mismo petróleo nos aporta.

Entonces quedará petróleo, pero tan caro que sólo será rentable usarlo para otras actividades (como base para fabricar fibras).

Algo similar ocurre con los yacimientos de petróleo a grandes profundidades (debajo del Ártico, p.ej). Sólo con un precio del barril por los 200 dólares sería rentable explotar esos recursos.


Otra cosa: Olvídate de obtener hidrógeno reaccionando un óxido metálico con un ácido: saldría cariiiiisimo.

Obtenerlo de combustibles fósiles es un poco absurdo, como comentas. Para eso quemamos directamente el combustible y nos dejamos de gaitas.

Lo interesante es aumentar el rendimiento del proceso de electrólisis. El máximo teórico creo que era del 93%, creo recordar.


Otra cosa que comentas, los gases:

Aquí en España apenas se utiliza, pero en Portugal hay muchos vehículos (taxis, pero también privados) que usan GLP como combustible. El rendimiento es peor (10-20% menos de potencia) pero es un combustible más barato (aunque eso depende y mucho de la fiscalidad de cada país).

El aprovechar el metano de la fermentación anaerobia de materia orgánica sí que me parece un buen método. Efectivamente, la quema del metano produce, como todo compuesto orgánico, CO2. Sin embargo, el metano es mucho más peligroso que el CO2 como agente del afecto invernadero. Siempre será preferible que se emita CO2 a CH4.

Otra cosa más. Las centrales termoeléctricas no podrán alimentarse, a corto y medio plazo, de hidrógeno: sería carísimo e inútil. El hidrógeno no es una fuente de energía, sino sólo un vector de energía. Sirve para tener un remanente de energía en aplicaciones móviles. Pero en aplicaciones estacionarias, siempre será mejor emplear directamente la energía de la red eléctrica.

De igual forma, podrá ser empleado en aeronáutica. Sin embargo, me figuro que los grandes motores de barcos seguirán consumiendo gasóleo de baja calidad. Más que nada porque esos bichos queman lo que sea, combustibles muy baratos. Sería un desperdicio quemar hidrógeno en un motorazo de esos.

Bueno, parece que nos gusta charlar a lso dos. Y más de estos temas.

Un fuerte abrazo y la enhorabuena por cómo tratas los temas en tu espacio digital.

Anónimo dijo...

¿Como vas a comparar un Aygo con un prius? ¿donde metes la gente y al equipaje en el aygo??? compara al prius con uno de su segmento (d) (gasolina) y luego me lo cuentas. El aygo es como un panda o mas pequeño.
Aqui tienen una comparativa de consumos. Foro del prius.
http://mitoyotaprius.mforos.com/730079/6418113-comparacion-en-consumo/
Puestos a comprar algo barato y ecologico: existen ya coches pequeños totalmente electricos que se enchufan para cargar sus baterias. Los venden en España y creo que son los reva, o algo de eso. Lo del borrico tambien es una opcion.

El mendigo dijo...

La ocupación media de los coches en España es de 1 coma algo, ahora no me acuerdo.

El número medio de hijos de las familias españolas es también de 1 coma algo.

(busca tú mismo los datos si no me crees):

Un Aygo tiene 4 asientos.

¿Equipaje? EL Aygo tiene mucha más capacidad que una moto, y yo me he hecho muchos más kilómetros en moto que la mayoría de usuarios del Prius.

Lo que no tiene es presencia. Burro grande ande o no ande, razonamiento del comprador de coches, absoluto ignorante.

Pero con esa estúpida vanidad y consumismo imbécil nos estamos cargando el planeta.

Yo comparo el Aygo con el Prius porque son dos máquinas que realizan la misma función. Y el Aygo lo hace de forma más eficiente: consume menos, luego es menos dañino al medio.

Por otra parte, el proceso de producción y, sobre todo, de desmantelamiento del Aygo es mucho más ecológico que el Prius (a ver qué haces con las baterías...).


¿Te parece divertido lo del borrico? Un borrico puede ir por donde tu Prius (ni un puto Porsche Cayenne) podrían meterse. Con borrico andaron nuestros abuelos, y sus padres, y les ahorraron muchas fatigas.

Para terminar, un borrico elegiría mejor el camino a seguir que tú.


Otra comprobación de que el Prius es UNA BASURA DE COCHE, un timo, una farsa del marketing: Una carrera en un circuíto.

Yo con un Aygo y tú con tu Prius. A ver cuantos segundos te saco por vuelta. Y eso que tiene la mitad de potencia (me da igual, el Diesel o el gasolina, te follo igual).

Y cuando acabemos el número de vueltas pactado, vemos cual ha consumido más.

Como decía el genial Bruce CHapman:
Un coche potente corre más en las rectas.
Un coche ligero corre más en todas partes.

Anónimo dijo...

Mendigo, no tienes ni idea de lo que dices. Para empezar el Prius es 99% reciclable, al igual que el Aygo. Es cierto, consume igual o mas que el Aigo, pero a ver si tienes cojones de poner 2 adultos 2 niños y 2 cochecitos etc, en un Aigo. Vamos guapeton. Quiza te quepan en el borrico ese que dices te molaria tener. Pero mira, seguro que si hubiera aun borricos, no habria internet y no podrias escribir las chorradas que dices ni por supuesto los insultos que sueltas sin ningun fundamento. Otra cosa, los coches no estan para correr, para eso ya esta la F1 o sea que no me hace falta pisarle al Prius para addelantar a tu pestoso borrico. Por cierto los vapores de sus excrementos se comen la capa de ozono. Ah y dime algo que te compres que no salga anunciado en algun medio, o te piensas que las cosas se venden sin marketing. Por cierto el Prius apenas se anuncia en España, o sea que es de las pocas cosas que la gente compra por sentido comun.
Antes de hablar piensa lo que dices. En conclusion, tu sigue con tu coche de 100 Cv, que seguro tienes, que yo seguire con mi Prius ahorrando CO2 y ahorrando gasolina.
Ah y en una cosa tienes razon. El Prius es caro, ojala lo fuera menos. Tendria 2.

Saludos "ecologista"

Anónimo dijo...

Mendigo, tú en esto de la ecología, te has metido hace poco ¿verdad?, y del hidrógeno te enteraste ayer ¿verdad?.
Veo que admiras los coches potentes, rápidos y veloces, vamos que te los conoces todos. Me parece que los tienes rabia porque no puedes comprarlos. Tú en vez de ecologista, eres pijo-ecologista, pero como mañana te cambie la situación económica pasarás a ser un peligroso pijo-consumista con un Cayenne.
Por si no lo sabes, la potencia está reñida con la eficiencia, los coches potentes, no se construyen para ser eficientes. El Prius se ha construido para ser el más eficente de todos, por eso no sirve para competición, ni los usuarios de Prius lo queremos para eso. Es el primer coche que aprovecha la energía cinética y las frenadas para regenerar energía en una batería. Esta energía luego se usa para mover el coche a bajas velocidades y en tráfico denso, que es cuando los coches son menos eficientes.
Esta tecnología hace que el Prius gaste menos combustible (cualquiera que sea: gasolina, hidrógeno, gasoil, biocombustibles, etc) que los demás. El Prius ya tiene una versión de hidrógeno con células de combustible.
Pero claro toda esta tecnología le hace más caro que los demás, pero si todos los coches fueran así, la tecnología sería más barata y el derroche energético sería mucho menor.
A popósito de las batería del Prius, son de níquel, el mismo que tiene tu cuchara cuando te comes la sopita que te hace mamá. Así que cuando haya que tirar la batería con el níquel se hace acero inoxidable para más cubiertos y ollas a presión. :)

No te equivoques, sí verdaderamente la humanidad se decide ha hacer coches ecológicos, tendrán que ser con parecidas características, y nunca rebosantes de potencia.

Saludos

El mendigo dijo...

Vaaale, que te hs gastado 4 kilos en una mierda de coche, y tienes que autojustificarte. Me parece muy bien. Ya más tranquila tu conciencia? Estupendo.

Lo que yo sea o deje de ser, es irrelevante en esta discusión.

Vamos a hablar de datos concretos: la regeneración de la energía cinética que emplea el Prius es una mamarrachada: supone cargar al coche con un peso extra que acaba incrementando los consumos.

Podría ser útil en un contexto muy concreto: cortos recorridos con paradas frecuentes. En otras palabras: ciudad.
La cuestión es que en ciudad es absolutamente ineficiente y hasta podría decir absurdo emplear el transporte privado.

Para eso está el transporte público y, para distancias inferiores a 10 Kms, la bicicleta.

En carretera abierta y viajes, el Prius consume y contamina como cualquier coche de su peso y tamaño: mucho. Como en carretera y autopista se usan poco o nada los frenos, no hay regeneración de energía que alimente las baterías.

Por lo tanto el Prius es un coche que sólo tiene sentido en recorridos urbanos...que es precisamente donde una persona con dos dedos de frente jamás cogería el coche.

En resumen: el Prius es absolutamente inútil.

Ah! A propósito de las baterías del Prius. No son de Níquel, sino que contienen en el ánodo hidróxido de níquel. De ahí a obtener Níquel hay un trecho. Y es un trecho caro y contaminante. Eso en el mejor de los casos, que sean recicladas por una compañía especializada.

Por cierto, no creo que tú comas la sopa con ninguna cuchara de este metal. En todo caso entrará en la aleación del acero para hacerlo inoxidable.

Y el que te equivocas eres tú. Por supuesto que el coche del futuro no estará rebosante de potencia: te he puesto el ejemplo del Toyota Aygo, que me parece el único coche que no es una basura. Si un coche pesa poco, no necesitamos mucha potencia para moverlo. De hecho, motores de 40 CV son suficientes para moverlo a velocidades legales.

La gran equivocación la tienes tú, al hablar de coche ecológico: NINGÚN COCHE ES ECOLÓGICO. Los habrá más o menos dañinos al medio ambiente. Y lo que yo defiendo, es que el Prius es más dañino al medio ambiente que un coche de su tamaño, pongamos un C4. No en su funcionamiento, pero sí en su construcción y desecho.

Y por supuesto, un coche pequeño es mucho menos dañino al medio ambiente que el Prius: consume menos (en viajes las baterías no sirven de nada pasados los primeros 100km y sólo sirven de lastre, incrementando los consumos), necesitó menos materias primas y un proceso de producción menos complejo y costoso. Y por último, será más fácil de reciclar una vez acabada su vida útil.

Volvemos con las cifras:

Toyota Prius:
Precio: 24500€
Consumo: 4.3 l/100 Km
Emisiones: 104 g/Km de CO2
Peso: 1300 Kg

Toyota Aygo 1.4D
Precio: 10000€
Consumo: 4,1 l/100 Km
Emisiones: 103 g/Km de CO2
Peso: 840 Kg


Y si estás en el cada vez más raro caso de familia numerosa, que necesite más de cuatro plazas o llevar varios carritos de bebé:

FIAT Grande Punto
Precio: 13000€
Consumo: 4.7 l/100 Km
Emisiones: 119 g/Km de CO2
Peso: 1200 Kg

Por poner un ejemplo de coche bastante lógico, que me gusta.

Cierto que consume 0,4 l/100 Km más. Pero con lo que te ahorras (11000€) tendrías que conducir durante DOS MILLONES Y MEDIO de kilómetros para rentabilizar tu mierda de Prius.

Y tendrías que conducirlos en ciudad, porque a la que salieses a hacer viajes con él, CONSUMIRÍAS MÁS que el Fiat (ya que el tuyo tiene un motor 1.6 de gasolina, y el Grande Punto lleva un 1,3JTD).

En resumen: el Prius es una moda estúpida sin futuro.

El futuro es bajar el peso y tamaño de los coches, para hacerlos más eficientes.

Y si no, al tiempo.

El mendigo dijo...

Y por supuesto, el futuro sostenible pasa por un urbanismo racional, usar medios de transporte colectivos y...algo tan sencillo como desempolvar la bici del trastero.

Para medianas distancias, es un maravilloso medio de transporte.

Anónimo dijo...

Para empezar nadie ha dicho que el Prius sea ecologico. No hay nada ecologico, ni la propia Naturaleza tiene procesos inocuos.
Eso va para la gente de Renault y sus coches ecologicos (con cancioncita incluida)
El Prius es menos contaminante, y es el primer paso para solucionar nuestra dependencia del petroleo. Es mejor hacer algo que quedarnos chupando petroleo sin mas.
Y si, puede que sea una moda estupida, pero está de moda que es lo que importa. Si no de que serviria innovar si nadie lo compra.
Si, falta mucho para que los coches sean eficientes, pero el Prius lo es mas que cualquier otro.
Por cierto en autopista tambien regeneras energia con el Prius, no hace falta frenar. La mayor parte de la potencia sobrante del motor termico va directo a las baterias. De hecho es la principal fuente regeneradora, despues viene la energia cinetica de la frenada. En el resto de coches toda esa energia se pierde en calor.
Por favor informate un poquito antes de hablar, podrias dar a la gente una vision equivocada de las cosas, aparte de tu propia vision perdonal.
Si quieres y te gusta leer, pasate por aqui, no nos comemos a nadie.
www.mitoyotaprius.com
Saludos

Anónimo dijo...

Perdon la direccion correcta es:
www.mitoyotaprius.mforos.com

Saludos

El mendigo dijo...

"sí (sic) verdaderamente la humanidad se decide ha (sic) hacer coches ecológicos..."

Pues parece ser que sí que se había hablado de coches ecológicos. No sé si era un anónimo u otro. Sólo os distingo por la mayor o menos propensión a cometer faltas de ortografía.

La Naturaleza es ecológica. Por definición.

Que más...

Renault y coches ecológicos? Si, la misma mierda. Como los biocombustibles o la energía verde. Pura propaganda para confundir a la gente.

Tampoco es que la moda haya triunfado tanto. Y afortunadamente. Porque si a la gente le diese por comprar híbridos, el precio de las baterías se dispararía (el Níquel es un metal ya de por sí bastante caro, y últimamente más) y el Prius sería aún más caro (y no más barato, como decía el anterior anónimo).

¿Que el Prius es un coche eficiente? Bueno, un utilitario hace lo mismo con el mismo gasto de combustible. Eso sí, hay que andar con más apreturas. No se puede ser tan señorito...

Y ya por fin, la madre de todas las chorradas: LA POTENCIA SOBRANTE DEL MOTOR. Que es condimentada con lo de LA ENERGÍA SE PIERDE EN CALOR.

Vale, por de pronto ya veo que no tienes formación técnica. Eso sí, vas repitiendo la estúpida coletilla de "infórmate". Como suponiendo que si te llevo la contraria, es porque no sé de lo que hablo.

Vamos a ver, me he pasado muchos años "informándome" en la Escuela de Ingenieros Industriales. Concretamente en construcción de maquinaria, intensificación de motores térmicos.

Bien, ahora te callas y escuchas.

Tu coche está movido básicamente por un MEP bastante vulgar de 1600cc, que como todos los motores de combustión interna pierden la mayor parte de la energía química que almacena el combustible en forma de calor (por el radiador, la mayor parte). Alrededor de un 70% (rendimiento térmico).

Así que, ya hemos explicado el primer error de concepto: tu coche disipa energía en forma de calor, exactamente igual que cualquier otro. Ese calor, como estadio más degradado de la energía, no es aprovechado de ninguna forma por el Prius para cargar las baterías.

Siguiente chorrada: Los motores no tienen potencia sobrante. Cuando un motor entrega más potencia de la que necesita para vencer los rozamientos (sobre todo la oposición de la aerodinámica), acelera. Cuando entrega menos potencia, pierde velocidad y la mantiene estable cuando la potencia producida se iguala a la potencia disipada.

El motor del Prius carga las baterías, efectivamente. Pero no con una potencia sobrante, que si no, no fuera a utilizar (¿donde iría esa potencia?). No, el sistema de gobierno obliga al motor a girar a mayor régimen, para obtener más potencia de la necesaria para avanzar. En esos momentos, los motores que lleva cada rueda hacen las funciones de generadores, oponiéndose al giro de las ruedas y por lo tanto opociéndose al avance del vehículo.

El motor en estas circunstancias debe vencer no sólo la oposición del viento, la fricción de los neumáticos, fricciones internas...sino también la oposición que ejercen las espiras a moverse en un campo magnético, que es lo que genera la electricidad con que se cargan las baterías.

En otras palabras: en esos momentos, el coche están gastando un extra de gasolina en producir energía eléctrica para recargar las baterías.

Ruinoso negocio, por otra parte, el quemar gasolina para almacenarla y volver a liberarla. En todos esos procesos hay una pérdida de rendimiento. Es preferible que el motor gaste lo que tenga que gastar, y que acumule energía...no gastándola, es decir, como gasolina (no consumida para cargar las baterías) en el depósito de combustible.

La única parte interesante del funcionamiento del Prius, es cuando en las frenadas suaves la energía que iba a ser disipada por las mordazas es aprovechada por los generadores, cargando las baterías.

Como ya he dicho, esto tiene su interés en ciclo urbano. Sin embargo, en un viaje largo por carreteras abiertas, en el cual las frenadas son la anécdota, un Prius gasta, por lógica, más que un coche convencional de su peso, motorización y porte.

Por un lado, tienes un coche que sólo tiene sentido en tráfico urbano. Por el otro, un bastidor que lo sitúa en el segmento C/D de coches grandes, poco aptos para ciudad y sí para grandes viajes.

El Prius es pues un error de concepto.

Lleva en el mercado varios años y no deja de ser una anécdota en las cifras de ventas.

En el mercado español, sólo dos marcas (japonesas) lo ofertan, mientras que los demás fabricantes tienen modelos a medio camino entre concept y pre-serie.

Hay scooters y pequeños vehículos ciudadanos que funcionan únicamente con baterías. Esto sí que puede tener futuro, y tienen su función como vehículos urbanos.

Pero el Prius es un verdadero timo. Una moda pasajera.

Sea cual sea el motor que mueva un vehículo, será tanto más eficiente cuanto más pequeño y ligero sea el vehículo.

El Prius lleva el camino opuesto: no se preocupe, usted puede seguir conduciendo un megatrasto de tonelada y pico, burro grande ande o no ande. Ya le meteremos nosotros toda la tecnología de la que disponemos (porque verdaderamente es un alarde tecnológico) para que consuma y contamine como un pequeño.

Pues para eso, te compras un coche pequeño! Si, farda menos, ya lo sé. Pero si de verdad te importa el respeto al medio natural, es lo que debes hacer: consumir menos, ser frugal. No derrochar materias primas ni energía en el proceso de producción, funcionamiento y desmantelamiento.

Además de procurar reducir los trayectos, coger la bici, ir en metro o cercanías al trabajo...

Anónimo dijo...

Agradezco que seas tan educado, ante todo. Puedes llamarme Anonimo a secas.
Me encanta conocer gente con estudios, aunque haga años luz que no trate la materia.
Una apreciacion, el Prius no tiene un motor electrico en cada rueda, tiene uno y punto. Y es solidario con el eje delantero. Se une al motor termico mediante un engranaje planetario. El funcionamiento del planetario es algo complejo para mi y me dejaria detalles o mentiria, pero puedes usar San Google. Por cierto, es uno de los culpables que el Prius recargue baterias en marcha sin que por ello augmente significativamente el consumo. Gracias a ese engranaje no necesita caja de cambios, ni valvulina, ni embrague. Puestos a decir cosas que no necesita. Tampoco lleva correa de distribucion, tampoco lleva correa de accesorios, ni alternador, ni motor de arranque. En consecuencia es de los vehiculos mas baratos de mantener. Te remito a la pagina de Toyota España para que uses su calculadora de mantenimiento y veas las cuotas.
Sigues erre que erre con lo de que un coche pequeño consume menos. Solo faltaria. Aunque solo es aplicable en los modelos nuevos con inyeccion multipunto, ya que mi viejo Saxo 1.1 gasolina de 8 añitos consume bastante mas que el Prius. (fijate que estoy comparando gasolinas)
Caso practico, viaje de 241 Km. Casi todo autopista, siempre en velocidades dentro de los limites legales. Media de consumo de 4.8l/100Km.
Para muestra un boton.
http://mitoyotaprius.mforos.com/807905/5090645-consumo-de-nuestro-prius/#61679168

Lleva en el mercado desde el 1998, no creo que ninguna moda dure tanto.
Estoy deacuerdo contigo que los vehiculos mas eficientes son los mas ligeros con motores proporcionados. Pero tengo una familia de 4 miembros y podia haberme comprado un 4x4, esos si que estan de moda, o un monovolumen. Pero preferi un coche ligeramente mas pequeño, menos contaminante y mas silencioso, eso sí, me costo mas caro.
Para acabar, decirte que no todos vivimos en la gran urbe donde hay metro, autobus, etc. Ojala! Por mi trabajo y ubicacion, me veo obligado a usar el coche y mi mujer tambien. Por eso pense que podria intentar reducir, aunque fuese minimamente, mi impacto sobre el medio comprando un vehiculo menos contaminante.

Saludos

El mendigo dijo...

Jejeje

Agradezco también tu tono, compañero. Sé bienvenido.

Lo primero, reconozco la metedura de pata (grave) con lo del motor en cada rueda. Eso me pasa por escribir de memoria y no refrescar los datos. Me refería a algún prototipo híbrido, cuyo esquema tenía en la cabeza, y acabé asociándolo al Prius. El que yo decía, tenía impulsión eléctrica independiente en cada rueda.

Cuando tenga un poco de tiempo, repaso el Synergic Hybrid (o algo así). La verdad es que todos estos cacharreos me apasionan.

Pero bueno, a lo que vamos: no deja de ser un motor de gasolina que carga unas baterías que mandan electricidad para mover un vehículo. Hemos introducido dos elementos nuevos, baterías y motor eléctrico, que antes no había. Por lo tanto perdemos rendimiento.

Esta pérdida de rendimiento total (que ignoro cual es en el caso de las baterías, en el motor eléctrico es del orden de un 80%) se ve compensada haciendo trabajar al motor de gasolina a un régimen óptimo que minimice el consumo.

En esquema, un convencional:
Motor térmico --> movimiento
Un híbrido:
Motor térmico --> generador --> baterías --> motor eléctrico --> movimiento

Cada flechita supone una pérdida por rendimientos del proceso menores a la unidad.

Luego está la recuperación de energía en las deceleraciones suaves, que ayuda a cargar las baterías.

¿Funciona el invento? Pues sí, funciona, mejor de lo que sería esperable, de hecho. Lo cierto es que la gente que lo ha probado habla muy bien del tacto del Prius, una vez que te acostumbras (no tan bien del Civic)...y...gasta poco.

¿Compensa? Bueno, ahí está la cuestión. Para tan poca reducción en el consumo, armar tanto jaleo, pues yo creo que no.

Haciendo números, no veo que resulte rentable. Pero es que además, no es rentable ecológicamente, por su mayor gasto de materias primas y las dichosas baterías.

Que sí, que ya sé que Toyota dice que no hay ningún problema con ellas. ¿Qué va a decir Toyota? ¿Que su coche es una bomba ecológica?
Pero yo intento pensar por mi cuenta, y sé que básicamente las baterías del Prius son como las de los móviles, cámaras de fotos, pilas recargables...y sé los problemas que están dando por vertidos incontrolados, mala manipulación de los residuos, etc.

Otra cosa: lo de la simplicidad mecánica. Hombre compañero, sólo faltaba que un vehículo con propulsión eléctrica tuviese alternador. Jejejeje. O motor de arranque... Evidentemente, no es el motor térmico el que mueve los auxiliares, sino el eléctrico (ignoro si directamente o, como creo recordar, por motores independientes, pero no estoy para nada seguro).

Si no lleva caja de cambios (pues el motor eléctrico es lo bueno que tiene, que tiene un par casi constante a varios regímenes de giro), es evidente que no cuente con embrague ni valvulina.

Lo de la correa de distribución, no sé si es porque lleva cadena o porque algún medio de distribución alternativo (válvulas electromagnéticas?). A ver si tengo un hueco y me empollo el tema, que de verdad me interesa.

En resumen, que tampoco me gusta pontificar. Te has gastado cuatro kilos en tu Prius. ¿Te gusta? Perfecto. Disfrútalo. ¿Has hecho números y te compensa gastarte esa pasta para obtener consumos similares a los de un inyección directa? Magnífico. No sé con qué vehículo comparaste, pero si crees que a tu bolsillo le viene bien, estupendo.

Pero por favor, no me digas que reduces el impacto ecológico comprando un coche que para impulsarse usa baterías de hidruro metálico.

No tengo nada con la FIAT, no es que te quiera vender uno de sus coches pero...siguiendo el ejemplo con el Grande Punto: consume casi lo mismo que tu Prius, es menos dañino al medio de fabricar y desguazar (menos materias primas y sin baterías), y puede transportar a tu familia con espacio y comodidad suficiente.

Y todo por dos kilos menos que tu Prius.

¿Qué lleva a alguien a comprase un Prius? Lo ignoro. No lo acabo de entender. Espero que no sea la ecología porque es para darse de cabezazos.

Me acuerdo del lema ese:

Hacer la guerra por la paz
es como follar por la virginidad.

Pues lo mismo, como comprarse un Prius por la ecología.

Por cierto, que esas diferencias de 0,5-1 l de combustible a los 100Km, que es lo que gana el Prius respecto a los TDI pequeños...son perfectamente aquilatables aprendiendo a conducir de una forma eficiente.

Si en vez de gastarte el dinero en un Prius, compras otro coche más o menos lógico (todos pecan de obesidad) y haces un cursillo de conducción eficiente, acabas bajando el consumo más de lo que lo reduces comprando un Prius.

Pero vamos, que todo esto es debatible y opinable. Ninguno tenemos la verdad absoluta, y si mucho que aprender de los demás.

Te agradezco tu tono, eres el primero que disiente de lo que digo sin recurrir al ataque personal.

Un placer tenerte por aquí y, sinceramente, disfruta de tu Prius con tu familia.

Un saludo!

Anónimo dijo...

Solo unas visitas al foro del Prius y ya te ha cambiado el talante. Es que el buen rollo de ese foro se contagia. Sigue así.

El mendigo dijo...

¿Buen rollo? No será por ese foro, desde luego.

Vamos a ver, desde que alguien del foro descubrió esta entrada, he recibido mensajes de foreros en un tono más o menos ofensivo. Por supuesto, yo contesto en el mismo nivel de agresividad o más.

Si una persona entra aquí con amabilidad y cortesía a rebatir cuanto digo, yo estoy encantado de charlar, intercambiar opiniones (y aprender, como en el caso anterior) y disentir amistosamente. Ahora, si entra haciendo ataques personal, sale caliente.

Creo que puede haber respeto entre personas que piensan diferente. Sería terrible que para llevarnos bien tuviéramos que pensar todos de la misma manera.

Un saludo!

El mendigo dijo...

AVISO:

Todo comentario que argumente sobre los pros y los contras de los coches híbridos es agradecido. Que cada cual se sienta libre de expresar sus opiniones sobre este tipo de vehículos.

Todo comentario que contenga referencias o ataques personales será inmediatamente eliminado, pues no aporta nada. No pienso seguir aguantando a hipócritas que entran insultando y luego se rasgan las vestiduras porque contesto en el mismo tono.

Esta dinámica insulto encima de otro insulto se ha acabado. Esto no es un reality show. Aquí se habla de fuentes de energía alternativas y de vehículos híbridos. Cualquier otra cosa no interesa.

Mendicantum dixit.

Anónimo dijo...

Hola mendigo y compañia.

Hay mucha confusión en todo esto de los motores eléctricos, el co2 y las baterias. Se preveen que unos 30 o 40 millones de motores eléctricos entren próximamente en funcionamiento en cada uno de nuestros paises (fuente soliclima) .
Recomiendo la lectura de esta web de soliclima. Seguro que después de eso piensas de manera diferente.
http://news.soliclima.com/index.php?seccio=noticies&accio=veure&id=2841
Millones de bicis electricas, motos y coches saldran al mercado (mas baterias) pero aquí se explica con datos que el planeta sobrevivira.

Tengo un toyota Prius y me alegra ver datos como estos en webs ecológicas. Veo que no me he equivocado mucho a la hora de la compra.
No creo que los híbridos sean un timo y una mamarachada (como tu dices por aquí)
http://mitoyotaprius.mforos.com/730079/6833054-parece-que-hay-antiprius/#65014561

Ni una mierda o basura de coche (como dices por aca) . Solo son un paso mas en la solucion de un problema grave. Dices de probar el aygo y el prius en un circuito para dar las mismas vueltas y comparara (coches muy diferentes que no estan hechos para esos trances) , hablas de cuantos segundos le sacarias al prius y todo eso. Hablas de competición y creo que no es ese el tema. El Prius en ciudad se funde al Aygo y a otros en emisiones de co2 y consumos. Esa es una prueba donde el prius sale victorioso y los otros no. Este coche es respetuoso con el medioambiente cuando para en un semáforo o cola, los otros no. Como decian por ahí arriba, para correr ya esta la F1.
Ya empiezan a verse bicicletas electricas, dentro de poco inundaran el mercado. Eso de pedalear en demasia pasara a la historia, mucha gente se beneficiara, sobre todo la gente mayor que le cuesta mucho esfuerzo moverse por ahí. Veo este tema muy interesante si se saben buscar las soluciones de reciclaje adecuadas. Espero que el coche de hidrógeno llegue pronto a las masas, por que inventado ya esta. ¿A que esperan?? Pues a vendernos todo el petroleo que aun queda en stock, no son tontos, pero nosotros tampoco.
Un saludo a todos.

Anónimo dijo...

Buenas tardes mendigo, soy del foro que ya sabes ;-). Casualmente he encontrado los datos que me pedías sobre contaminación del Seat León respecto al Prius. Sin ánimo de crear más polémica en tu blog y a sólo efectos informativos te adjunto los datos y su enlace.

Vehicle details for Leon 1.9 TDI (105 PS) M5

Fuel Consumption - Metric [l/100 km]
Metric Urban (cold) 6,5
Metric Extra Urban 4.3
Metric Combined 5.0
CO2 Emissions [g/km] 135
Noise Level [dB(A), moving] 70
CO Emissions [g/km] 0.198
HC Emissions [g/km] 0.033
NOx Emissions [g/km] 0.172
HC+NOx Emissions [g/km] 0.205
Particulates 0.015

Vehicle details for Prius 1.5 VVT-i Hybrid E-CVT
Fuel Consumption - Metric [l/100 km]
Metric Urban (cold) 5.0
Metric Extra Urban 4.2
Metric Combined 4.3
CO2 Emissions [g/km] 104
Noise Level[dB(A), moving] 69
CO Emissions [g/km] 0.18 (-10%)
HC Emissions [g/km] 0.02 (-40%)
NOx Emissions [g/km] 0.01 (-95%)
HC+NOx Emissions [g/km] 0.03 (-86%)
Particulates N/A

Enlaces:
http://www.vcacarfueldata.org.uk/search/vehicleDetails.asp?id=19091
http://www.vcacarfueldata.org.uk/search/vehicleDetails.asp?id=10982

Saludos.

El mendigo dijo...

Muy buenas y bienvenidos!

Para no liarnos, para el primer anónimo:

Lo primero, la página que enlazas ya la conocía. Me interesa todo lo relacionado con la energía, es natural. Es una página interesante, pero hay que tener cuidado: es una página comercial

.Esa gente vive de la bioconstrucción y la energía solar. No esperes pues análisis equilibrados sino tendenciosos. Con esta precaución (que hemos de mantener siempre, la del que paga lso datos) es una de las mejores páginas sobre energía solar en lengua castellana.

Otra cosa: el emplear baterías para mover pequeños vehículos, como motocicletas o pequeños coches me parece una buena solución.

Por un lado tenemos el problema de las baterías, claro. Decía alguien en el foro algo que desconocía: la batería del Prius pesa sólo 30kg.

En sí eso no quiere decir nada sobre su peligrosidad ecológica. 30 kilos de paja no contaminan nada, 30 kilos de mercurio (por poner un ejemplo, pudiéramos decir niquel) una barbaridad.

Hace ya tiempo anunció Toyota que había vendido un millón de Prius. Eso hace una cantidad de 30.000 toneladas de baterías.

Eso ya empieza a ser un problema.

Por otra parte, no sabemos (yo no tengo los datos al menos) la cantidad de energía y de materias primas que se han debido movilizar para fabricar esa batería de 30Kg. No lo sé, pero puedo hacer una estimación: mucho.

Entonces, por una parte, tenemos un problema: las baterías son contaminantes. Si, pero por la otroa estos vehículos no usan un motor térmico para alimentar la batería: se recargan en la red eléctrica.

Luego habría que hablar de cómo se produce esa electricidad...pero ya lo alargaríamos y, en cualquier caso, siempre será mucho más eficiente (y barato) que el motor del coche.

En este caso, quizá las ventajas (cero emisiones...directas) compensen a los inconvenientes (baterías).

Lo de probar los coches en circuito: es como se prueban los vehículos. Todos los coches, incluso el Prius, antes de salir a la venta han sido probados en todo tipo de circuitos cerrados, desde Laponia hasta el Sahel. Y por supuesto se ha trabajado en circuitos de velocidad.

El que un coche sea más rápido en circuito (especialmente en el paso por curva) implica que cuando un conductor afronte una misma curva, lo hará con mayor margen de seguridad.

Que un Aygo pueda batir a un Prius en una prueba en circuito demuestra...la absurda carrera hacia el elefantismo que lleva la industria automóvil.

Pero bueno, sobre ello ya tengo hablado:

Burro grande


Ah! Y olvídate de la idea de que el petróleo está en stock. Es un mucho más complicado que eso. El petróleo no está en unos depósitos acabándose. Está en unos yacimientos impregnando las rocas y hay que extraerlo por diferencia de presiones...bueno, eso, que no es tan simple.

El mendigo dijo...

Y el segundo...

Hola ertk!
¿Me equivoco?

De verdad, me has dado una gran sorpresa, no tenía ni idea de esta página. Es excelente tener acceso a estos datos!

El resultado en NOx no es significativo ya que estamos comparando un Diesel con un gasolina. Pero los demás, me sorprendieron, al ser tan bajos.

Entonces me puse a compararlo con un coche que consume una cantidad muy parecida del mismo combustible: el Aygo 1.0 de gasolina.

Consumo urbano: 5.5 (+10%)
Extraurbano: 4.1 (+2%)
Combinado: 4.6 (+7%)

CO2: 109 (+5%)
Ruido: 70 (+1%)
CO: 0.370 (+105%)
HC: 0.050 (+150%)
NOx: 0.010 (+ 0%)
HC+NOx: N/A


Entonces me puse a pensar: Consume un pelín más, sobre todo en urbano donde el Prius saca ventaja a sus baterías.

El CO2 sigue esta misma proporción, pues quemamos un poquito más de combustible.

Ruido el mismo, pues son dos motores de gasolina y NOx bajo en los dos casos por lo mismo. Bien.

Pero lo que no me cuadraba eran esos valores tan anormalmente bajos de CO y HC.

¿Por qué?

La respuesta: porque el motor del Prius no trabaja en regímenes transitorios, que es donde se producen desequilibrios en la mezcla y en el dosado que producen CO y HC (mezcla rica).

Y la pérdida de rendimiento de andar convirtiendo energía de una forma a otra (química en térmica, cinética, eléctrica, química, eléctrica, cinética)...se ve compensada por un motor que trabaja como si fuera un estacionario, a regímenes constantes. Exactamente en aquellos regímenes para los cuales el rendimiento termodinámico es máximo.

En Toyota hicieron los números y les salieron. Chapeau! De verdad, me descubro ante la idea.

Hacer trabajar de esa forma al motor, no sólo baja los consumos, reduce brutalmente las emisiones.


Eso no quita que el Prius me siga pareciendo un fiasco, por todo lo que hasta ahora llevo comentado.

Ahora, ciertamente sus emisiones de CO y HC son la mitad de las que cabría esperar por la cantidad de gasolina que quema.

Y no es poca cosa, sobre todo en el entorno urbano. No señor.

¡Qué maravillosos que son los números, se prestan menos a la manipulación que las palabras!

Muchas, muchas gracias, ertk. He aprendido una cosa más, y te lo agradezco.

No tengas miedo a polemizar, ni a llevarme la contraria. Siempre que sea de forma tan cortés y, sobre todo, tan contundente (datos de una fuente fiable) estoy encantado de que me rectifiques.

No soy el Benito XVI: yo no cago verdades, ni ninguna divinidad habla por mi boca. XD

Un saludo, compañero!

Anónimo dijo...

Hola, soy Ertk

Efectivamente era yo el que posteé ayer, jeje. Me alegra saber que te ha gustado la web, es muy completa para saber qué vehículo contamina más (no sólo por CO2) y aunque no vemos al Prius de la misma manera ¡en el fondo buscamos el vehículo limpio!

¡Un Saludo!

El mendigo dijo...

No, si vehículo limpio yo lo encuentro en cuanto baje al trastero...mi bici!

Jejejeje

Una reflexión sobre esa página: Nos hemos tenido que ir a una página del Reino Unido para saber cuales son las tasas de emisiones de tales vehículos.

La opacidad informativa del gobierno español sobre éste y muchos otros temas, impide al ciudadano tener acceso a unos datos que obran en su poder y que entiendo tiene derecho a conocer.

En este caso, los ingleses nos han dado una lección de transparencia y democracia.

De hecho, me has pillado en la página comparando otros coches, viendo cómo afecta el peso, la cilindrada, la turboalimentación...

Es una forma de comprobar lo que dicen los libros de teoría.

Gracias por el hallazgo y un saludo!

mesunazi dijo...

Great read! I wish you could follow up to this topic

cheap clomid