8 de enero de 2009

Objetivos

El día tres fue bombardeada una mezquita en la localidad de Beit Lahia, al Norte de Gaza, que estaba ocupada por fieles que se refugiaban de las bombas. Murieron 14 personas, y hubo 50 heridas, 24 de ellas en estado crítico.

Para justificar semejante crimen, los portavoces de Israel dijeron que en esa mezquita se almacenaban municiones y explosivos.

Opción a) Israel miente. Sabían que en esa mezquita no se almacenaban armas, y la atacaron con la intención aviesa de matar a los palestinos que se encontraban allí refugiados, creyéndose más seguros. Es pues un detestable crimen de guerra.

Opción b) Los portavoces dicen la verdad: el ejército de Israel tenía conocimiento de que esa mezquita era usada como polvorín. Opción que es aún más atroz, pues bombardear un depósito de municiones y explosivos, sabiendo que el edificio está atestado de gente, es de propio de sádicos o dementes.


¿Desde cuánto eliminar un arsenal de municiones justifica cometer una masacre?

¿Cómo puede ser justificable matar a toda una familia, sólo porque entre ellos se encuentra un miembro de Hamas?

¿Nos estamos volviendo locos, aceptando estas disculpas?

Han muerto 11 miembros de una familia, al caer una bomba sobre su casa. Pero es que entre ellos estaba un miliciano. Ahhh. Bueno. En ese caso...

¿Pero quién le ha dado autoridad a Israel para decidir quién vive y quién ha de morir? ¿Y por ser militante de Hamas ya es justo y bueno que muera? Ah, claro, que es un terrorista.

Entrar en el juego de las "víctimas inocentes" es un reconocimiento implícito de la legitimidad de la pena de muerte, del terrorismo de estado, del crimen institucionalizado.

11 comentarios:

Helena dijo...

El otro día hablaba con una amiga el tema de los israelíes y palestinos. La propuesta de todos para que haya justicia es que se devuelva a los palestinos su tierras y se marchen los colonos israelies, al menos una parte, los llegados en los años 40. Pero perdona mi ignorancia, ¿A dónde? Me refiero donde los querrán, donde hallaran un sitio, porque la población debe haber crecido. Esta guerra es verdaderamente desproporcionada en cuanto a fuerzas, y por ilegítima defensa se llevan a cabo crimenes que si el mundo no estuviera loco acabarían con cualquier silencio. La raíz de esta injusta situación se encuentra sesenta años atrás, la pregunta es ¿ahora se puede hacer algo? Hay muchos intereses, es una cuestión de recursos y supongo que de política estratégica, además del negocio armamentístico. Estoy leyendo como comenzo todo, y es como si los alemanes tan enamorados de Mallorca, en lugar de venirse aquí solo a convivir, se hubieran dedicado a comprar tierras agrícolas a arrendatarios, dejando desposeidos a pageses, los cuales perderían su modo de subsistencia. Los sionistas (que no judios) hicieron lo mismo que los ingleses con los indios en EEUU, con el apoyo de los ingleses y después de los EEUU. Curiosa la historia, como se repite y que cómodamente la cuentan los vencedores. También los indios nos los describieron por la televisión durante mucho tiempo como unos salvajes cortadores de cabezas. Esto se puede extrapolar a todas las colonias que ha habido a lo largo del mundo, siendo esta de las últimas junto con el Tíbet que por la misma época fue invadido. Todo estado ha nacido a base de guerras, usando para su expansión el mismo sistema. Yo solo sé que las territorialidades fundamentadas en al necesidad de recursos tendrían que defenderse no en base al uso de violencia, sino de reparto justo no fundamentado en el poder y fuerza. Si no parecemos manadas de lobos u hormigueros en continua batalla.
Saludos!
P.D: Los comentarios con los que te respondo son de buenas, aunque parezca una borde. El estrés hace que pierda todo tacto y que no trate a la gente con el respeto que toca, jeje; la confianza también ayuda.

El mendigo dijo...

Borde? Eres un caramelito, una mar de dulzura en comparación con mi forma de responder.

Bueno, pues sí, Helena, te tengo que dar la razón.

Es algo que Fernando, en unos post más atrás, también apuntaba. ¿Qué hacemos ahora?

¿Echar a 7 millones de israelíes? No claro, ya han creado raíces en la región. Ya van dos generaciones que han nacido en Israel.

La solución que me parece más justa (inviable, porque Israel tiene la sartén por el mango y no va a querer ceder ni un milímetro de terreno) es retirarse a las posiciones de 1948, es decir, al terreno que le fue concedido a Israel. Dicho de otra forma: no aceptar nada que haya sido tomado por la fuerza.

Pero esas fronteras eran una mierda, un absurdo, absolutamente inviables.

Porque al final, la culpa última de todos estos crímenes la tiene la ONU. Como dijo Gracchus, en el comentario del Estado Gitano, si metes a varios millones de europeos judíos con calzador, en un territorio musulmán, echando a la gente de sus tierras y sus casas...es que va a haber ostias seguro. Vamos, es que dos y dos son cuatro, era evidente que iba a haber ostias.

Por cierto, que el ejemplo que pones en tu isla de los alemanes no me vale: porque los alemanes COMPRAN a precio de mercado. Nadie le obliga al payés a vender. En cambio, los palestinos tuvieron que largarse, o sí o sí, y muy pocos recibieron indemnización. El gran éxodo palestino fue causado por la ONU (bueno, para ser más exactos, ya durante el protectorado británico existía la idea de crear el Estado Judío, el nombre de Israel vino luego).

Entonces, en 1947, son la aprobación de la resolución 181 se cometió una tremenda injusticia y un enorme error: y seguimos pagando sus efectos (nosotros también, en forma de argumentos para el integrismo islámico e inestabilidad internacional).

Pero es lo que tenemos, y no podemos mandar a siete millones de israelíes a otra parte. Porque estaríamos cometiendo la misma barbaridad que se hizo entonces.

¿Entonces? Entonces la solución justa es repartir Palestina a partes iguales entre israelíes y palestinos. Primero, cada uno replegarse a las fronteras de 1948. La seguridad de unos y otros sería defendida por fuerzas internacionales de interposición (algo que Israel nunca ha querido).

Pero como esas fronteras son un galimatías, que una comisión internacional ECUÁNIME trazase otras dividiendo en dos partes equivalentes palestina, compartiendo capital en Jerusalén (en el tratado 181 Jerusalén estaba bajo gobierno internacional, pero esto es una chorrada).

No es tanto que la tierra esté exactamente al 50%, sino que los recursos (hídricos, el AGUA de los altos del Golán y Cisjordania, sobre todo) estén equitativamente divididos.

Los palestinos tienen que pagar el recibo de agua de la empresa de aguas israelí, cuando ésta extrae en la propia parte Palestina. Estos abusos no pueden darse.

¿Qué pasa? Pues que Israel está en una posición de fuerza, y los palestinos quieren acudir a la mesa de negociaciones con albo entre las manos, porque si van como mendigos, no reciben nada. Y en estas negociaciones, se ponen muertos sobre la mesa, reales o futuribles. Capacidad de hacer muertos. E Israel, con arsenal nuclear, tiene una infinita capacidad de fabricar muertos. Y los palestinos...pues mira, intentándolo desesperadamente, no han matado a más de 4 personas en un año.

Al final, es lo que quería mostrar con esta imagen del periódico Público. Este es el Status Quo actual. Israel es el dueño de toda Palestina, y crea una "reserva de apaches", casi un zoológico por el tamaño de la celda, donde se amontona la población palestina. Evidentemente, si a la población que antes ocupaba el 100% de un territorio, mediante una limpieza étnica la vamos arrinconando en una esquina (el 10%), tenemos un problema demográfico (sin contar el crecimiento de la población, la densidad se multiplica por diez, es de cajón).

Es lo que se ve en las fotos, los israelíes viven holgados en su 90%, y los palestinos hacinados en el otro 10% de reserva, que ni siquiera es suyo, sino que es una parte del Estado de Israel cedida para su autogobierno (para su automierda, porque en un territorio cerrado no puede desarrollarse ninguna actividad económica y está condenado a explotar como una olla a presión).

xaquin dijo...

Joder y nosotros aqui haciendo el ridiculo con que si Euskadi independiente, Cataluña libre o Galiza nación y rasgandonos las vestiduras porque a aquella comunidad autonoma le ha tocado un pico mas en el rollo de la financiación autonomica, presupuestos o lo que carallo sea.
Damos puta pena.

wenmusic dijo...

Desde luego una imagen puede ser muy descriptiva. Si entendemos que antes en todo el territorio que ahora ocupa Israel, había palestinos, cuesta imaginar que ahora vivan en una porción tan pequeña de lo que antes era SU país.

Desde luego, Israel ocupa muchísimo más territorio del que le fue concedido. Y lo ha ganado por la fuerza, e injustificablemente.

wenmusic dijo...

No es por reiterar la imagen que tú apuntas, más informativa, mendigo; pero en esta tan sencilla (la que enlazo antes) lo vi más claro que nunca.

El mendigo dijo...

Un artículo que me ha gustado.

Israel y el Derecho Penal


Nas Xaquín. Pues tampoco te creas que es tan diferente. Un israelí, que tiene su casita con piscina y jardín, no quiere renunciar a ella y vivir más apretado en sólo el 50% del territorio, para que los palestinos no tengan que vivir hacinados. Israel no va a renunciar voluntariamente a su posición hegemónica.

¿Acaso un español lo hace...con otro español? Acaso el que tiene chalet con piscina renuncia a él para evitar que otros españoles, tan españoles como él, vivan en chabolas?

Pues no puedes esperar que un israelí lo haga de motu propio

¿Solución? La más civilizada sería el cerrojazo comercial. Incluso el bloqueo de los puertos de Israel por buques de guerra y el cierre de las fronteras. Darles de su misma medicina. Y cuando la economía israelí empezase a colapsar, como han hecho que colapse la economía palestina con los embargos...tendrían que renunciar a la ocupación y conformarse con su parte.

Pero esto, como dije, no va a pasar. Para eso está la sexta flota en el Mediterráneo.

Entonces, queda la solución de la violencia: armar a los palestinos.

De hecho, yo creía que Hamas estaba mucho mejor armada. Pensaba que lo de los cohetes (que el propio Israel consideraba hace un par de años como "juguetes", aunque ahora le parezcan inadmisibles) era sólo una forma de provocar a Israel, de tirarle al lobo de la cola, y forzarle a entrar en la ratonera de las calles de Gaza.

Y allí, en las distancias cortas, les estarían esperando con munición antitanque y trampas explosivas. Vamos, creía que Hamas tenía un plan.

Pero por las informaciones que llegan, los de Hamas han hecho el capullo. Apenas contaban con armas para hacer frente al Tzahal; no ya como ejército, que es evidente, sino ni siquiera cuentan con material para la lucha de guerrillas.

Por ejemplo, en Iraq, para cazar a un blindado, ponían una burrada de dinamita en la carretera. En Gaza han tenido todo el tiempo del mundo para montar trampas semejantes...pero por lo que sea, porque les faltan explosivos, o inteligencia, no lo han hecho.

De hecho, creo que el mismo ejército de Israel, se está encontrando con menos oposición de la que esperaban (están avanzando con mucha cautela, y retrasando el momento de entrar a los núcleos urbanos).

Desde luego, lo que no es solución es que los palestinos se queden con los brazos cruzados. Así quizá eviten que les maten las bombas, pero seguirán siendo una reserva de aborígenes en un Estado ajeno.

"Cuando dejen de lanzar cohetes Qassam, habrá paz", dice Israel. La paz como ausencia de estallidos. No habrá explosiones, pero continuará la ocupación, que es otra forma de violencia, de imposición coercitiva.

Sólo veo tres soluciones estables al conflicto:
1) La comunidad internacional ejerce una presión efectiva (económica y política) sobre Israel para que abandone los territorios ocupados

2) Los palestinos reciben armas para hacer frente al Tzahal y, tras una oleada de muerte, ganarse el respeto internacional y forzar a Israel a sentarse a negociar y a reconocer el derecho de los palestinos a su tierra.

3) Israel construye cámaras de gas y hornos crematorios para desarrollar la "solución final" al problema palestino. Esta es la única forma que tiene Israel de ganar esta guerra de forma permanente. Pues como dije, mientras quede vivo un solo niño palestino, esa tierra se llamará Palestina, e Israel estará ocupándola.

El sionismo, una suerte de sionismo judío, sólo puede lograr completamente su objetivo (convertir Palestina en Israel) con el exterminio de la población local.

Evidentemente, creo que la más civilizada y preferible, es la solución número a). Pero mientras EEUU sea una potencia militar, esta opción es irreal.

Así que seguiremos así. Habrá un alto al fuego, más pronto que tarde. Los palestinos enterrarán a sus muertos. Los israelíes a los suyos (acabarán mucho antes, claro). Y dentro de unos meses, vuelta a empezar.

Eso no es paz, sino un paréntesis en la guerra. Pero mientras no se respeten los lindes...guerra, guerra, guerra.

Eso está más que claro.

:(

El mendigo dijo...

Wen, con ese enlace has creado un bucle infinito. :p

Anda, revísalo porfi, aunque ya me imagino que es un mapa de Israel. Si es que al final, todo se reduce a eso: ocupación del territorio. Y muy miserable tendrá que ser el palestino que se resigne a ello.

Aunque eso sí: Israel ganó mucho territorio en la guerra, pero fueron guerras defendiéndose de la agresión árabe (la de 1948, la del Yom Kippur...). En cambio, en la Guerra de los Seis Días y la del Sinaí, fue Israel el agresor.

A ver ese enlace!

Helena dijo...

Ahora ya lo veo claro, es como pretender que los acomodados del norte renuncíemos a nuestros múltiples bienes de consumo, pasemos a una vida con mayor austeridad, por todos aquellos que viven en la extrema pobreza y se ven cada vez más desposeidos, por culpa de nuestra opulencia. Es eso a escala de un pequeño territorio. Bueno, en esencia, resumiéndose como asunto económico, sin referirnos al resto de factores como son los religiosos y el odio que arrastran desde tiempo atrás. Es complicada, por no decir imposible esa renuncia; pero es sin embargo necesaria para que el mundo funcione, sea a a nivel de esa región, o a escala global. Si no se hace, no será solo elpseudoestado de Israel una olla a presión...
La comparación no decía que fuera a ser lo mismo, lo hubiera sido solo si hubieran obligado a que se vendiera la tierra. No es así, hasta han hecho un favor reaprovechándola, no tengo nada en su contra. Yo me refería a lo que hicieron primeramente los sionistas antes del uso de la fuerza, apoderarse en base al nuevo sistema, pues hasta entonces había habido más comunas que propiedades bien definidas. A nosotros nos es difícil de comprender porque conocemos como única forma la tierra privatizada. Para explicarme mejor haré un copy/paste de un documento:
El Código Agrario Otomano de 1858 especificaba el registro de la tierra cultivable a nombre de los propietarios individuales, que en su mayor parte no había sido jamás registrada previamente, y que antes había sido administrada según las formas tradicionales de propiedad de la tierra. La nueva ley significó que por primera vez un campesino podía ser privado, no del título a su tierra, que pocas veces había tenido antes, sino más bien del derecho a vivir en ella, cultivarla y traspasarla a sus herederos, cosa que antes había sido inalienable. Bajo las disposiciones de la ley de 1858, se ignoraron a menudo los derechos comunales de tenencia. En su lugar, los miembros de las clases altas, adeptos a manipular o burlar el proceso legal, registraron grandes superficies de tierra como propias. Los fellahin [campesinos] consideraban naturalmente que la tierra era de su propiedad y a menudo descubrieron que habían dejado de ser sus propietarios legales sólo cuando la tierra fue vendida a colonos judíos por un terrateniente absentista. No sólo estaban comprando las tierras, sus cultivadores árabes estaban siendo desposeídos y reemplazados por extranjeros que tenían manifiestos objetivos políticos en Palestina.

Fin del copia/pega. Si no se actúa inteligentemente, será a través de la guerra que se regulara la población, y desde luego solo serán los más poderosos los que se beneficien. Los civiles sólo somos cobayas, piezas de un engranaje como mucho, y así consentimos que nos vean. Saludos!

El mendigo dijo...

Interesante texto, Helena. Gracias!

Coincide con lo que yo había leído del tema: sólo se indemnizó, en los 40, a los grandes propietarios, que ni tan siquiera vivían en Palestina. A la gente humilde, se les dio boleto.

En parte esto pasó porque los palestinos no tenían una jefatura que decidiera oponerse a la ocupación decretada por la ONU. Fueron vendidos por sus propios jefes, los jeques (creo que significa, en árabe, jefe...de hecho creo que es su étimo).

Algo similar le pasó a Galicia, en acabando la Edad Media.

wenmusic dijo...

jajaja Qué ida de olla...

A ver si ahora...

El mendigo dijo...

Sigue sin chuflar, pero me parece que te refieres a esto

Pues la realidad es peor. Lo que muestra ese mapa es la línea verde, las fronteras de 1967. Pero no, ahora mismo Israel es TODO. Y a modo de reserva, deja una cierta autonomía a los palestinos en ciertos territorios, que no son ni mucho menos tan extensos que lo que indica el mapa.

Es mucho más preciso el que puse hoy

Apertas!