8 de enero de 2009

Desproporción



En la imagen, se aprecia a unos milicianos de Hamas lanzando un cohete artesanal Qassam. El propelente está fabricado a base de fertilizante y azúcar. La carga bélica está compuesta de 5 a 10Kg de dinamita.






Esta imagen, muestra un caza F-15 como los que usó la Fuerza Aérea Israelí para atacar Gaza en los primeros días de asedio.
Exactamente, el avión utilizado fue el F-15I Ra'am (רעם; trueno, en hebreo), una versión del F-15E Strike Eagle con capacidad para llevar bombas, además de misiles, que es fabricada especialmente para el Estado de Israel por McDonnell Douglas, una rama militar de Boeing.



Este pajarito puede llevar todo tipo de armamento, desde misiles antibuque como el Harpoon hasta bombas nucleares.

Uno de los pepinos lanzados por los F-15 israelíes no explotó, y salió ayer en televisión, dentro de una casa. Tenía la altura de una habitación. Para saber con qué está atacando Israel a la población de Gaza, me puse a indagar un poco. Creo que se trataba de este pepinillo, una Mark 84.



Se trata de una bomba de propósito general de una tonelada de peso, con una carga bélica de media tonelada de explosivo militar.



Como vemos, un F-15E puede cargar con dos de éstas, además de otros misiles.



Pasada la oleada de ataques aéreos, ahora entran los carros. En el Tzahal, hay uno que destaca sobre el resto. Es el Merkawa MkIV מרכבה



Una bestia de 65 toneladas, propulsada por un motor de 1500CV. Cuenta con un cañón de 120mm y un blindaje superior a cualquier otro tanque occidental.

Es interesante saber con qué munición fueron atacados los colegios de la ONU, repletos de refugiados. Estos son proyectiles del calibre 120:



Las dos de la derecha son munición perforante, anticarro. Como los palestinos no tienen ningún tanque, ni nada que se le parezca, los carros israelíes llevarán pepinos como el de la izquierda, con mayor potencial destructor sobre objetivos sin blindaje, al albergar mayor cantidad de explosivo.



Un enfrentamiento desigual. Más desigual aún que aquel otro combate que la mitología hebrea cuenta entre el campeón filisteo, armado hasta los dientes y el jovencito pastor armado con su honda.



David era palestino.

8 comentarios:

redskai dijo...

Ni expulsados, ni masacrados, ni segregados. Los palestinos abandonaron o vendieron sus tierras en su mayoría, y nunca tuvieron un Estado propio. Cuando se les ofreció, el Corán (sura 5:51) pudo más que el derecho a la autodeterminación, por lo que decidieron no admitir ningún pacto que legitimase a lo que ellos llaman “la Entidad Sionista”. En señal de solidaridad, los países árabes del entorno los desprecian, salvo cuando conviene que sean mártires de la bestia judía. Sin embargo, muchos de ellos se han integrado en el Estado racista de Israel como ciudadanos de pleno derecho.

Gaza, por lo demás, es plaza sitiada, y si Palestina ha perdido tierra ha sido a causa de las constantes e insensatas guerras y agresiones promovidas contra su vecino para mayor gloria de Allah. Gran parte de los palestinos adquirieron su condición de refugiados a causa de la guerra declarada a Israel el día siguiente al de su fundación. Si la mantienen es en gran medida por voluntad de esos Estados agresores y suya propia como cuña antisemita de aquéllos.

Ahora bien, ¿hubo abusos y confiscaciones? Indudablemente, aunque no pueda hablarse de robo sin Estado que garantice la propiedad como derecho derivado de un justo título. La máxima “la propiedad es el robo”, lema de izquierdas por cierto, es hasta cierto punto correcta. Toda propiedad sobre lo no producido o extraído por uno es en primer lugar usurpada, ya que no existe un derecho natural a ser propietario de algo cuya existencia no se deba a nosotros. Sí, en cambio, a ser compensado en caso de desposesión.

Partamos de la base de que Israel ha desposeído injustamente a algunos palestinos de sus tierras. Si estas tierras le son disputadas a Israel por la fuerza de las armas y vence, las adquiere por derecho de conquista, al no estar integradas previamente en ningún Estado internacionalmente reconocido.

Y, en fin, tampoco podemos ignorar que los sucesivos gobiernos judíos han hecho concesiones de tierras sin estar a ello obligados, tomándolas como valor de negociación frente a una tribu que, desde la inferioridad moral y militar, le negaba su derecho a existir como Estado. Algo nunca visto.

Hablar de resistencia sin invasión, pues no hay invasión sin Estado que pueda ser invadido, es la verdadera falacia. Seguro que también somos capaces de establecer una diferencia entre un terrorista y un invasor, o entre la lucha política por el cambio de gobierno y la lucha anarquista o fascista por la destrucción de un Estado.

Es una avilantez limitarse al recuento de muertos, confundir superioridad técnica con maldad y comparar el “fanatismo” de unos y otros desde la equidistancia. Y es igualmente indigno colocar en la misma balanza al pseudoterrorismo (en realidad, legítimo ejercicio de la soberanía) y al terrorismo a secas; a los daños colaterales que derivan de la estrategia militar y a los intencionales motivados por el odio religioso y étnico.

El de Hamas es un gobierno terrorista para los propios palestinos. Para Israel es también una amenaza invasora. Hamas no es un criminal al que Israel deba apresar y juzgar, sino un enemigo al que ha de aniquilar.

No es digno de elogio este “ponerse en el lugar del otro”. Si fuéramos palestinos y, además, medianamente inteligentes, odiaríamos a Hamas en lugar de jalearlo con una indignación mujeril e irresponsable.

picapiedra dijo...

Redskai, tu discurso joseantoniano de exaltación de la guerra me parece patético, pero me extraña que un "guerrero" como tú mienta y oculte la labor de Irgún y de la banda de Stern.
Sobre los conceptos de patria, nación y estado te aconsejo que busques en el blog del Mendigo, donde está muy bien explicado. Claro que, a un machote patriota como tú le va a escocer lo que lea.

El mendigo dijo...

Redskai, te agradecería que la próxima vez que entres aquí para copiar y pegar un texto que llevas diseminando por varias páginas, te limites a poner un hiperenlace.

Además de una falta de educación, otra vez lo puedo considerar como spam y suprimirlo.

Mucho más elegante hubiera sido:
Comentario en Público

Parece que tu comentario ha triunfado en la página del amigo del Opus.

Berabe

No me extraña.

Esta vez, haré una excepción, y comentaré tu ¿tu? texto, pero la próxima vez aprende que a una página se entra para comentar el texto del autor, no para endosar el tuyo. Si quieres que la gente comente tu texto, ponlo en tu espacio y allí irán los que quieran hacerlo.

Bien, adelante pues.

"Ni expulsados, ni masacrados, ni segregados"
Si no fueron expulsados ¿por qué están en campos de refugiados?
Si no son masacrados ¿por qué no caben más muertos en la morgue de Gaza?
Si no son segregados ¿por qué los separa un muro del resto del mundo?

"Los palestinos abandonaron o vendieron sus tierras"
Que las abandonaron, por supuesto. Es evidente, porque ya no están ahí: ahora está Israel. Eso sí, desde luego, no fue por propia voluntad.

Que las vendieron...los grandes terratenientes, en los años precedentes a 1947. Pero a partir de la resolución de la ONU, lo que hubo fueron expropiaciones: el 55% del territorio pasó a manos de Israel, y después del 48, otro 23% más. Y los palestinos se vieron forzados a abandonar sus tierras y sus casas, la casi totalidad de las veces sin recibir contraprestación alguna.

"Gaza, por lo demás, es plaza sitiada" ¿Quién lo duda? El empleo del lenguaje delata de las fuentes que bebes.

"si Palestina ha perdido tierra ha sido a causa de las constantes e insensatas guerras"
Perdió el 55% de un plumazo, con la resolución de la ONU. A partir de ahí, vinieron las guerras, no antes.

"Si la mantienen [la tierra los israelíes] es en gran medida por voluntad de esos Estados agresores y suya propia como cuña antisemita de aquéllos."
Quieres decir que los israelíes están deseando volver a las fronteras del 47, y renunciar al resto de los territorios de Palestina.
Esto es tanto como decir que Israel no es sionista, no tiene interés alguno en expandir su control por toda Palestina.
Absurdo. Sólo una presión militar o económica durísima, llevarían a Israel a retirarse de los territorios ocupados.

"no pueda hablarse de robo sin Estado que garantice la propiedad"
En los mandamientos que entregó Yahvé a Moisés, dice "No robarás". Sin embargo, de aquella, los judíos distaban mucho de ser un estado. Eran sólo un conjunto de tribus semi-nómadas.
¿Quién se equivoca, Dios o tú?

El robo existe desde que existe la propiedad. Y la propiedad nació muchos milenios antes que el primer estado.

En cualquier caso, me parece estupenda tu tesis. De esta forma, podemos robar a los guaranies, ya que la propiedad de la tierra que habitan no está respaldada por ningún estado.

Algo así hicieron los EEUU con los pueblos indígenas.

El caso es que los títulos de propiedad de las tierras y de las casas aún existen (aunque las casas hace décadas que han sido demolidas). La región era un protectorado británico, y antes fue parte del imperio otomano. A ver si encuentras dos estados más fuertes para respaldar la propiedad de la tierra.

Un título de propiedad con el sello de la corona inglesa, o con el de la Puerta Sagrada.



"Israel ha desposeído injustamente a algunos palestinos de sus tierras"
¿Se puede desposeer de sus tierras con justicia? ¿A algunos? ¿Y el resto qué? ¿Ves acaso campesinos palestinos entre los kibutzs israelíes? ¿Acaso hubo uno solo que conservase la propiedad de su tierra?


"Si estas tierras le son disputadas a Israel por la fuerza de las armas y vence, las adquiere por derecho de conquista..."
No, si eso lo tengo claro. Como Hitler en Polonia. Como en otra infinidad de casos. Como siempre se ha hecho: tomar las cosas por la fuerza.

No, si el mecanismo lo tengo claro. Es más viejo que las sopas de ajo. Pero no puedo estar de acuerdo.

"...al no estar integradas previamente en ningún Estado internacionalmente reconocido."
Ahhh. Entonces, más bien es como Mussolini en Etiopía. Colonialismo. Como esa tierra no pertenece a nadie, el primer estado europeo que la tome, se la queda.
Pero es que esa tierra, desde hace siglos, tiene dueños: sus habitantes. Toda tierra es de los pueblos que habitan en ella.

Yo no sé si, en tu alegato sionista, te estás dando cuenta de lo que estás legitimando: se puede tomar la tierra por la fuerza. Si tienes más cañones, te la llevas, por derecho de conquista.

Vamos, la barbarie. Siglos y siglos de guerras y muerte, para ocupar el territorio del vecino. ¿Volvemos a eso? Lo que hace Israel ¿lo hacemos todos? Bueno, yo creo que con un ataque repentino tenemos cierta posibilidad tomar Lisboa y Porto en unas horas. Con ello, el control de todo Portugal es cuestión de días.

"derecho de conquista"
No había oído en este blog gilipollez más gorda.
Pues ya puestos, podemos sacar del baúl el derecho de la prima nocte y me follo a tu hija, ya que estamos.

"una tribu que, desde la inferioridad moral y militar"
¿El pueblo palestino una tribu? Creía que las tribus, doce, eran las de Israel. Pero pase.
Se vuelve a ver de qué pie cojeas. La superioridad militar suele ser antitética con la superioridad moral.
Pero cañones son amores, y no buenas razones. Teniendo carros de combate ¿a quién le importa tener o no la razón?
Superioridad moral, matar a mil palestinos en dos semanas. La superioridad moral del Opus Dei, la superioridad moral del Caudillo, la espada más limpia de Europa. Y tan superior! Directamente os ponéis por encima de la moral, pisoteándola.


"no hay invasión sin Estado que pueda ser invadido"
¿Pero de dónde sacas esa chorrada? Entonces, cuando no hay un estado, no se puede hablar de robo e invasión. Por lo tanto, al pueblo palestino se le puede robar e invadir, que como no es un estado...

¿Entonces? ¿La invasión de las hordas de Atila, presionando sobre los pueblos godos no puede ser considerado como una invasión, al no estar constituídos estos pueblos en un Estado?
Y por supuesto, si un godo le quita a otro godo la bota, eso no es un robo, porque no hay un estado que diga que esa bota es suya.
Venga, hago esfuerzos por no insultarte. Sólo me voy a reír de ti un rato.

Mira, las definiciones de la RAE de invadir y robar, a ver si encuentras la necesidad de que haya un estado por alguna parte.

robar
(Del lat. vulg. *raubare, y este del germ. *raubôn, saquear, arrebatar; cf. a. al. ant. roubôn, al. rauben, ingl. reave).
1. tr. Quitar o tomar para sí con violencia o con fuerza lo ajeno.
...

invadir.
(Del lat. invadĕre).
1. tr. Irrumpir, entrar por la fuerza.

En el resto de acepciones, ni una sola mención al estado.

"Algo nunca visto."
Ciertamente, lo tuyo es flipante. Das por hecho, por verdades evidentes, verdaderas estupideces (sólo estoy remarcando unas pocas). Y te quedas tan ancho. ¿Demostrar las afirmaciones? ¡Para qué! Son verdades teologales, artículos de fe.

¡Porque tú tienes superioridad moral!

JOAS JOAS JOAS JOAS

"Es una avilantez limitarse al recuento de muertos"

avilantez.
(De vil).
1. f. Audacia, insolencia.

No conocía esta palabra. ¿Así que soy insolente por decir que Israel ha matado a ochocientas personas? Supongo que te referirás a insolente, porque no es gran audacia intelectual en un conflicto, ver el cómputo de bajas, en uno y otro bando. Más bien, es algo evidente. Si audaz no es, es insolente. ¿Soy insolente por preocuparme de las personas que mueren en este conflicto?
Si alguien se atreve a decirme algo así en la cara, le aplasto la cara contra la pared. Para que vea lo muy insolente que puedo llegar a ser.

"confundir superioridad técnica con maldad"
No, en modo alguno lo confundo. Veamos:
Construir uno de los mejores carros de combate del mundo, es superioridad técnica.
Usarlo para atacar una mezquita llena de personas, es maldad.


"...equidistancia..." "...colocar en la misma balanza..."
Como esto es una respuesta-tipo, que endosas en todo espacio en el que se trate de Palestina, has cometido la torpeza de declararme equidistante.
¡De ninguna forma, equidistante!
Mi corazón y mi mente están con los que sufren la opresión y el exterminio, así como muestro mi apoyo a aquellos que luchan porque termine. Si por desgracia sólo dos movimientos islamistas son capaces de plantar cara al imperialismo gringo versión sionista, pues con Hamas e Hizbollah estaré.

"pseudoterrorismo (en realidad, legítimo ejercicio de la soberanía)"
Bombardear Gaza es un legítimo (por la legitimidad que te da ser una potencia nuclear) ejercicio de soberanía...sobre los territorios ocupados.
Ocupas un territorio, te proclamas unilateralmente soberano de ese territorio y eso ya te da derecho a...bombardear a los antiguos inquilinos del solar, en ejercicio de tu soberanía. Pues ahora están en TÚ casa.

Tanta estupidez recubierta de palabrería, sólo pueden venir de un cura o de un militar.

"a los daños colaterales que derivan de la estrategia militar"
¿Cuántos de estos 800 asesinatos consideras "daño colateral"?
¿Esa es tu "superioridad moral"? ¿Llamar "daño colateral derivado de la estrategia militar" a los cadáveres de mujeres y niños? Como eufemismo, merece un premio. Al de la mayor desvergüenza y falta de humanidad.

Concedido.


"Hamas es un gobierno terrorista para los propios palestinos"
Por eso fueron los más votados. Ah! Es verdad. Que los palestinos son una "tribu" y no saben lo que votan.
Pues los que actúan como salvajes, como alimañas, están siendo los israelíes. ¿Tampoco deberíamos aceptar el resultado de las elecciones isrelíes, si como es seguro son elegidos terroristas?

"[Hamas] Para Israel es también una amenaza invasora."
Oye tío, de verdad, yo quiero eso que tú fumas. Hamas va a invadir Israel. Montados en elefantes rosas, no te jode.

Es alucinante hasta qué punto es capaz de manipular la realidad un fascista, para que ésta case con sus intereses.


"No es digno de elogio este “ponerse en el lugar del otro”"
No en tu religión, desde luego.

Antes de juzgar a una persona camina tres lunas con sus babuchas.
(Proverbio árabe)

Claro, que como son los incivilizados, la tribu, qué van a saber ellos...

Vosotros sí que sois civilizados, vosotros sí que tenéis "superioridad técnica y moral".

Cristo, Cristo, qué discípulos!



Viendo la clase de personas que defienden los crímenes de Israel, no creo que haya necesidad de fiscales.

Vaaaaya tropa. Lo mejor de cada casa. Telita.

Si de este fulano dependiera, muchos de nosotros estaríamos en la cárcel o fusilados. "derecho de conquista" "ejercicio de la soberanía nacional". Y añado otro: "legítima defensa del Estado amenazado".

Fascismo puro y duro.

El mendigo dijo...

Ah!

¡Carallo, se me olvidaba mencionarlo!

La Autoridad Nacional Palestina es un germen de estado reconocido por la casi totalidad de la comunidad internacional.

Así que, ni por esas.

pilar dijo...

http://www.elpais.com/articulo/portada/Mariposa/sangre/elpepusoceps/20090111elpepspor_1/Tes

El mendigo dijo...

Bueno, yo también añado otro artículo interesante:
Historiadores e intelectuales judíos rechazan los métodos empleados por el Gobierno israelí contra los palestinos


Durante la mañana, ha venido de forma recurrente a mi cabeza lo de "derecho de conquista".

Como argumento para justificar los, hasta ahora, 880 asesinatos me parece, de todos los que he tenido que leer hasta ahora, el más increible.

"Derecho de conquista"

A la mierda toda la legislación internacional, con la que el hombre moderno se ha protegido de la barbarie. Volvamos a los años bárbaros en los que las ansias expansionistas de un estado acababan en guerra y matanza.

"Derecho de conquista"... ¡No hay tal derecho! Esa es la negación del Derecho, eso es limpiarse el culo con todo el Derecho Internacional. Derecho de conquista significa la ley del más fuerte. Salvajismo y barbarie. Guerra. Muerte.

En el siglo XXI, tener que leer lo que proponen algunos como modelo de "superioridad moral" pone los pelos de punta.

dimas dijo...

Estimado mendigo, cuando escribo, lo hago a titulo particular, no represento a nadie, no me erijo en voz del Opus Dei y creo no ofender a nadie y si lo hago estoy dispuesto a rectificar. A veces erigirse en Adalid del ¿? indefenso puede ser consecuencia de hacerlo desde una postura de comodidad. Tristemente he conocido el conflicto de los Balcanes de primera mano y he sufrido la dictadura Abertzale de primera mano. Solo quiero pedirte que con tu afán sigas indagando el papel de Arabia Saudita en Oriente medio, el papel de Irán y su agencia Hitzbula en Oriente Medio y por favor no me digas que un muerto de una pedrada es menos muerto que el asesinado con una PPK o que el Gas Sarín fabricado en una fabrica de abonos es menos letal que el fabricado en una industria militar. Lloro cada muerte palestina , como tambien loro cada uno de los mil muertos por ETA o cada uno de aquellos deportistas Israelis muertos en Munich, porque quien pierde no es el estado o el pueblo, es el que ya no tiene vida, su familia y aquel entorno susceptible de ser transformado por quien ya no podra hacerlo, no obstante respeto tus ideas, alabo la libertad de discrepar pero te reuego que en lo sucesivo no vincules mi opinion a nadie sino a mi mismo.

Un saludo y sigue adelante,porque todos nos enriquecemos desde la sinceridad.

El mendigo dijo...

Dimas, el buen ladrón. Buenas, sé bienvenido.

No representas al Opus Dei, por supuesto que no. Pero participas de la ideología ultraconservadora del Opus Dei y celebras al santo fascista, ideólogo del nacionalcatolicismo.

En cuanto a ofender, a mí me ofende particularmente que publiques un comentario de redskai (que no sé si sois la misma persona) trufado de mentiras evidentes, para justificar la muerte de personas. EL 5º y el 8º, según la tradición cristiana.

Lo de la "dictadura abertzale" no me parece oportuno, cuando no sólo no gobiernan en Euskadi, sino que ni tan siquiera se les deja participar en las elecciones. Curiosa dictadura, cuando no tienes ni tan siquiera oportunidad de entrar en el gobierno.

También está la dictadura catalana.

La deformación de la realidad que predica la COPE, con su apostolado del odio, aquí no tiene cobijo.

Lo de muerto por una pedrada, me parece realmente de mal gusto, mientras se sigue martirizando a la población de Gaza con bombardeos.

Tal injusticia me parece, al menos, de mal gusto.

El gobierno de la familia Saud es el perrito faldero de EEUU. Lamento profundamente que los gobiernos árabes escojan la cómoda indignación, en vez de armar a las milicias palestinas para que fueran capaces de oponer una resistencia efectiva a la agresión israelí.

Te recuerdo que Arabia cuenta con un arsenal bélico avanzadísimo, comprado con petrodólares. Si Arabia hubiera vendido aunque sólo fuera el fondo de cajón, el material caducado, a Hamas...los acontecimientos se hubieran sucedido de muy distinta forma.

La agresión ha de tener respuesta. Sea una violación, sea la ocupación de un territorio. Desarmar a la víctima es una inmensa injusticia, culpabilizarla es de una perfidia moral propia de religiones de orates, como las abrahámicas.

Más cosas, ETA no ha causado mil muertos, sino 841. Hay listas que le añaden muertos por otras organizaciones terroristas, para hacerlos llegar hasta los 943.

En todo caso, 40 años de terrorismo, e Israel en dos semanas y lo que va de la tercera, ya ha matado a más personas.

Si ETA es criminal ¿Qué es el Tzahal? Si el Tzahal actúa en legítima defensa, como respuesta al lanzamiento de cohetes...¿Cómo lamentar el asesinato del torturador Melitón Manzanas, o de militares y guardiaciviles durante el franquismo? Ellos eran fuerzas de ocupación, y la sociedad vasca se defendía contra ellos.

Si justificamos un crimen, justificamos todos. Es más, tiene mucha mayor justificación la actividad terrorista durante la dictadura, en un proceso de liberación del yugo fascista.

Es más.

Incluso te diría que puedo encontrar mayor justificación, no sólo a los crímenes de ETA, sino a los del GAL, a la ocupación de Iraq o de de Afganistán, por poner ejemplos que me repugnan. Pero cualquiera de ellos, me parece que está más justificado, si es que caemos en la trampa de justificar el crimen, que los crímenes del Estado de Israel.

Lo que está ocurriendo es demasiado injusto, demasiado cobarde.

Para debatir sobre el derecho a la legítima defensa, sus límites y sus perversiones, te emplazo, si gustas, a debatirlo en mi entrada: la violencia.


Para finalizar, alabo tus palabras recordando que quienes sufren en las guerras son los muertos y sus allegados. Yo también lamento todos, y procuro pensar de forma que no haya ninguno. Esto se consigue con justicia, y Democracia (que no es lo mismo, dónde va, que Justicia y democracia).

En cuanto a vincular tu opinión, eres tú cuando escribes quien te vinculas a una u otra posición ideológica. En este caso, el ultracatolicismo del Opus Dei.

En cualquier caso, no te hago cargar como ves con los pecados del Opus Dei, sino los tuyos mismos, como bloguero, al hacerte eco del spam de redskai.


Desde la total oposición a tus posturas ideológicas, agradezco el tono educado de tu comentario, y te invito a participar en este foro cuando quieras.

Por cierto, precioso gato. ¿Porque es gato, verdad?