Parece ser que ha habido alguien a quien no le ha gustado la imagen del Homo erectus, y en vez de hacer como hacemos el resto cuando entramos en una página que no nos interesa, que es tan fácil como salir de ella (CTRL+W, para cerrar esa pestaña), ha tenido que imponer su moral privada sobre el resto de los lectores, denunciando este humilde espacio.
Gracias a ese débil mental, ahora cada persona que quiera entrar en este espacio será molestada por un cartel que le previene de que entra en un espacio peligroso, cuyos contenidos son "dudosos". No sé a qué deficiente mental se le ha ocurrido el eufemismo: no, de ninguna parte. Esta bitácora también contiene pornografía, no es dudoso, es seguro. ¿Y?
Literalmente, es un honor que digan del contenido de mi espacio que es dudoso. Pues de la duda, científicamente aplicada, sale el conocimiento. De la certeza sin demostración, sólo el error y el fanatismo.
¿Qué peligro hay en que alguien vea una polla? ¡Las pollas no muerden! Los coños tampoco, a no ser en el universo freudiano. La respuesta del indigente mental suele ser: "Pueden entrar niños", haciendo que los menores de edad carguen con las culpas de su idiocia.
Bien, aún estoy esperando la demostración de que la visión del cuerpo humano desnudo puede provocar daño alguno a un menor. Estoy harto de ir a la playa con amigos, con sus hijos, y en ningún momento el que todos estemos desnudos supone trauma para esos niños. Antes bien, tienen un miedo menos y una visión más real de la naturaleza humana.
Muy al contrario, el verdadero daño que se produce en el desarrollo moral de un niño, es cuando se le inculca el miedo y la culpa. Cuando se le enseña que la desnudez es algo reprobable, sin explicarle el por qué (una definición de la verdad religiosa es que no necesita apoyarse en razonamientos, porque es así, porque siempre ha sido así, porque lo ha dicho Dios).
No es un niño el que se escandaliza al ver una polla enhiesta. Es el adulto, ya contaminado, con la mente deformada por la sinrazón religiosa. Y el niño percibe ese miedo, recibe la enseñanza: "eso no lo hagas", dice muy seriamente el padre. Eso es malo. "¿Pero, por qué, papá?" "¿Por qué es malo?" "Niño, no preguntes y vámonos". Acabamos de crear otro traumatizado, que pasará el testigo a sus hijos. Como los monos y la ducha fría.
Es la educación tradicionalista la que daña gravemente el desarrollo del niño, llenando de sombras y tinieblas un espacio, el de la sexualidad, que es parte inseparable de la naturaleza humana.
El odio al cuerpo, la prevención frente al sexo, el pecado, el miedo ante la desnudez...es la herencia que nos ha dejado la religión semita en nuestra cultura. La castración de las conciencias.
Por poner un ejemplo: el desenfadado trato que los pueblos americanos daban al sexo murió con la epidemia de judeocristianismo que los llevaban en el alma y que se afanaron en propagar, junto con otras enfermedades infecciosas (muchas venéreas, Santa Hipocresía).
En la imagen, cerámica en estribo mochica, culmen del naturalismo precolombino.
La pudibundez islamojudeocristiana ha segregado de los libros de Historia del Arte multitud de obras en las que el tema sexual aparece representado. Quizá la mayor conquista de este miedo patológico a la sexualidad humana se produjo con la mutilación de una de las obras cumbre del arte universal: los frescos de la Capilla Sixtina, perpetrada por el indigno Daniele da Volterra, il Braghettone.
Esa concepción enfermiza deformada del cuerpo humano y del sexo, quiere imponerse como la única posible, sin demostrar el por qué de su conveniencia. ¿Pues desde cuándo a Dios se le pide un por qué?
A la risión llega cuando los pobres prehistoriadores tienen que explicar el uso que le daban a los llamados "bastones agujereados" o "bastones de mando" (en la imagen, "bastón de mando" encontrado en la Cueva del Castillo, en Cantabria), obras cumbre de la industria ósea magdaleniense.
Desde instrumentos para enderezar azagayas ¿?¿? a cetros paleolíticos. Al pobre abate Breuil, representante de una religión patriarcal y castrante, no le cabía en la cabeza que esos instrumentos perfectamente labrados de nuestros antepasados fueran...consoladores. Unidos al cuerpo por un arnés para participar en ritos religiosos orgiásticos exclusivamente femeninos.
Mujeres sacerdotisas ataviadas de enormes consoladores, entregándose a la furia sexual para alcanzar la comunicación con la Magna Mater o Gran Diosa...excedía con mucho la capacidad, por otra parte excepcional, de interpretación del registro arqueológico del pobre curita.
Las mujeres que había conocido este desgraciado eran muy diferentes. No replicaban en misa, eran decentes y discretas (o lo disimulaban, para no sufrir la represión de la cultura patriarcal). En su mundo, el modelo de mujer era la imagen que encabeza esta entrada.
Púdica, obediente, sumisa, devota...con el coño cerrado a cal y canto y la inteligencia atrofiada. Parir y fregar platos, el ideal de mujer cristiana.
Ya es retorcido ensuciar con el pecado la sexualidad humana, algo que todos compartimos y que forma parte de nuestras vidas. Tener que cubrirnos "las vergüenzas", porque la desnudez es pecaminosa, e incita desórdenes concupiscentes. Cargar con una culpa con la cual hemos nacido: nuestra naturaleza sexuada. Una religión que reprime la sexualidad provoca desórdenes psicoemocionales, como los provocaría considerar como "sucio" un tono oscuro de piel. ¿Cómo evitarlo, si has nacido negro? ¿Cómo ser "puros", si hemos nacido sexuados?
Tan estúpido y retorcido como el considerar a algunos animales impuros.
Pero si es maligna la condena del sexo de las religiones abrahámicas, más injusto es el cristianismo con las mujeres, a las que pone un drôle d'exemple: la vírgen madre.
No basta con promover como agradable a Dios la fertilidad, sino la FECUNDIDAD. Pero por otra parte, deifican la integridad del himen. ¿?¿?
Haga lo que haga, la mujer está bien jodida en el cristianismo. ¿Cómo ser madre, sin perder la inocencia, la pureza? Para eso, ha de follarte una paloma.
Si la presión sobre la sexualidad masculina es enorme, la trampa que la religión pone bajo los pies de la mujer es miserable. ¡Cuánto daño, cuántas lágrimas, cuántas víctimas por instaurar el absurdo como moral pública, como ley!
Volviendo al tema. Curiosamente, en este blog se han publicado varias veces fotos de mujeres desnudas, de coños...y no ha pasado nada.
Ha tenido que aparecer una verga, y ya alguien ha decidido que el contenido de este blog es "dudoso". Cuando nada hay de dudoso en un hombre desnudo: tiene polla. Ni grande ni chica. La duda nos surgiría si llevase, castamente, pantalones. ¿Tendrá polla? ¿La tendrá grande, pequeña, bonita, fea?
Pues bien. Dedicado a la mente pueril que ha ido a chivarse a la profe...blogeeeer, que en tal blog hay una pirulillaaaaa.
Pedazo de subnormal, el pene es una parte humana como lo es la nariz o los dedos de los pies. Y una erección es una reacción natural ante un estímulo que ni tan siquiera tiene por qué ser de índole sexual. No hay maldad intrínseca en el órgano o en la función.
Gracias por imponer tu limitada y mezquina visión de la sexualidad, condenándonos al resto a soportar, como baldón, el aviso de que va a entrar en "zona peligrosa". Gracias, así me evito que entren más meapilas como tú. Gracias por molestarnos al resto. Gracias por nada, paleto.
¿Así que te ha ofendido ver una polla? Pues te vas a atragantar, pringao. Aquí van, ¡dos tazas! Y otra más, para los payasos de Blogger.
Esta serie, sacada de la página The Garden of Adam. Pornografía para mujeres de bastante buena calidad.
Y esta serie, más hacia la fotografía artística pura y dura, de Neoromantika (por cierto, las dos fotógrafas son verdaderas preciosidades).
Epílogo:
Del estupendo blog de desnudos Corps Circuits:
Hay otras páginas de fotografía de desnudos que recomiendo encarecidamente visitar, como Art Nudes (también con la vergonzante etiquetita de marras).
9 de febrero de 2009
Santa María siempre virgen
7 de febrero de 2009
Mesolvidó
Como comentaba recientemente, me he empadronado recientemente en Ourense. Así que, tendré que ir pensando en a quién voy a votar.
Y...¡lástima! El cabeza de lista por Ourense de la lista más votada, la del PP, ya no podrá ser mi elegido. Núñez Feixó (Feijóo según la grafía galaico-portuguesa medieval) le ha apeado del puesto por un delito fiscal.
El señor Luis Carrera Pasaro, que así se llamaba el nº1 por Ourense, no declaró unos ingresos que le hizo el Banco Privado Portugués mediante su filial en las Islas Caimán. "Se me pasó", arguye el personaje.
¿¿¿¿A un economista de profesión "se le pasó" computar en su declaración unos pagos por 40 millones de pesetas????
¿Qué era para él, calderilla?
Claro, a mí también me podría haber pasado. Cobro por unas gestioncitas 40 kilos, y luego no me vuelvo a acordar del asunto.
Para olvidarse de un cobro de 40 kilos... ¿De cuánto son sus otras facturas, señor Carrera?
Señor Carrera ¿Tanta cara de tonto tengo, para que usted me crea capaz de tragarme semejante patraña?
Y encima, le llaman "problema cosmético" al asunto. Si total, por 40 kilos de nada. Eso se lo gasta un crío en chuches...
5 de febrero de 2009
SOGAMA
SOGAMA (Sociedade Galega do Medio Ambiente) es, como TRAGSA, una cosa rara. Un engendro nacido de la unión de capital público (51% de la Xunta) y privado (49% de Fenosa).
¿Los hechos? Veamos.
SOGAMA tiene un vertedero de basuras en Areosa, concello de Cerceda.
Hasta aquí, todo claro. ¿no?
Bien, este vertedero, que es de SOGAMA, está gestionado a su vez por una empresa que se llama Danigal. Ya empezamos a embrollar la cosa.
De nuevo, este vertedero, que almacena 3.400 millones de kilos de basura, recibió la autorización para hacer de basurero en el año 2001, cuando construyó la depuradora. Sin embargo, SOGAMA (recordemos, empresa pública) lleva depositando ahí basura desde el año 1995.
Ese vertedero, ha estado en el punto de mira por sus filtraciones a los afluentes del río Tambre. Recordemos que del Tambre se saca el agua que se bebe en la capital gallega.
Bien, ahora vamos por otra parte. Hace siete años, se creo una empresa (SIRGA) que recogiese en las farmacias los medicamentos a medio usar o caducados. Supongo que sabéis de qué os hablo y de que habréis llevado ahí, como buenos ciudadanos, las medicinas ya inútiles, en vez de tirarlas a la basura.
Todas esas medicinas recogidas durante estos siete años en España, 12.000 toneladas de medicamentos, fueron entregadas a SOGAMA para su tratamiento e incineración.
¿Donde iban esos camiones cargados de resíduos farmacéuticos? Lo habéis adivinado: al vertedero de Areosa, junto con el resto de basura.
Aquí alguien se ha embolsado el dinerito por hacer desaparecer esos medicamentos, y luego ha optado por la solución más barata: a la mierda con ellos.
¿Y qué dice el alcalde de Cerceda? Que no son peligrosos.
¿Entonces, si no son peligrosos, para qué hacer una recogida selectiva en las farmacias? Los tiramos a la basura y listos. Aunque siempre es mejor traerlos todos juntos a Galicia. Total, para lo que queda por joder...
Aunque el SIRGA, en su día, anunció a bombo y platillo que serían incinerados, ahora resulta que en el contrato no se especifico ese minúsculo detallito.
¿Qué decía el presidente de SOGAMA hace unos meses, cuando le preguntaron qué tipos de residuos recibe el vertedero de Areosa?
Exclusivamente los residuos urbanos.
Todo esto fue descubierto a raíz del despido de dos responsables de la planta, que tiraron de la manta. Estos, a su vez, fueron despedidos por falsificar los análisis para que salieran los resultados de toxicidad por debajo del límite legal.
Todo esto se ha traducido, en el debate político, en arrojarse mierda entre el P$dG y el PP. ¿Responsabilidades? Ni idea. El hecho es que hay un vertedero con miles de millones de kilos basura, entre los cuales hay 12 millones de kilos de medicamentos en el corazón de Galicia. Del resto, me entero poco y me importa menos.
En el sitio de Béziers, el inquisidor y general de las tropas papales en la cruzada albigiense, Arnaldo Amalric pronunció la célebre frase:
Matadlos a todos, y que Dios escoja a los suyos
Yo, en este asunto del vertedero, en vez de exigir dimisiones y esperar depuración de responsabilidades (puedo ir a por una silla), optaría por seguir el consejo del amable Arnaldo, a la postre Arzobispo de Narbona. Si hubiera algún inocente, mala suerte, que Dios lo acoja en su seno.
Y para los despojos, ahí tenemos al lado el vertedero. Unos pocos kilos más de basura, no harán mucho más daño.
Reflexión: ¿Quién hace más daño a los ecosistemas terrestres? ¿Los incendiarios? ¿Créeis que lo peor que le puede pasar a un monte es que lo quemen?
Efectivamente, detrás de un incendio, no queda nada con vida. O casi nada. Queda algunas raíces, algunas simientes. Con eso, y un montón de tiempo, el bosque volverá a surgir.
Pero si detrás del incendio, viene la mano del Estado repoblando con especies alóctonas, ya no hay remedio. El pino, el eucalipto, el roble americano crecen más rápido que las especies autóctonas, ganándoles la partida. Y una vez que han sido introducidas esas especies foráneas, ya nunca podrá volver a crecer ahí un ecosistema autóctono. Será una plantación, una fábrica de madera, pero no un bosque, con su ecosistema asociado (a no ser que traigan los koalas).
El daño mayor no es del que quema el monte, sino del Estado que lo repuebla siguiendo directrices económicas y no ecológicas. El mayor criminal es el que hace las leyes, y paga a jueces y policías para que las hagan cumplir.
Por ejemplo, hace poco estuve por tierras leonesas. Enormes extensiones del bosque aclarado de quercus de porte bajo (rebollos, quejigos...) autóctono están siendo sustituídas por densas formaciones de pinos. Eso debe ser a lo que se refieren los responsables del Ministerio de Medio Ambiente cuando hablan de la magnífica situación de los bosques españoles. Eso no son bosques, son plantaciones de pinos. Ecológicamente están muertos, tienen menos diversidad biológica que un huerto de berzas.
Quiero que quede claro: la destrucción de nuestros ecosistemas está siendo pagada con nuestros impuestos, y dirigida por aquellos a quienes votamos, y que nos lo venden encima como un favor que le hacen a la Naturaleza.
El mejor favor que le podemos hacer a la Naturaleza es extinguirnos.
Otro ejemplo. ¿Qué es esto? ¿Ni idea?
Bien. Resulta que alguien encargó a las brigadas de Medio Ambiente que "limpiasen el monte". Esto significa desbrozar, destruir el matorral y monte bajo, parte inherente del bosque, tan importante o más (cobijo de fauna...) como las propias especies leñosas (también llamadas árboles, pero que esencialmente no son diferentes de un arbusto de escaramujo).
En esta ocasión, estos trabajadores en pos de la naturaleza se dedicaron a abrir con sus desbrozadoras un pasillo de unos 5 metros a lo largo de las márgenes de cierto río gallego. Quedó mondo y lirondo. Limpísimo. Sólo faltaba el alicatado ¿Para evitar incendios? Precisamente el bosque-tunel ripícola es lo único que no arde en Galicia. Destruyeron la vegetación de bajo porte precisamente en la orilla de un río, con lo que estúpidamente han aumentado la erosión de las márgenes.
Pero aún no os he explicado qué mierda es eso de la foto.
Cuando acumulaban esos guerreros de la naturaleza, pagados con nuestros impuestos, un buen montón de ramas, maleza y hojarasca, la quemaban ahí mismo. Cada veinte metros había huellas de una gran fogata. Y en ella, no sólo quemaban el producto de su corta, sino también toda la basura que iban encontrando a su paso. Y recordemos que este río es gallego, lo que quiere decir que la cantidad de basura es enorme.
Como en este caso...eso son los restos de una batería de coche. Por su tamaño, hasta diría que es de un Diesel. Interesante idea, los trabajadores de las cuadrillas de Medio Ambiente ¿Serían de SOGAMA? ¿Quizá de TRAGSA? Quemar una batería llena de un electrolito que resulta ser ácido sulfúrico, a un metro de una corriente de agua. Y dejar los restos, básicamente un bloque de plomo medio fundido, para que se oxide y poco a poco aporte un buen chute de metales pesados al río.
¿Qué más queda por hacer? Podemos convertir Galicia en un cementerio nuclear a cielo abierto. Es que no se me ocurre forma de ser más capullo.
Insisto una vez más: el mayor ataque contra la Naturaleza lo comete la propia administración. Los mayores delitos ecológicos son pagados con nuestros impuestos, muchas veces bajo la excusa de ayudar al Medio Ambiente (expresión redundante que suele esconder un intento de justificación del expolio de nuestros ecosistemas; cuando alguien habla de Medio Ambiente, me pongo a temblar).
También en este asunto, sería de aplicación el consejo del gentil Arnaldo.
3 de febrero de 2009
Veronica persica y Гелиос 103
Para sacar una foto macro podemos:
a) Gastarnos un pastón en un objetivo específico para macro.
b) Usar un poco de ingenio.
Lo primordial, hemos de encontrar una bella modelo. Por ejemplo, una belleza como ésta de nombre evocador, Veronica persica.
Luego, podemos rebuscar en eBay para encontrar un buen objetivo cuanto más raro mejor. Mi elegido es el Helios 103, con montura Contax C del año catapún, para la cual no existe ningún tipo de adaptador (con un par). Se trata de un 53mm de bella factura y un fino diafragma de 16 cuchillas.
Me vino en Navidades, tras un mes de espera, por algo menos de 20€ gastos de envío incluidos. Se lo compré a un siberiano, así que este pequeñajo sabe lo que es pasar frío.
Y ahora, había que adaptarlo a la cámara, para lo cual empleé todo mi saber tecnológico y recursos técnicos a mi disposición. A saber: un cacho de tubo para aumentar la distancia focal, cuerda de esparto que me sobró de atar nomeacuerdoqué y cinta aislante negra, para que no se colase luz por entre las rendijas del apaño.
Desde luego, el resultado estético no es comparable al de la opción a). Hasta a mí me da vergüenza ver el invento.
Pero vamos a ver cómo funciona el bricolaje objetivero...
Wanted
A veces pienso si no sería mejor, en vez de un enlace, copiar y pegar, tal cual, las entradas de Picapiedra en su blog. Ley del mínimo esfuerzo: la de tiempo que ahorraba.
Bien, pues esta vez, lo voy a hacer. Con desvergüenza y desparpajo:
El regreso de Picapiedra - Nombres y fotos de los asesinos israelíes (versión extendida, copiada de Rebelión).
Or
den de detención: Ehud Barak Por violaciones del Estatuto de Roma y la Cuarta Convención de Ginebra
Ehud Barak
En junio de 2007, el sospechoso impuso un sitio sobre 1 .500.000 personas, los residentes de Gaza. El sitio, que continúa en 2009, está considerado un «castigo colectivo» según el Derecho Internacional. El año y medio largo de asedio ha originado una severa escasez de alimentos y combustible, suministros intermitentes de agua potable y energía eléctrica, la interrupción de las plantas de tratamiento de aguas residuales y la escasez de medicinas y equipo médico esencial, que afecta a las vidas de 1.500.000 de personas y constituye una violación de la Cuarta Convención de Ginebra y del Estatuto de Roma.
El 27 de diciembre de 2008, el sospechoso ordenó el bombardeo aéreo de los centros de población de Gaza. Los ataques, en los que participaron cientos de cazabombarderos, arrojaron cientos de toneladas de bombas sobre los barrios de Gaza. Al menos 1.300 personas, hombres, mujeres y niños, fueron asesinadas, y 5.300 más resultaron heridas. Escuelas, hospitales e instalaciones de las Naciones Unidas fueron blancos de los ataques, así como disparos a personal médico que impidieron la evacuación de los heridos.
El 10 de diciembre de 2008, los abogados de Líbano presentaron una demanda formal ante la Corte Penal Internacional en La Haya, Países Bajos, contra Ehud Barak y otros cuatro israelíes: Ehud Olmert, Matan Vilnai, Avi Dichter y Gabi Ashkenazi, sobre la sospecha de que habían cometido crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad por ordenar y mantener el estado de sitio en Gaza.
Descripción del sospechoso: hombre blanco, de unos 65 años, estatura inferior al promedio, pelo canoso, ojos marrones, con gafas.
Orden de detención: Amir Peretz
Po
Amir Peretz
El 12 de julio de 2006, el sospechoso ordenó el bombardeo aéreo de ciudades y aldeas en Líbano, dirigidos a la infraestructura básica como suministro de agua, alimentos, combustible y electricidad. El bombardeo también causó daños en hospitales, clínicas y escuelas, todos estos lugares expresamente prohibidos de ataque por el Derecho Internacional. Como resultado de los bombardeos, ataques terrestres y fuego de artillería, más de 1.200 personas fueron asesinadas, entre ellas cientos de niños y ancianos.
El 8 de noviembre de 2006, el sospechoso ordenó el bombardeo de Beit Hanun, un barrio de Gaza, en respuesta a los cohetes disparados hacia Israel. Durante 15 minutos, barrios residenciales fueron bombardeados, lo que originó la muerte de 19 personas, entre ellas 9 niños. Al menos 40 personas resultaron heridas. Disparar proyectiles deliberada e indiscriminadamente en zonas civiles constituye un crimen de guerra.
En agosto de 2006, se presentó una demanda oficial ante el Tribunal Superior de Marruecos sobre la sospecha de que Peretz ha cometido crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. El sospechoso tiene la nacionalidad marroquí. La denuncia fue presentada por 3 judíos marroquíes, todos conocidos por su trabajo en derechos humanos.
Descripción del sospechoso: hombre de piel color oliva, de unos 60 años, cabello negro, ojos marrones, con bigote.
Orden de detención: 
Por violaciones del Estatuto de Roma y la Cuarta Convención de Ginebra
Binyamin Ben Eliezer
A finales de la guerra de 1967, el sospechoso era el jefe de la Unidad Sayeret Shaked del ejército israelí. Según testimonios de soldados israelíes y egipcios, el sospechoso ordenó el asesinato de 250 combatientes palestinos y egipcios (nacionalidad exacta no clara) poco después de terminada la guerra. Las pruebas indican que los asesinatos se llevaron a cabo utilizando helicópteros que sobrevolaban el desierto del Sinaí capturando a los soldados, algunos de los cuales estaban desarmados.
Otros testimonios de testigos oculares afirman que el sospechoso , personalmente, ejecutó a prisioneros de guerra que no obedecieron órdenes. El asesinato de los soldados después de haberse puesto fin a las hostilidades, así como la ejecución de los prisioneros de guerra están expresamente prohibidas por el Derecho Internacional y se consideran crímenes de guerra.
Entre marzo de 2001 y noviembre de 2002, el sospechoso, en calidad de ministro de Defensa, ejerció una política de ejecuciones extrajudiciales, castigo colectivo y bombardeo de zonas residenciales tanto en Cisjordania como en la Franja de Gaza. Todas estas acciones están prohibidas por el Derecho Internacional, constituyen crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, y desde julio de 2002 son perseguibles por la Corte Penal Internacional de La Haya, Países Bajos.
En marzo de 2007, el sospechoso, al tiempo ministro del gobierno israelí, canceló un viaje a Egipto debido a la amenaza de detención por sus actividades en la guerra del 67.
Descripción del sospechoso: hombre de piel color de oliva, unos 70 años, pelo negro, de contextura más gruesa que el promedio.
Orden de detención: Avi Dichter
Por violaciones del Estatuto de Roma y la Cuarta Convención de Ginebra
Avi Dichter
Desde el 1 de julio de 2002, día en que se estableció la Corte Penal Internacional, hasta mayo de 2005, el sospechoso fue jefe del Shabak, el servicio de inteligencia israelí (SSG). Como jefe del Shabak, ordenó las torturas de los detenidos palestinos, una actividad expresamente prohibida por los Convenios de Ginebra, el Estatuto de Roma y la Convención Internacional contra la Tortura. La tortura es un crimen contra la humanidad.
En julio de 2002, el sospechoso formó parte de un grupo que ordenó el asesinato de Salah Shehadeh, comandante del ala militar de Hamás. El asesinato se llevó a cabo lanzando una tonelada de bombas sobre la casa de Shehadeh, que causaron la muerte de 15 personas, entre ellas 9 niños, e hiriendo a decenas más. Las ejecuciones extrajudiciales son crímenes de guerra según el Derecho Internacional. El bombardeo de barrios residenciales se considera un castigo colectivo.
El 10 de diciembre de 2008, se presentó una demanda en la Corte Penal Internacional de La Haya, Países Bajos, contra el sospechoso y 4 personas más, sobre la sospecha de que han cometido crímenes de guerra por ordenar el asedio de Gaza. En aquel momento, el sospechoso ostentaba el cargo de ministro de Seguridad Pública. Antes de esto, en julio de 2008, se presentó una denuncia en el Tribunal Superior de España bajo la sospecha de que había cometido un crimen de guerra por ordenar la ejecución de Salah Shehadeh. El tribunal español ha dictado una orden de detención del sospechoso.
Descripción del sospechoso: hombre blanco, de unos 55 años, más alto que la media, pelo blanco. El sospechoso habla hebreo, inglés y árabe.
Orden de detención: Carmi Gilon
Por violaciones del Estatuto de Roma y la Cuarta Convención de Ginebra
Carmi Gilon
Desde 1995 hasta 1996, el sospechoso fue el jefe de los servicios de seguridad interna de Israel, también conocido como el Shabak (Servicio General de Seguridad). Durante su cargo ordenó la tortura de los detenidos palestinos, actividad prohibida por el Derecho Internacional y considerada un crimen contra la humanidad.
La tortura suele incluir: atar a una persona en posturas dolorosas de manera continuada durante horas, a veces días; atar capuchas con olor nocivo sobre la cabeza de la persona "mareando" al afectado; privar a la persona de sueño y alimentos; exponerla a bajas o muy altas temperaturas; encadenarla a una pequeña silla como medio destinado a inducir el dolor; someterla a ruido fuerte durante horas y el aislamiento de la persona del mundo exterior, a veces durante meses.
Según entrevistas concedidas por él mismo a diversos medios de comunicación después de finalizar su servicio, el sospechoso estuvo implicado personalmente en unos 100 casos de torturas a presos palestinos, algunos de los cuales fueron puestos en libertad sin juicio. En esas entrevistas, el sospechoso señala que apoya la tortura e incluso llamó al gobierno israelí y al Tribunal Supremo a continuar la política de la tortura. Esto está prohibido.
Varias organizaciones de derechos humanos en Israel y en el extranjero, entre ellas Amnistía Internacional, cuentan con testimonios de cientos de palestinos que fueron torturados duramente (de los mil que fueron torturados, pero no han dado testimonios). Las torturas se llevaron a cabo durante el tiempo en que el sospechoso fue jefe del Shabak.
En agosto de 2001, se presentó una demanda en Dinamarca sobre la participación del sospechoso en actos de tortura, por un grupo de abogados de derechos humanos y un grupo de palestinos que habían recibido asilo. La demanda se rechazó debido a que el sospechoso contaba con inmunidad diplomática en el momento, ya que estaba ejerciendo el cargo de embajador de Israel en Dinamarca.
Descripción del sospechoso: hombre blanco, alrededor de 60 años, usa gafas.
Orden de detención: Dan Halutz
Por violaciones del Estatuto de Roma y la Cuarta Convención de Ginebra
El 12 de juli o de 2006, el sospechoso, como jefe del Estado Mayor, ordenó ataques aéreos contra las aldeas y ciudades de Líbano, sembrando destrucción y muerte durante 34 días. Esto está prohibido por el Derecho Internacional.
A raíz de los ataques aéreos, que provocaron la destrucción de la infraestructura y bienes necesarios para la supervivencia humana, casi 900.000 personas se vieron obligadas a abandonar sus hogares o a permanecer durante semanas sin refugio. A pesar de ello, el sospechoso siguió ordenando a sus pilotos que bombardearan Líbano varias veces, acabando con todo el barrio.
4 años antes, en julio de 2002, el sospechoso ordenó el lanzamiento de una tonelada de bombas que cayeron sobre una casa en Rafah, en Gaza, causando la muerte de 15 personas, entre ellas 9 niños, e hiriendo a decenas más.
En julio de 2008, después de la recolección de pruebas, testimonios y documentos, se presentó una denuncia ante el Tribunal Superior de España bajo la sospecha de que Halutz había cometido un crimen de guerra por ordenar el lanzamiento de una tonelada de bombas que cayeron sobre una casa en Gaza. El tribunal ha emitido una orden para su detención.
Descripción del sospechoso: hombre de piel color de oliva, de unos 60 años, altura media, pelo canoso, con gafas.
Orden de detención: Doron Almog
Por violaciones del Estatuto de Roma y la Cuarta Convención de Ginebra
Doron Almog
El 10 de enero de 2002, como jefe del Comando Sur, el sospechoso ordenó la demolición de 59 casas en Rafah, en Gaza ocupada, un acto que se considera un castigo colectivo según el Derecho Internacional y, por lo tanto, prohibido.
El 22 de julio de 2002, el sospechoso formó parte de un grupo que ordenó el lanzamiento de una tonelada de bombas que cayeron sobre una casa en Gaza para eliminar el palestino Salah Shehadeh. La explosión mató a 15 personas, entre ellos 9 niños. Docenas de personas resultaron heridas.
La demolición de viviendas, la expulsión de los residentes, el bombardeo de zonas residenciales, la matanza de civiles inocentes como política de ocupación se consideran violaciones del Derecho Internacional y están clasificados como crímenes de guerra.
En 2005, un tribunal británico emitió una orden para detener al sospechoso, sin embargo él eludido la captura. En julio de 2008, el Tribunal Supremo de España emitió una segunda orden para detener al sospechoso por su participación en el bombardeo de la casa en Gaza. España tiene tratados de extradición con todos los países de la UE.
Descripción del sospechoso: hombre blanco, de unos 65 años, por encima de la altura media, pelo corto canoso, ojos azules. También conocido por su nombre anterior Doron Avrutzki. Se le ha visto recientemente en una empresa que invierte dinero en la industria de armas de Israel - Athlone Seguridad Global.
Orden de detención: Ehud Olmert
Por violaciones del Estatuto de Roma y la Cuarta Convención de Ginebra
Ehud Olmert
El 12 de julio de 2006, el sospechoso ordenó el bombardeo de ciudades y aldeas en Líbano. Los 34 días de bombardeo de zonas residenciales constituyeron una violación del Derecho Internacional. El bombardeo aéreo y el asalto terrestre ordenado por el sospechoso causó la muerte de aproximadamente 1.200 personas e hirieron a alrededor de 4.400. Durante el ataque, el sospechoso ordenó el lanzamiento de varios miles de bombas de racimo que cayeron cerca de zonas residenciales en Líbano, acto prohibido por los Convenios internacionales. En total, alrededor de un millón de pequeñas bombas fueron lanzadas, lo que condujo a la muerte de 30 personas e hirieron a 215, incluidos 90 niños.
En el verano de 2007, el sospechoso ordenó el asedio de 1.500.000 personas en Gaza, lo que les impide recibir una alimentación adecuada, agua, electricidad y medicamentos, todo esto explícitamente prohibido por el Derecho Internacional. En diciembre de 2008, el sospechoso ordenó un ataque por aire, tierra y mar contra los residentes de Gaza, provocando la rápida destrucción de zonas residenciales y la muerte de 1.300 personas, cientos de ellas niños.
El 10 de diciembre de 2008, abogados de Líbano presentaron una demanda formal contra el sospechoso y otros en la Corte Penal Internacional de La Haya, Países Bajos, por sospechas de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad por su participación en el asedio de Gaza. En marzo de 2009, el sospechoso perderá su inmunidad diplomática.
Descripción del sospechoso: hombre blanco, alrededor de 60 años, por encima de la altura media, calvo, con ojos azules y aficionado a los cigarros.
Orden de detención: Eliezer Shkedy
Por violaciones del Estatuto de Roma y la Cuarta Convención de Ginebra
Eliezer Shkedy
E
El bombardeo deliberado de barrios residenciales, así como la destrucción deliberada de viviendas, plantas de agua y electricidad e infraestructuras civiles esenciales, está estrictamente prohibido por el Derecho Internacional. Quien viola estas leyes se considera un criminal de guerra y culpable de crímenes de lesa humanidad.
Los c astigos colectivos y las ejecuciones extrajudiciales son acciones prohibidas por la Cuarta Convención de Ginebra y violaciones que pueden ser presentadas ante la Corte Penal Internacional de La Haya, Países Bajos.
Descripción del sospechoso: hombre blanco, alrededor de 50 años, por encima de la altura media, pelirrojo, usa gafas.
Orden de detención: Gabi Ashkenazi
Por violaciones del Estatuto de Roma y la Cuarta Convención de Ginebra
Gabi Ashkenazi
E
Antes de esto, el sospechoso formó parte de un grupo que impuso un cerco a 1.500.000 personas en la Franja de Gaza, negándoles el suministro regular de alimentos, agua, medicinas, combustible y electricidad durante 18 meses.
Según el Derecho Internacional, está absolutamente prohibido bombardear zonas residenciales de manera que se interrumpa la vida de los civiles, llevar a cabo ejecuciones extrajudiciales, castigar colectivamente, destruir o dañar hospitales, escuelas y hogares. Las prohibiciones de los castigos colectivos están consagradas en los Convenios de Ginebra después del comportamiento de los nazis en Europa durante la Segunda Guerra Mundial, cuando se destruyeron aldeas enteras para castigar a los residentes que albergaban miembros de la resistencia. 194 países firmaron estas prohibiciones de la Cuarta Convención de Ginebra.
En diciembre de 2008, se presentó una denuncia en La Haya contra el sospechoso, por la sospecha de que había cometido crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad por haber ordenado el asedio de Gaza.
Descripción del sospechoso: hombre de alrededor de 55 años, cabello negro, piel color de oliva y por encima de la altura media. El sospechoso está armado y podría ser peligroso.
Orden de detención: Giora Eiland
Por violaciones del Estatuto de Roma y la Cuarta Convención de Ginebra
Giora Eiland
En julio de 2008, se presentó una denuncia contra el sospechoso en el Tribunal Superior de Justicia de España, por la sospecha de que estaba involucrado en crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad por haber ordenado el lanzamiento de una bomba de una tonelada que cayó en una casa en Gaza, la cual causó la muerte de 15 personas entre ellos 9 niños (julio de 2002). El bombardeo de zonas residenciales es un castigo colectivo y constituye un crimen de guerra. Las ejecuciones extrajudiciales están prohibidas por el Derecho Internacional y desde julio de 2002 son perseguibles por la Corte Penal Internacional en La Haya, Países Bajos.
Descripción del sospechoso: hombre blanco, de 55 años, altura media, pelo blanco.
Orden de detención: Matan Vilnai
Por violaciones del Estatuto de Roma y la Cuarta Convención de Ginebra
Matan Vilnai
En julio de 2007, el sospechoso, junto con sus cómplices, ordenó un sitio contra 1.500.000 personas en Gaza. El asedio causó severas privaciones en los suministros regulares de alimentos, agua, gas, electricidad y medicamentos a los residentes que viven allí. El asedio duró 18 meses y sigue vigente, e incluyó el bloqueo naval, aéreo y terrestre.
En febrero de 2008, el sospechoso dijo a la radio del ejército israelí que «cuanto más se intensifique el lanzamiento cohetes Qassam y los cohetes tengan un alcance mayor, (los palestinos) más se estarán arriesgando a un holocausto».
De hecho, el 27 de diciembre de 2008, el sospechoso, en calidad de viceprimer ministro de Defensa, participó de la decisión del gabinete que ordenó ataques aéreos, navales y terrestres en zonas densamente pobladas de Gaza, ataques que duraron alrededor de 3 semanas. Como resultado de los atentados, edificios enteros se derrumbaron sobre sus residentes encontrándose recién nacidos hambrientos junto a los cuerpos de sus padres muertos. Los heridos permanecieron enterrados bajo los escombros durante varios días porque los soldados del ejército israelí impidieron que los médicos pudieran llegar a ellos. (Según informes de la Cruz Roja.)
Unas 1.300 personas fueron asesinadas, cientos de ellas niños, y 5.300 resultaron heridas. Las bombas y proyectiles cayeron sobre hospitales, clínicas, escuelas, infraestructura, edificios de las Naciones Unidas, fuentes de electricidad y de agua, dejando a cientos de miles de personas sin los suministros básicos para la supervivencia.
En diciembre de 2008, se presentó una demanda contra el sospechoso en la Corte Penal Internacional de La Haya sobre la sospecha de que el asedio de Gaza viola el Derecho Internacional y, por lo tanto, constituye un crimen de guerra y un crimen contra la humanidad.
Descripción del sospechoso: hombre blanco, de unos 65 años, cabeza rapada, por encima de la altura media.
Orden de detención: Moshe Bogie Yaalon
Por violaciones del Estatuto de Roma y la Cuarta Convención de Ginebra
Moshe Bogie Yaalon
El 18 de abril de 1996, las tropas del ejército israelí dispararon 38 proyectiles de artillería contra las instalaciones de las Naciones Unidas en la aldea de Qana, Líbano, donde se albergaban 800 refugiados que habían huido de sus hogares debido a la Operación Uvas de la Ira. El ataque del ejército israelí se produjo en respuesta al lanzamiento de cohetes por parte de los combatientes de Hezbolá. En el bombardeo, el ejército israelí mató a 106 personas y dejó decenas de heridos. Durante este tiempo, el sospechoso era jefe de inteligencia del ejército israelí, y junto a otros, fue responsable de los bombardeos. Disparar contra un recinto donde se refugian civiles se considera un crimen de guerra según el Derecho Internacional.
El 22 de julio de 2002, como jefe del ejército israelí, el sospechoso ordenó el lanzamiento de una tonelada de bombas que cayeron sobre una casa en Rafah, en Gaza, con el fin de asesinar a Salah Shehadeh. La bomba causó la muerte de 15 personas, entre ellos 9 niños, e hirió a decenas más. El bombardeo de barrios donde viven civiles está prohibido por el Derecho Internacional y se considera un crimen de guerra.
En noviembre de 2005, los familiares de los muertos en Kafr Qana presentaron una demanda civil contra el sospechoso en un tribunal de Washington DC. Al sospechoso se le entregó una citación mientras se encontraba de visita en Washington, pero se negó a recibirla y abandonó la ciudad rápidamente.
En diciembre de 2006, mientras el sospechoso realizaba una visita privada a Nueva Zelanda, se presentó una demanda en un tribunal de Nueva Zelandia, en relación con la participación del sospechoso en el asesinato de Shehadeh. Un juez de distrito de Aukland ordenó su detención. Sin embargo, hubo presiones a la Procuraduría General por el ministerio de Justicia para anular la orden.
En julio de 2008, el nombre del sospechoso se incluyó en una lista presentada ante un tribunal español para la investigación de los crímenes de guerra. El tribunal ha emitido una orden de detención. España tiene un acuerdo de extradición con todos los países de la Unión Europea.
Descripción del sospechoso: hombre blanco, alrededor de 60 años, contextura gruesa, por encima de la altura media, cabello castaño, usa gafas.
Orden de detención: Shaul Mofaz
Por violacio
Shaul Mofaz
Entre octubre de 2000 y junio de 2002, el sospechoso ordenó una serie de acciones contra el pueblo palestino, que incluyeron asesinatos, tortura s, demolición de viviendas y deportaciones de civiles. A principios de 2001, el sospechoso, como jefe del Estado Mayor del ejército israelí, ordenó la muerte de 70 palestinos armados por día.
El 29 de marzo de 2002 y durante 6 semanas, el sospechoso estuvo a cargo de una operación militar denominada «Operación Muro Defensivo» en la que, según la Media Luna Roja, el ejército dio muerte a 216 palestinos y resultaron heridos 416. La operación implicó la destrucción generalizada de viviendas, la negación de tratamiento médico a los heridos, especialmente en dos ciudades palestinas, Yenín y Nablus. Estas acciones están clasificadas como crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
El sospechoso continuó con dichas actividades aún después de ser nombrado ministro de Defensa de Israel, hasta 2006. En 2002, un abogado británico presentó un expediente al director de la Fiscalía del Reino Unido solicitando que el sospechoso sea investigado por crímenes de guerra como los asesinatos selectivos y la demolición de viviendas palestinas. El sospechoso salió del Reino Unido rápidamente cuando se enteró de la presentación del expediente.
Descripción del sospechoso: hombre de piel color de oliva, de unos 60 años, por debajo de la altura media, afeitado al ras. El sospechoso está armado y puede ser peligroso.
Orden de detención: Tzipi Livni
Por violaciones del Estatuto de Roma y la Cuarta Convención de Ginebra
Tzipi Livni
El 12 de julio de 2006, la sospechosa junto con sus cómplices, ordenó el bombardeo aéreo y de artillería de zonas residenciales en Líbano. Durante 34 días se autorizaron a las tropas 12.000 incursiones aéreas, el fuego de 100.000 proyectiles de artillería, ocasionando daños en 350 escuelas y la destrucción de 15.000 casas en Líbano. 130.000 viviendas resultaron parcialmente destruidas. Los ataques destruyeron las fuentes de agua, hospitales, centrales eléctricas y otras infraestructuras esenciales para la vida. 900.000 personas se vieron obligadas a abandonar sus hogares y permanecieron sin refugio por muchos días. Cerca de 1.200 personas murieron, y unas 4.400 resultaron heridas: aproximadamente el 30% de los muertos, unos 360, eran niños menores de 13 años.
El 27 de diciembre de 2008, la sospechosa y sus cómplices, ordenaron ataques aéreos, terrestres y navales contra zonas densamente pobladas de la Franja de Gaza. Los ataques de nuevo destruyeron viviendas, hospitales, escuelas e infraestructuras, y mataron a más de 1.300 personas, incluidos cientos de niños. 20.000 casas fueron destruidas parcialmente y 50.000 personas se quedaron sin hogar como consecuencia de las órdenes de los sospechosos.
Atacar a personas inocentes disparando indiscriminadamente en zonas residenciales, causando lesiones, destrucción de infraestructuras esenciales como el suministro de agua, plantas eléctricas y hospitales, está prohibido por el Derecho Internacional y son crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
Descripción de la sospechosa: mujer blanca, 50 años, por encima de la altura media, pelo rubio.
Fuente: http://www.wanted.org.il/
2 de febrero de 2009
Burla blanca
Propongo un cambio en la legislación electoral: el voto de un varón valdría el doble que el de una mujer.
...
...
...
¿Y? ¿Cómo calificáis mi propuesta? ¿Una aberración democrática? ¿Una barbaridad? Pues no sé por qué os subís por las paredes, porque no hace falta proponer ningún cambio: eso ocurre con nuestro sistema electoral.
¿Acaso no? ¿No es cierto que, en el sistema actual, el voto de un hombre valga el doble que el de una mujer?
Bien, seguid leyendo.
Yo soy un madrileño escapado de la gran urbe, hace ya años. Por pereza, no me había molestado en cambiar el empadronamiento y seguía votando por correo como madrileño. Recientemente me he empadronado en un pueblo de Ourense (me ahorro una pasta en el impuesto de circulación). En cambio, mi compañera, ourensana, se ha empadronado en Pontemierda para que no la llamen una vez cada dos elecciones para presidir la mesa electoral (normal, pues en su ayuntamiento la mayoría de los paisanos no tienen la primaria y, además, tienen más de 60 años, con lo que la probabilidad de que le toque es de 0,5). Además, así se ahorra tener que contar votos al PP (en su concello el PP gana por un 70% y pico de los votos).
¿Hasta aquí entendido?
Pues bien, el censo electoral de Pontevedra (tomo datos de las últimas Generales de la página del Ministerio del Interior) es de 947.639 ciudadanos con derecho a voto. Y la provincia de Pontevedra aporta al Parlamento de Galicia según la normativa electoral 22 diputados autonómicos.
Ourense, en cambio, tiene 336.926 electores y coloca 14 escaños en el Parlamento Gallego.
El resto, es hacer una simple división. Se necesita el voto de 43.075 votantes de la provincia de Pontevedra para conseguir un escaño en el Parlamento Gallego, mientras que basta con el voto de 24.066 ciudadanos orensanos para conseguir un escaño igualito (si aún fueran los escaños orensanos más pequeñitos, de madera de pero calidad, eucalipto de la tierra...pero no, el escaño del diputado por Ourense es igualico al de Pontevedra).
¿Os convencéis ahora que con la actual ley electoral el voto de un hombre (yo) vale más que el de una mujer (la lobita)?
¿Que la discriminación no es por motivos de sexo? ¡Ah! Vaya alivio. No es por motivos de sexo, sino por origen o residencia. ¡Ya me encuentro mucho más tranquilo!
Pero vamos, que puede ser aún peor si hacemos los cálculos con las otras dos provincias gallegas.
A Coruña --> 1.132.792 electores --> 24 escaños --> 47.200 hab/escaño
Lugo --> 355.176 electores --> 15 escaños --> 23.678 hab /escaño
Es decir, que el voto de un lugués (tradicional feudo, con Ourense, del PP) vale exactamente el doble que el de un coruñento.
Curiosamente, la Ley Electoral potencia el voto en circunscripciones rurales, donde el voto conservador es predominante, devaluando el voto en las provincias más urbanas e industrializadas, donde la izquierda obtiene mejores resultados.
¿Es la redacción de la Ley Electoral inocente o ingenua? No, desde este espacio ya hemos dicho mil veces que no.
Podría ser al revés. Podría potenciarse el voto de las zonas más desarrolladas ya que en ellas el nivel cultural es mayor, los habitantes de una ciudad tienen una superior formación (de media, estadísticamente, esto es incontestable) que un ciudadano del medio rural, y por lo tanto están más capacitados para votar con responsabilidad y conocimiento.
Es decir, podríamos proponer un sistema por el cual el voto de un titulado universitario de Santiago tuviera un valor duplo al voto de un paisano analfabeto de una aldea perdida de Ourense, entregado en sobre cerrado. Yo no estoy de acuerdo, un ciudadano, un voto. No tiene porqué valer más el voto de un habitante de la ciudad que el de un habitante del pueblo pero...¿POR QUÉ TIENE QUE VALER MENOS?
Y aún podríamos añadir más. ¿Por qué tiene que haber distritos electorales, y por qué estos tienen que ser las provincias? En las Elecciones Generales, yo no voto como madrileño, ourensano, pontevedrés o lo que sea que yo sea. Yo voto como ciudadano español para elegir el gobierno de España. Mis convicciones políticas no tienen nada que ver con el lugar donde vivo, no quiero que mis votos se sumen o se asimilen a los de mis vecinos, sino a los que piensan como yo, entre los que tenemos afinidad política. Sea de Antequera o de Haro, el compañero.
Y en las elecciones gallegas, yo voto como ciudadano gallego, no como orensano. Para empezar, porque ni tan siquiera soy orensano, ni de nacimiento ni de residencia. Mi familia paterna procede de ahí, eso es todo.
Todas las fronteras son trazadas con un componente de arbitrariedad, pero más que ninguna, los límites provinciales. ¿De dónde coño salen las provincias? Es un invento dieciochesco de Cayetano Soler, ministro en el gobierno de Godoy en el reinado de Carlos IV. Por ejemplo, en aquel entonces Galicia estaba dividida en 7 provincias (A Coruña, Santiago, Betanzos, Mondoñedo, Lugo, Ourense y Tui) siguiendo las divisiones eclesiásticas. Ahora son cuatro, con límites tan peregrinos como bien pudiera ser otros cualquiera. Por poner un ejemplo, que la mayor urbe de Galicia, Vigo, dependa administrativamente de una pequeña villa como Pontevedra, tiene gracia. O por ejemplo Lalín, también de la misma provincia, cuando la relación de esa comarca es con Santiago o, en todo caso, con Ourense. En cambio, Monforte dos Demos es luguesa, cuando la villa más próxima es la capital orensana.
¿Por qué esa mierda llamada provincias, inventadas por un mallorquín en la historia reciente, tienen que servir de unidad natural de población? No hay razones ni históricas ni sociológicas que justifiquen esta elección. Un habitante de Monforte es monfortino. Gallego. Ni lugués, ni ourensano.
Votará como monfortino en las municipales, como gallego en las autonómicas, como español en las generales y como europeo en las europeas. Es más, votará como afiliado o simpatizante del partido XYZ, votará por unas ideas, no por un territorio.
El parcelar el voto en función de circunscripciones electorales y, dentro de ellas, potenciar unas provincias (rurales) sobre otras (urbanas), es una argucia del franquismo para condicionar la futura democracia hacia posiciones más conservadoras. Pero es absolutamente antidemocrático. Cualquier cosa que no sea un ciudadano, un voto, todos con igual valor, no es Democracia. Esto es una BURLA BLANCA.
¿Por qué mi voto ha de valer el doble que el de mi compañera según donde tengamos, a efectos legales, nuestro domicilio? Esto me parece un insulto, no menor que si la discriminación fuera por razón de sexo, de clase social o de ideología (de alguna manera, así es).
Hasta aquí he expuesto el caso gallego, pero es sólo a título de ejemplo.
Hay casos aún más aberrantes. ¿En qué naciones habrá elecciones el próximo 1 de Marzo? En Galicia y Euskadi. Pues bien, el sistema vasco es de risa: las tres provincias aportan el mismo número de escaños, 25, al Eusko Legebiltzarra. Presuntamente por cuestiones históricas en las cuales el mendiguiño se defeca, porque por encima está la Democracia.
Pues esta gracia, tiene también algo que ver con la irresubilidad del conflicto vasco, pues tal anormalidad democrática provoca una sobrerrepresentación de las posiciones más extremas de las corrientes antagónicas en el conflicto: el nacionalismo español (PP - Araba) y nacionalismo vasco (HB - Guipuzkoa), quedando los ciudadanos de la industrializada y cosmopolita Vizkaia infrarepresentados en el parlamento.
Hagamos unos pocos y sencillos números:
Araba - 305.459 electores - 25 escaños - 12.218 hab/escaño
Vizcaia - 1.141.457 electores - 25 escaños - 45.658 hab/escaño
Guipuzkoa - 694.944 electores - 25 escaños - 27.798 hab/escaño
Es decir, que el voto de un vitoriano vale 3,74 veces más que el de un bilbaíno, para conformar el parlamento vasco. Esto lo sabe todo el mundo e, increíblemente, lo acepta. Con resignación, con naturalidad, como si estuviera en la esencia de las cosas; como algo inherente al sistema, como lo es el macizo de Gorbeia en la orografía vasca.
Alucinante.
Por poner otro ejemplo. Mis opiniones valen tanto como las de cualquiera de vosotros, y todos nos encontramos en la red para compartirlas. Sin embargo, desde hace unos meses, mi voto vale:
1,61 veces más que el de Wenmusic (lo cual tiene su lógica, siendo vigués)
1,69 veces más que el voto de José Manuel (si es que aún no le han ilegalizado, que deberían).
1,53 veces más que el de Helena (a ésta sí que no deberían ni permitirle que votase)
1,59 veces más que JavierChiclana (si es que vive en Shiclana, provincia de Cádi).
Mi voto vale más del doble (2,04 veces más) para elegir a nuestros representantes en la Cámara Baja que, por ejemplo, el del insigne (no menos que los anteriores) bloguero Jorge Cortell.
Y, para finalizar la redacción, mi voto vale dos veces más (2,06 veces más) que el de otros blogueros como JaviMoscas (madrileño y argentino, vaya pájaro), el amigo Gracchus, o que el mismísimo y orondo Javier Ortíz, un desinformado. O que yo mismo, hace sólo unos meses. Al cambiarme de domicilio, el peso de mi voto se ha duplicado. Según cruzaba la Canda y el Padornelo, ya notaba como me entraba sabiduría y responsabilidad política.
Eso sí, mi voto sólo vale la mitad (0,57) que el de un compañero bloguero turolense (no pongo ejemplos porque no conozco ninguno, pero alguno habrá).
A esto le añadimos que, si voto a IU, el valor de mi voto será dividido entre 7...o directamente tirado a la basura (si el partido al que vote no consigue un escaño de los cuatro de mi actual provincia, Ourense, mi voto no habrá servido absolutamente para nada y no se unirá al de otros en toda España para conseguir algún diputado en Cortes...no, a la basura que irá...e irá, porque lo que es seguro, es que no voy a votar es a P$O€, PP ni BNG, que son los únicos con aspiraciones de conseguir alguno de los cuatro escaños que se reparten en Ourense).
La Ley Electoral es un traje hecho a la medida de la derecha, de una derecha muy en concreto: de la derecha conservadora, nacionalcatólica y cavernaria. De la derechona ignorante y zafia que está enquistada en los pueblos, la que medra con la ignorancia, el atraso y el subdesarrollo.
En resumen, las elecciones son una farsa, una burla blanca. O sepia, según sea esta vez el color del sobre,
Por cierto, quien dijo que esos sobre eran sepias es que en su puta vida había visto una sepia.
