A riesgo de construir mi blog a base de entradas del Gurus Blog, si tuviera vergüenza me avergonzaría, os presento este vídeo.
Es la presentación en la feria Aero India 2009, una feria bienal de armamento aéreo, en Bangalore, de la compañía israelí Rafael, para promocionar sus misiles.
Es maravilloso. No lo hubiera podido resumir mejor. Chicas guapas enseñando lo justo bailando música pegadiza, contoneándose entre misiles mientras una especie de chuloputas en jeans desgrana una maravillosa letra en inglés, extracto perfecto machismo belicista.
Disfrutad del vídeo. Es el mundo del futuro. La realidad supera la ficción y a nadie se le hubiera ocurrido hacer una burla del sistema tan cruel. Es mucho mejor que la mejor película de Berlanga, es una joya este vídeo promocional. Profético.
16 de marzo de 2009
El mundo del futuro
4 de diciembre de 2007
The beast of war
Una buena peli de guerra, del año 1988. De aquella, para Hollywood, los talibanes eran los buenos y los rusos los malos.
Por aquel entonces, era el mensaje oficial que el servicio de propaganda hollywoodiense debía transmitir. Los talibanes recibían de los USA (y abusa) armas y adiestramiento para luchar contra el enemigo soviético. Eran mostrados en el cine (Rambo III) como patriotas luchadores contra la tiranía. Una especie de románticos guerrilleros que defendían su cultura, su país y sus tradiciones contra el invasor extranjero.
¡¡¡Cómo cambian los tiempos Venancio!!!
Guantanamera, guajira guantanamera.
Guantanameeeeeera, guajira guantanamera.
(Quería poner la del Compay Segundo, pero esta versión de Peter Seeger me hizo más gracia por el acento gringo. Por cierto, este tío se comió un añito de cárcel en la época de la caza de brujas en los USA (y abusa). Quizá lo hayáis escuchado cantando canciones de la Guerra Civil (Jarama Valley, Si me quieres escribir, el 5º regimiento...).
Creía recordar que era el pavo que llevaba una guitarra que ponía:
Pero no, ése es Woody Guthrie, el papá de Bob Dylan.
11 de octubre de 2007
Mensaje navideño
Como Éspañol bien nacido, voy a hacer caso a mi líder y hacer aquello que nos pide: voy a expresar lo que me sugiere el día de la Pátria y la Bándera :
Exacto: ESPAÑA NO EXISTE. (La France non plus)
Je reste dans mon lit douillet.
La musique qui marche au pas,
Cela ne me regarde pas.
Je ne fais pourtant de tort à personne,
En n´écoutant pas le clairon qui sonne.
Mais les brav´s gens n´aiment pas que
L´on suive une autre route qu´eux,
Non les brav´s gens n´aiment pas que
L´on suive une autre route qu´eux,
Tout le monde me montre du doigt
Sauf les manchots, ça va de soi.
4 de junio de 2007
13 de febrero de 2007
17 de diciembre de 2006
Harina o cazas
Hay guerras mediáticas, como han sido las dos guerras del Golfo, el conflicto palestino, la desmembración de Yugoslavia. Sin embargo, otras guerras pasan desapercibidas para el ciudadano de a pié.
Excepto las masacres étnicas en Ruanda y Burundi, el resto de conflictos que desde hace décadas desangran al continente negro rara vez llegan a tener la entidad suficiente para colarse en las páginas de un periódico, ya ni pienso en disputarle minutos televisivos a la muerte de Rociíto (¿es esa la que murió, no?).
Por curiosidad estaba leyendo un artículo sobre la guerra que mantuvieron a finales de los '90 Etiopía y Eritrea, dos de los Estados más pobres del globo. Cuando se habla de estos países, a uno se le viene a la mente imágenes de niños malnutridos, de esqueletos vivientes.
Una Estado tan pobre que no es capaz ni de auxiliar a aquellos campesinos que una sequía algo más prolongada les manda derechos al infierno.
Lo que yo no sabía es que en ese conflicto, ambos gobiernos compraron endeudándose ( quiero decir, endeudando a sus países con cargo a su futuro; no personalmente, bien entendu) una buena remesa de aviones de húltima hornada.
Mencionan los MIG-21 o el Sukhoi (Сухой) 27, quizá el caza de superioridad más efectivo que haya existido nunca. Aparatos extremadamente caros pilotados por mercenarios ex-pilotos soviéticos. Como entrenar a un piloto de estos trastos es una tarea de toda una vida de estudio y preparación, la venta de estos aparatos se hace asociada a una tripulación que sepa extraer de ellos todo su potencial.
Que haya países que gasten en armamento aquello que luego escatimen en políticas sociales, es síntoma de la ceguera con la que piensan (Japón y Alemania son lo que son porque se les prohibió desarrollar su ejército y no entraron en la loca carrera armamentística, pudiendo dedicar recursos a la reconstrucción y reestructuración de su tejido productivo).
Pero que países que no tienen ni para salvar la vida de sus gentes, cuando un puñado de harina o arroz bastaría para que viviesen aunque sea un día más, y compren juguetitos de 2 millones de dólares cada uno, para defender unas fronteras que a la postre nada importan al ciudadano, tan vejado por un estado como por el otro. Que Etiopía, después de recibir ayuda internacional para que la mitad de su población no muriese de hambre en las hambrunas cíclicas que le afectan (en 1999, 4 millones y medio de etíopes dependían de la ayuda internacional para no morir de hambre), compre material bélico por valor de cientos de millones de dólares a cargo de una deuda externa que supera los 5000 millones, excede todo límite, todo calificativo.
¿Infame?
¿Atroz?
¿Obscena?
Nada, me quedo corto. Tal paradoja se me antoja la miseria y degradación humana en estado puro.
Y todo ese negocio con la muerte de muchos, y la miseria de muchos más ¿a quien beneficia? A la todopoderosa industria del armamento. Fundamentalmente radicada en EEUU, Europa y Rusia.
Nosotros podemos fundir la tarjeta de crédito en el centro comercial al lado de casa por que, entre otras cosas, existen gobiernos corruptos que endeudan a sus países y los conducen mediante políticas criminales a la miseria, miseria que beneficia a nuestras democráticas sociedades occidentales.
Asentamos nuestra abundancia sobre la miseria de los demás. En el caso de las ventas de armas, esta relación se muestra en su lado más vil y abyecto.
¿En España? En España también. Además de EXPAL S.A (Explosivos Alaveses), que han exportado minas antipersonas y obuses con gas mostaza, mucho después de de firmados por España tratados que prohibían tal comercio, con la anuencia o directa y satisfecha complicidad de los sucesivos gobiernos (luego Zapatero se trasviste como Bambi para salir a las cámaras)...tenemos a Izar, EADS-CASA o Indra, empresas que reciben ayudas del Estado Español para investigación en nuevas armas, que computan en los presupuestos del Estado como gastos en I+D (se estima que un 20% del total, mientras que sólo el 2% de la partida en I+D se dedica a la investigación científica).
Nadie es inocente, como decía el Maki.
Nosotros tampoco.
20 de noviembre de 2006
18 de noviembre de 2006
La violencia
La violencia es el recurso de quien no tiene otro. Este enunciado posee una doble significación: una legitimadora que entiende que quien usa la violencia no ha tenido otra salida; y la otra descalificadora de quien la ejerce, porque entiende que por sus limitaciones no ha sido capaz de ver otras opciones.
El uso de la violencia como medio de transformación social ha de estar referido a unas circunstancias concretas. No se puede rechazar de forma categórica el recurso a la violencia para hacer frente a una situación insostenible de injusticia, cuando la inacción provocaría mayores daños. Existen momentos históricos en los que la creación de una fuerza libertadora que se enfrente a la violencia hegemónica del poder constituido es necesaria, cuando la propia estructura social se basa en la posesión de la fuerza (militar) para imponer sus intereses de clase al resto de la sociedad. Ejemplos los podemos encontrar desde las bagaudas en Francia o los movimientos irmandiños en esta tierra, hasta la Revolución de Octubre o los grupos guerrilleros americanos.
Sin embargo, en una sociedad como la que nos ha tocado vivir, el recurso a la violencia es inaceptable pues, aunque reconociendo que se trata de una democracia de baja calidad, una oligarquía, una plutocracia que es la sombra del gobierno de ciudadanos que se nos promete, sí que ofrece unos mecanismos de acción social pacífica que han de ser explotados.
Hasta ahora, he hablado de la violencia en referencia a la violencia física, el ejercicio activo de la fuerza. Sin embargo, existen muchos tipos de violencia: la coacción es una de sus formas, que no necesita hacer efectiva su amenaza para forzar las voluntades, como puede ser el caso del ejército sobre la sociedad civil. Hoy por hoy, con el desarrollo de la tecnología bélica, sería impensable que el pueblo resistiera ni tan siquiera un día a una sublevación del ejército como la ocurrida en el 36. Así pues, la sola existencia de un poder armado sin oposición posible, supone una forma de violencia, sin necesidad de que dispare una bala.
Como bien recuerda nuestra vicepresidenta, el Estado posee el monopolio de la violencia (la fuerza, según ella). Sin embargo, no posee el monopolio de la razón, con el consiguiente abuso de autoridad.
Dado que no tenemos la fuerza. Es más, no sólo no la tenemos, sino que no la queremos. El campo donde se debemos librar las batallas es en el de las ideas. Con la pluma como arma y con el uso amplificador de esa fenomenal imprenta que es la red de redes.
Tomemos como ejemplo la lucha anticolonial del Mahatma (Gran Alma) y su resistencia pasiva, contra el ocupador británico. Huelgas, ayunos, marchas y jornadas de desobediencia civil consiguieron derrotar a un gobierno colonial respaldado por uno de los ejércitos más poderosos del mundo. Se consiguió con inteligencia y superioridad moral lo que quizá que en un campo de batalla con decenas de miles de muertos no se hubiera logrado.
La violencia de los pacíficos (Roger Louis Schutz 1968) puede ser, en ciertas circunstancias, más efectiva que la lucha armada. Es necesario conocer el sistema, para poder cambiarlo.
Para hacer frente a una imparable globalización económica, que lleva pareja una colonización cultural con los principios de la sub-cultura capitalista, es necesario oponer unos sindicatos supranacionales, una internacionalización de la lucha obrera superando las fronteras de los estados burgueses en la defensa de intereses de clase que se ven amenazados por un capital que no las reconoce. No crear limitaciones donde el enemigo no las ve, luchar en igualdad de condiciones. Y esto no sólo es óbice, sino de lo cual es consecuencia una potenciación de contactos culturales entre los diferentes pueblos, oponiendo ese crisol multiétnico a la pseudocultura alienante de Hollywood y McDonald's.
A los principios éticos del capitalismo, como el individualismo, la ambición y el lucro personal; anteponer valores propios de los pueblos como la colaboración, la corresponsabilidad y la búsqueda del bien común. Al modelo de empresa capitalista se le puede enfrentar la colectivización y el cooperativismo como modelos alternativos igualitarios no autoritarios.
Podemos comprobar como los ataques violentos contra el sistema no hacen sino fortalecerlo, realimentar su discurso y reafirmar su presión sobre el ciudadano. Hay que golpear donde duele.
Contra un sistema en el que el valor de la persona se mide en lo que es capaz de producir y, sobre todo, en lo que es capaz de consumir, la mayor subversión es ejercer nuestro cada vez más limitado derecho a NO CONSUMIR.
Un sistema capitalista tiene la naturaleza de un escualo, que necesita avanzar siempre para poder respirar y, si detiene esa febril actividad consumista que necesita para retroalimentarse, muere. El Estado puede asumir miles de muertos en sus propias filas sin causarle mayor quebranto; sin embargo, una caída de unos pocos puntos en el consumo interno pueden desmoronar todo el castillo de naipes, arrastrando consigo la credibilidad de los augures del capital y sus cifras macroeconómicas.
Romper las cadenas de la voracidad consumista que crea en el ciudadano la insatisfacción de un apetito nunca saciado, contraponer una digna austeridad a la enloquecida hoguera de las vanidades que nos ha tocado en suerte vivir. Adoptar un consumo racional y moralmente aceptable, en contraposición a la miseria moral que cimenta nuestro progreso y calidad de vida en la explotación laboral de medio mundo, y en la rapiña de los recursos naturales del otro medio, a veces coincidente.
El primer mundo asiste con indiferencia al insostenible saqueo de todo el planeta para satisfacer los lujos de nuestro cómodo paraíso artificial.
21 de julio de 2006
Katiushka
Últimamente Hezbollah los ha puesto de moda cuando, la verdad, no sabía que se siguieran fabricando, en plena época de la nanotecnología.
Los periodistas, atajo de ignorantes a sueldo, les llaman misiles. En verdad son cohetes, ya que no disponen de dispositivo de guía.
También recibieron el nombre en la Segunda Guerra Mundial (por parte del enemigo nazi) de El organillo de Stalin. Producidos en masa en los principios de la guerra, compensaban la poca precisión con su bajo coste de fabricación y su altísima cadencia de disparo. Es un arma que se disparaba a bulto desde camiones con guías de lanzamiento, y que provocaba más desmoralización y miedo que daños reales. Sólo usada en cantidades masivas podía tener algún tipo de efectividad.
El apunte histórico es para saber con qué se está enfrentando Hezbollah a uno de los ejércitos mejor pertrechados del mundo. Su otra arma también viene de la 2ª Guerra Mundial: el AK-47.
La desproporción en las armas recuerda al relato bíblico de David contra Goliath.
Las operaciones de castigo del Tsáhal (ejército israelí) en territorio libanés, recuerdan a las represalias de la Wehrmacht (ejército nazi) a los atentados terroristas de la Résistance.
El marcador provisional del partido, a la espera de una hipotética invasión masiva del Sur del Líbano
Hezbollah: 19 asesinatos
Ejército israelí: +300 asesinatos
Además de miles de heridos, cientos de miles de desplazados, infraestructuras destruídas y, sobre todo, una nueva carga de odio en las almas de esas personas que asegura que el conflicto se perpetúe.
Criminales todos, unos más efectivos que otros.
Digo que es provisional provisional porque supongo que la necia provocación de Hezbollah traerá la consecuencia de la reocupación de la franja de seguridad en el Líbano, de la cual había salido el ejército Israelí hace seis años. El Partido de Dios (que es el mismo en ambos bandos, de existir habría que matarlo), con su habitual ceguera, ha dado a Israel argumentos para justificar una nueva invasión del territorio Libanés, argumentando que la necesita para proteger el Norte de Israel.
Ahora bien, existe la posibilidad de crear una franja de seguridad bajo control militar multinacional, al estilo de otras líneas desmilitarizadas que hay en el mundo (Corea...). Sin embargo, esa posibilidad es rechazada por Israel, que prefiere la ocupación directa.
Unos y otros airean sus razones para matar, y lo cierto es que no les faltan. Llevan 50 años cargándose de razones, tantas como muertos, para hacer la guerra.
Hoy mismo, los USA han vuelto a vetar una resolución promovida por Kofi Annan que exigía el cese al fuego a ambas partes, el despliegue de unas fuerzas de interposición en la frontera, así como la apertura de un corredor humanitario para impedir el desastre humanitario en el Líbano.
Con la actitud tradicional de los USA de armar a una de las partes en conflicto, y prestarle apoyo diplomático y cobertura ideológica para su política de anexión de toda Palestina y de genocidio del pueblo que la habitaba, está enraizando aún más un problema que sólo genera más inestabilidad internacional y que es enarbolado por los integristas islámicos de cualquier rincón del mundo para justificar sus crímenes.
La solución al conflicto ha de partir de la ONU, pues es éste organismo el que creó el problema dando su consentimiento a la creación del Estado de Israel a partir de la partición de Palestina, pero que luego no fue capaz de controlar e impedir que se anexionara de facto toda la Palestina y áreas de los países fronterizos (altos del Golán, Sinaí...).
Sin embargo, una ONU débil, empobrecida y desacreditada por el sargento mundial en que se han convertido los USA, es incapaz de dar una solución civilizada al conflicto.
Efectivamente: los USA, además de sembrar de sospechas las actividades de la ONU y de su presidente, Kofi Annan, se niegan a pagar la inmensidad que adeudan a la organización. Una ONU débil y endeudada les conviene para sus aspiraciones de guardián de la libertad.
Es sorprendente que una asociación de beneficencia privada como es la de Bill Gates (Bill & Melinda Gates Foundation) tenga un presupuesto mayor que el de las Naciones Unidas.
Así es entendible que EEUU imponga su derecho a veto en el Consejo de Seguridad para impedir las condenas a los crímenes israelíes, así como toda aquella propuesta de resolución negociada que implique que Israel renuncie a los territorios acupados.
Entre aquellas resoluciones de la ONU que han prosperado, Israel ostenta el dudoso honor de haberlas ignorado todas. Muy interesante el artículo de Rosa Meneses sobre el historial de transgresiones de resoluciones de las Naciones Unidas por parte del Estado de Israel.
Israel ha llevado desde su creación una política inequívocamente expansionista, llamando a los judíos de todo el mundo a habitar en Palestina para volcar el equilibrio demográfico de la zona a su favor. Para continuar con esa política de creación de un estado teocrático, han tenido que continuar ocupando tierras a sus legítimos propietarios. En los campos de refugiados corren los niños que son la 4ª generación, desde que hace 50 años fueron expulsados de sus tierras. Nadie se preocupa de su suerte, ni tan siquiera los acuerdos de paz de Oslo contemplaban el regreso de estos refugiados.
Es más que evidente que no habrá paz en la zona mientras Israel no devuelva los territorios ocupados. Como parece que no está muy por la labor de hacerlo de forma voluntaria, y su superioridad militar manifiesta no da esperanzas de que ningún país musulmán (ni varios en conjunto, como ya ocurrió en la Guerra de los Seis días), parece que la única solución pasa por una decisión de la ONU que obligue a Israel a replegarse a las fronteras de 1948 (y no a las de 1967, como se propuso en los Acuerdos de Paz), buscar una salida a la ciudad de Jerusalén (en la resolución del 48, se la ponía bajo la autoridad de la comunidad internacional), y desplegar unas tropas de interposición como en otras regiones en conflicto, responsables de impedir las incursiones terroristas a través de la frontera de la Yihad, de Hamas o del ejército israelí.
La solución pasa pues por que Israel se conforme con la tierra que le concedió la comunidad internacional (a la postre, un 55% de Palestina), renunciando a su maldito "derecho divino" sobre el resto de los territorios palestinos.
También los europeos mantuvimos una justificación análoga para ocupar aquella tierra, que muchos consideran santa, supongo que por la alta concentración de iluminados que han surgido de su árido suelo.
¿Es la de Israel la 5ª Cruzada? ¿Una Cruzada sionista? ¿Integristas judíos y cristianos de la mano? Los intereses políticos y económicos forjan en los despachos de Washington curiosos amigos...
3 de julio de 2006
Shalom Aleichem - Alaikum shalam
Shalom aleichem (שלום עליכם) es el saludo tradicional entre judios, y se podría traducir por "que la paz sea contigo". La respuesta debiera ser Aleichem shalom.
Su correspondiente saludo árabe es Shalam alaikum (السلام عليك) . Como vemos, no se diferencia tanto ni en la pronunciación, ni en la grafía, y sobre todo en el significado, que es idéntico. Es normal, viniendo de pueblos semitas que tienen historia, idioma y religión comunes. Es irónico que los dos enemigos irreconciliables...sean hermanos.
Los sucesos de los últimos días son los más graves desde el inicio de la segunda intifada (causada por la provocación de Sharon al pasear por el barrio árabe de Jerusalén). La estrategia de Hamas de apostar por la violencia para la liberación de Palestina no me parece la vía más adecuada contra un enemigo infinitamente más poderoso militarmente.
Sin embargo, las contestaciones que da Israel, bombardeando infraestructuras como puentes y subestaciones eléctricas no parecen encaminadas a luchar contra las milicias palestinas, ni a rescatar al soldado (un chavalín) preso; más bien son medidas para provocar el colapso absoluto de la economía palestina, lo cual es evidente que favorece el crecimiento de grupos integristas que preconizan que la única solución es la destrucción del Estado de Israel.
La explosión económica, social y, por lo tanto, política de la sociedad palestina no sólo beneficia a los grupos radicales palestinos, sino también a los sionistas que pueden mostrar al mundo una imagen del pueblo palestino como un atajo de terroristas a los cuales es lícito exterminar, gente por civilizar que no son capaces de articular un estado independiente.
Mas no existe estado que resistiera en las condiciones de opresión a las que somete Israel a la población palestina. Con cierres intermitentes de fronteras, la economía del protectorado israelí que es Palestina depende de las humoradas de su gobierno. Con la mitad de la población en el destierro desde hace generaciones y la otra mitad en el paro y la miseria, viendo como los soldados israelíes entran y salen de sus barrios en razzias periódicas, es imposible que se pueda desarrollar un clima social de tolerancia y convivencia pacífica.
Ahora, la excusa es el secuestro del soldado israelí. Es bien triste que Israel clame al cielo por la vida de ese chaval, cuando en sus cárceles se hacinan miles de prisioneros palestinos tan culpables del conflicto como lo pueda ser ese militar al que han capturado.
Todos combatientes, cada uno con sus armas.
A veces me gusta soltar perogrulladas, pero es que creo que a veces es necesario repetir lo obvio, ya que muchas veces de no mencionarlo se termina por olvidar (algo así como que el problema vasco se solucionaría el día que gobierno español reconozca el derecho de autodeterminación de los pueblos).
De la misma forma, el conflicto de Oriente Medio se resolvería cuando Israel se retirase a las fronteras que le fueron otorgadas por la ONU en 1947, y cumpliese la resolución 181, así como todas las que han venido detrás (Israel con Palestina, así como EEUU con Cuba, son los primeros en la relación de países con resoluciones de las Naciones Unidas quebrantadas, violadas o ignoradas...y luego, con criminal hipocresía, se sirvieron de una interpretación torticera de la resolución 1546 para justificar la invasión de Iraq).
En la resolución 181 se le concedía al Estado de Israel el 55% de las tierras a una población judía de apenas el 30%, que sólo poseía el 5% de la tierra. La población palestina afectada fue deportada sin indemnización ninguna. Perdieron sus tierras, perdieron sus casas, para que unas gentes que decían descender de los que hace dos mil años vivían en esa tierra pudieran construir un Estado. Un Estado teocrático cuya existencia está justificada en lo que pone un libro que ellos consideran revelado por su Dios. El valor del Pentateuco, con su tierra prometida y su pueblo elegido, tiene más valor que las escrituras de propiedad de las familias expulsadas. Rusos, polacos, checos, estadounidenses...construyen sus colonias sobre las ruínas de los hogares de familias que llevaban viviendo durante siglos en esa tierra.
Todo ello con el beneplácito de la ONU.
La resolución fue histórica, muy generosa con la parte judía, y sólo entendible en un mundo espantado por los horrores nazis contra el pueblo judío. Esa resolución pretendía de alguna forma exhortizar el demonio de la culpa que perseguía a Occidente por un antisemitismo mucho más extendido de lo que la mayoría son capaces de reconocer.
Después, a consecuencia de las sucesivas guerras contra sus vecinos (la del '48, la Guerra de los Seis Días, la Guerra del Yom Kippur) Israel fue conquistando territorios con una mentalidad muy similar a la idea de lebensraum o "espacio vital" de la alemania nazi.
Los intentos de los palestinos por recuperar al menos parte de lo robado son considerados como terrorismo. Las respuestas del ejército israelí como legítima defensa, o necesidad de establecer un perímetro de seguridad (a base de meter las excavadoras en los barrios árabes).
Similares razones le sirvieron a Hitler para la toma de los Sudetes, la Posnania o del pasillo de Danzig (que necesariamente me recuerda al corredor de Gaza), con la salvedad de que en ellos existía parte de población de origen germano, a diferencia de las tierras que el Estado de Israel se ha ido anexionando con el patrocinio del Campeón de la Libertad.
De esa (desafortunada) partición de Palestina hecha en 1947, sólo queda un Estado de Israel que se autodefine como único dueño de la antigua Palestina (ver mapa de su embajada) y que, magnánimamente, permite la existencia (subsistencia) de elementos no-judíos dentro de SU territorio, a los que concede, de formal parcial y revocable, una cierta independencia administrativa en un territorio amputado e ingobernable, dividido en dos franjas de tierra (la Cisjordania y la ciudad de Gaza).
Todo esto es absolutamente ILEGAL e INJUSTO. Pero está justificado con dos grandes razones: la palabra de Dios y el poder de sus armas.
Detesto la violencia. Pero es de justicia reconocer que el status quo no es admisible. No podemos fijar el punto actual como de equilibrio, y a partir de aquí hacemos las paces y todos amigos. Y al que no esté conforme, señalarle como enemigo de la paz y terrorista. El presente es injusto y es obligación de todo palestino luchar por recobrar, siquiera en parte, su tierra.
Que la lucha sea o no violenta dependerá de que las partes habiliten o destruyan las vías de entendimiento y negociación.
La solución es evidente: restituir al pueblo palestino lo que le ha sido arrebatado por las armas, y retornar a las fronteras de 1947. Pues que el pueblo judío tenga algún derecho sobre esas tierras tras 1870 años de Diáspora, puede ser una cuestión discutible; pero lo que es indiscutible es la legitimidad de los palestinos a vivir en una tierra que han habitado ininterrumpidamente por generaciones.
La alternativa: la violencia. Violencia que, no nos olvidemos, mata a cinco palestinos por cada víctima israelí. El terrorista no es terrorista por ser asesino, sino por ser pobre; si fuera rico conduciría un carro blindado y se llamaría soldado.
19 de junio de 2006
Ourense - Bosnia
Su nombre era Isaac
sus cabellos largos
y su vida aun muy corta;
veinte años solo veinte
amigos, trabajo
familia, ilusión.
Las lagrimá vivian lejos
¿qué pais es ese?
¿en que mapa está?
¡no importa!
le arrancarón de su casa
y el mal sueño
sin saber como, empezó.
Toques de trompetas,
banderas, redobles de tambores
uniformes y estrellas.
Le afeitaron la cabeza,
le dieron bombas y un fusil:
''Vas en misión de paz''.
Tras cada soldado
hay una mujer
mientras la tierra da vueltas.
No hay guerra sin muertos,
las armas se hacen
sólo para matar.
Batallón número tres
''¡marca el paso torpe!''
Compañía D,
quinta brigada.
En la tumba de su boca
su lengua yace muerta.
Las granadas estallan.
Así es como a Asunción
le quitaron a su hijo,
su vida es vida de nada.
Un trozo de latón,
una calle con su nombre
y un sucio telegrama.
¿Alguna vez a vuelto alguien
de entre los muetos y dijo?:
''Mira. Allí estoy contento.
Riendome estoy en una tumba extraña.
Por salvar a España
y al mundo he muerto.
Mírame cantando himnos
con mi boca llena de gusanos''
Ladrones de tumbas,
mentirosos que volveis
a hermanos contra hermanos.
Disparad con la esperanza
de hacer huerfanos, viudas
y madres sin hijos.
Jovenes pobres matan a
jovenes pobres mientras
cuentan sus ganancias viejos ricos.
¿Qué es la patria, dónde está?
mi carro de hierro
se hunde más y más.
¿Qué es la patria, dónde esta?
No hay nada en el mundo
por lo que morir o matar.
''Bla bla bla bla''
discursos, que dicen
honor, bandera, patria,
noble muerte.
Ellos que no han muerto nunca
aunque merecen
morir mil veces.
¿Qué hay de honor en no ver amanecer?
piernas destrozadas saltan por el aire.
¿Qué hay de noble en violar, asesinar, mientras
las ciudades y los pueblos arden?
No crié a mi hijo
para que sea un soldado.
No crié a mi hijo
para que sea un criado.
Un hombre no nace
para ser un criado.
El hombre no nace
para ser un soldado.
Los Suaves
Nota: El nombre de este disco es un pequeño juego de lugares, entre la estación de tren de San Francisco en Ourense, donde tienen la última parada los regionales, y el cementerio contiguo de mismo nombre.
Nota2: La carátula que aparece en la cabecera de este artículo es la del videojuego desarrollado por el ejército de los USA (y abusa) para captar nuevos soldados (y de paso dar una imagen cool del ejército). A mi ésto me parece mucho más grave que un adolescente vea (y se la machaque) con páginas de pornografía, o que se fume unos porros con los colegas.
Pero bueno, ya se sabe que yo soy un antisocial, un sectario, un extremista, un agitador...
Mejor que leer los desvaríos de este pobre mendigo que ladra por las esquinas, es preferible que leais lo que dice del juego un hombre de categoría: el Coronel E. Casey Wardinsky, Director de la Oficina de Análisis Económico y de RRHH en la academia de West Point, además de responsable de este proyecto. Copio de la página del juego: (What is America's Army --> Parental FAQs)
Q: Should children 13+ be exposed to what the Army does?
A: …young adults can see how our training builds and prepares Soldiers to serve in units in defense of freedom. In elementary school kids learn about the actions of the Continental Army that won our freedoms under George Washington and the Army's role in ending Hitler's oppression. Today they need to know that the Army is engaged around the world to defeat terrorist forces bent on the destruction of America and our freedoms. The game provides a virtual means to explore a variety of Soldier experiences in basic training, advanced training, and training missions in real world Army units, so that young adults can see how our training builds and prepares Soldiers to serve in units in defense of freedom.
Si Hipócrates hubiera sido ingeniero
Hace ya algunos años de mi paso por la Escuela de Ingeniería. Supongo que ya esos muros no se acordarán de mi, yo por mi parte hago lo posible por olvidarlos.
La principal función de ese Templo del Saber que es la Universidad es la enseñanza teórico-práctica de cómo comer pollas intelectuales, a docenas y sin rechistar. Las universidades, o al menos la Politécnica, son una inmensa máquina castradora de imaginaciones, extirpadora de ilusiones. La universidad es una indsutria alimentaria que coje el pollo, lo despluma, lo escalda, lo vacía de todo lo inservible para servirlo, ya asadito y en su bandeja para que el mercado laboral lo devore hasta los huesos.
Entre los pocos recuerdos dignos que conservo de mi paso por esa fábrica de inadaptados dóciles fue el intentar promover en mi escuela, y quizá por extensión a toda la politécnica, una versión ingenieril del conocido juramento hipocrático de los médicos.
Al igual que los galenos, nosotros hemos recibido una formación que es fruto del contínuo esfuerzo humano por conocer, controlar y modificar el medio en el que vivimos. El (muy limitado) saber que hemos aprendido viene de una interminable cadena humana de pensamiento y experimentación, y ese saber lo hemos de revertir, de devolver a su dueño original: la humanidad. Así, sería ilegítimo trabajar en la industria armamentística, o cualquier otro sector cuyo fin no sea el de mejorar la vida de las personas, sino el de causar dolor y muerte.
Sabía que eso sólo sería un formulismo, una ceremonia sin ninguna obligación jurídica, y sin embargo me parecía interesante promoverlo, pues marcaría una serie de principios en el desarrollo de la profesión. El ingeniero que los transgrediera, al menos recibiría una condena moral de sus colegas de profesión.
Después de pulsar la opinión de algunos profesores a los que guardaba cierto respeto, y algunos compañeros, los muy pocos a los que pensaba que la idea no les iba a resultar completamente indiferente...decidí abandonar el proyecto aún antes de haberlo iniciado.
No porque la idea no fuera buena, que aún creo que estaría bien. Sino porque además de la cara de extrañeza que me dedicaban al comentárselo, recibía a continuación miradas indulgentes de "pobre ingenuo".
Y claro, uno que entre sus muchas virtudes sabe que no se encuentra la ingenuidad (ya me gustaría), decidí dejarlo correr o pondría en duda mis intenciones pacifistas. (era ver al catedrático y entrarme ganas de hacerle comer su puto cenicero hecho con un pistón de Talgo).
¿Todo esto a cuenta de qué coño venía?
¡Ah, si! De las armas de destrucción masiva, y su producción en España.
No me refiero a las bombas NBQ, sino a las armas ligeras, así como a las minas antipersonas.
Lo que causa millones de muertos al año no son los cazas, ni los tanques, ni las bombas ni los misiles, tengan carga convencional o no. La mayoría de las muertes violentas en el mundo lo fueron por arsenal ligero (pistolas, fusiles de asalto, lanzagranadas...). Más de medio millón al año, una por minuto...
Repartidas por todo el mundo, de la misma forma que las setas que sólo nacen en terrenos turbosos muy pobres, esas armas son más frecuentes en las zonas más miseralbles del planeta (África, Ásia central y Medio Oriente).
Una de las cosas que me causa extrañeza es...qué hace un crío harapiento, con cara de no haber comido bien en su vida, con una ametralladora que en el mercado oficial cuesta hasta 9000$ y en el mercado negro ni se sabe (no el AK-47 del niño de la foto, que es mucho más barato).
Si ese adolescente vendiese lo que tiene entre las manos, se podía comprar una casa y unas tierras para cultivar sin tener que deberle nada a nadie. Si tuviera que comprársela él mismo, tendría que trabajar el doble de años de los que tiene. De hecho, una bala cuesta más que lo que él gana en un día.
¿Quién le pone ese arma en las manos? ¿De dónde sale todo ese dinero en un país en el que la mayoría del intercambio comercial es aún de trueque? Esas guerras se hacen por el control de los recursos naturales, eso es evidente. Pero además, las gerras, en sí mismas, constituyen un lucrativo negocio para las naciones exportadoras.
¿Y cuales son esas naciones exportadoras? Los países ricos, naturalmente. Los que no tienen ni maldito interés que esas guerras terminen. A decir verdad, la mayoría de los bienpensantes de los países ricos ni siquiera saben que existen, así pues pueden seguir con sus conciencias tranquilas y tener buenos sueños. El telediario no saca más que lo que ocurre en Iraq y Palestina, y eso si un partido de la selección, un natalicio real, o la muerte de una folcklórica no monopolizan todo el "informativo". Al fin y al cabo, son negros, y los negros, salvo cuando botan un balón o se calzan unas zapatillas de atletismo...sólo aparecen en nuestros televisores cuando son niños con la tripa hinchada y la piel pegada a los huesos, o cuando son adultos con chanclas, bermudas raído y un tremendo fusil de asalto de un negro inmaculado. Y eso ya, no vende en las televisiones (aunque sigue habiendo hambrunas y guerras).
Otras veces he hablado de la inmensa influencia de la industria armamentística, por ejemplo en éste artículo sobre la Lockheed Martin. Si no os suena este nombre os tendré que refrescar la memoria:
Sin embargo, hoy no quiero hablar de esa gran industria que construye monstruos tecnológicos cuyo único fin es el de no ser jamás utilizadas (excepto, claro está por Estados Unidos en sus periódicas catarsis bélicas para tener ocasión y excusa de renovar sus arsenales).
Hoy quiero tratar de esa industria de muy inferior capacitación tecnológica, como las minas antipersonas, o las armas ligeras. Un negocio que sin llegar a las inmensas cifras de aviones, carros, submarinos o portaaviones, no deja de ser lucrativo, por el enorme mercado que existe.
Cualquiera es capaz de manejar hoy día un arma automática. Son ligeras, precisas, de simple mantenimiento...hasta un niño sería capaz de disparar con ellas.
Éstas son las verdaderas armas de destrucción masiva, éstas son las que, junto con las periódicas hambrunas y el SIDA están desangrando África.
Este es el comercio repugnante al que me gustaría poner coto, o que, al menos, ningún compañero mío facilitara con lo que se le enseñó en las aulas. Me da nauseas pensar que siquiera una ínfima parte del bienestar que disfruto en este mi avanzado país, es debido al comercio con la sangre de un continente. Fácilmente renuncio a mi cuota de bienestar, y asumo unos cuantos cientos de parados más en el INEM, por saber que el estado del que soy (me han hecho ser) parte no hace negocio con la vida de pobres.
Eso sí que me enorgullecería, y no por el gol de un payaso vestido de rojo, que no sabe hablar ni tan siquiera en un idima, y que se supone que me representa a pesar de representar todo lo que yo odio.
Bueno, después de un paseíto por la página de Intermón Oxfam, os dejo unos cuantos enlaces, a cual más vergonzoso. Ni aunque la selección metiera 20-0 a Brasil, y Alonso doblase a Schumacher en la tercera vuelta...me serviría para quitarme la vergüenza de saberme español, y por lo tanto cómplice de este comercio vergonzoso.
España es el principal exportador mundial de municiones al África subsahariana
España viola el código de conducta de la UE en el 40% de los destinos de exportaciones de armas
El Gobierno español exporta obuses a países africanos como munición para caza (esta sí que es divertida, eh?).
Para ilustrar, por si alguien no sabe lo que es un obús:
Para terminar, recordar que medio mundo está sembrado de minas antipersonas de fabricación española (creo recordar que de una empresa vitoriana), y que España seguía exportándolas después de firmado el tratado de prohibición de estos ingenios (tratado que se queda en papel mojado al no haberlo firmado ni EEUU, ni Rusia, ni China, ni Israel...).
Sería curioso enterrar alguno de sus "inventos" en el jardín del chalet del bastardo que hace negocio fabricando estas minas, así como del mierda de ingeniero encargado de la producción. A ver quién se quedaba sin piernas, su mujer, su hijito, el perro...
